Показания свидетеля в уголовном судопроизводстве

   В ходе допроса адвокат вправе напоминать свидетелю его права и свидетельские  привилегии, давать ему краткие консультации, в том числе относительно того, можно ли вопрос следователя квалифицировать  как направленный против допрашиваемого или его близких родственников. Если следователь снимает вопрос адвоката, он должен занести этот вопрос в протокол и мотивировать причину запрета отвечать свидетелю на данный вопрос. Если свидетелю потенциально грозит приобретение статуса подозреваемого, обвиняемого, то адвокат уже на данном этапе должен выстраивать в ходе допроса свидетеля линию защиты своего клиента на будущее. Если же человек, чьи интересы защищает адвокат, на данном этапе расследования призывается следственной властью к свидетельствованию только с целью удостоверения фактов, объективно не затрагивающих интересы допрашиваемого, то задача участия адвоката сводится к тому, чтобы права свидетеля не были нарушены, а исполнение им обязанностей не превышало границ допустимого законом (продолжительность во времени допроса, перерывы, своевременность начала допроса согласно времени, указанному в повестке, и т. п.). Особое значение имеет участие адвоката при допросе в качестве свидетеля лиц, страдающих какими-либо психическими или физическими недостатками. Адвокат обязан исключить возможность нарушения прав и свобод данной категории лиц, нуждающихся в особой защите. В частности, своевременно ходатайствовать о назначении экспертизы при наличии основания, указанного пунктом 4 статьи 196 УПК. В связи с этим целесообразно дополнить содержание данной нормы указанием на свидетеля.

   Участие адвоката в допросе несовершеннолетнего  свидетеля возлагает на него дополнительную ответственность по обеспечению  прав и законных интересов несовершеннолетнего. Адвокат должен обеспечить участие  в допросе несовершеннолетнего  лица, не достигшего 14-летнего возраста, такого педагога, участие которого способствовало бы получению от свидетеля  достоверном информации при исключении любого психологического давления на него со стороны допрашивающего. Адвокат  вправе заявить отвод педагогу ввиду  его некомпетентности либо ангажированности. Адвокат вправе ходатайствовать  перед свидетелем о допуске к  участию в допросе несовершеннолетнего  свидетеля его законного представителя. Адвокат призван гарантировать  соблюдение прав и свобод допрашиваемого, содействовать получению объективных и полных сведений по предмету допроса. Адвокат не имеет целью оказание помощи следователю в расследовании, поэтому предложения адвоката по изменению пределов и предмета допроса могут считаться оправданными с его стороны только в том случае, если они направлены на защиту интересов допрашиваемого.

   Адвокат вправе актировать результаты опроса лиц с их согласия. Различие между  допросом и опросом должно остаться только в том, что органы предварительного расследования, как представители  государственной власти, уполномочены призывать свидетеля к обязательному  свидетельствованию, предупреждать  свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний и применять  к нему меры принудительного характера (привод) в случае уклонения лица от свидетельствования. Адвокат имеет  право опрашивать лиц, допрошенных  по данному делу органом предварительного расследования. Опрос лица с его  согласия следует признать как процессуальное действие, его результаты могут представляться суду. О том, что стороной защиты в стадии судебного разбирательства  заявлялось ходатайство о приобщении к делу материалов, в которых фиксировались  результаты опроса адвокатом лица с  его согласия, отметили 28% опрошенных нами судей. При этом скептическое отношение  к результатам адвокатского опроса выразили 31% опрошенных, нейтральное - 59%, позитивное - 5%⁸.

   Получение показаний с применением полиграфа  на досудебном производстве надо развивать  в целях раскрытия преступления, выявления скрываемой информации, сбора  дополнительной информации, установления обвиняемого и прочего, но доказывать в суде с помощью полиграфа  нельзя.

   Предметом свидетельских показаний должностных  лиц, участвовавших в досудебном производстве по уголовному делу, могут  быть обстоятельства, связанные с  выполнением оперативно-розыскных  мероприятий, задержанием подозреваемого, совершением ими самими каких-либо действий, связанных с выполнением  обязанностей по службе. Пробелы протоколов следственных действий также могут  быть восполнены последующими показаниями  лиц, присутствовавших при производстве следственного действия ex officio. Однако обвиняемый не может быть изобличаем своими собственными заявлениями, которые  передаются показаниями лиц, проводивших  в отношении него следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия. Должностные лица органов уголовного преследования не могут своими свидетельскими показаниями восполнять протоколы  допросов обвиняемого или других документов, которые составлялись со слов обвиняемого в ходе предварительного расследования. Показания сотрудников  органов, осуществляющих оперативно-розыскную  деятельность, работников правоохранительных органов по предмету их непосредственной деятельности должны оцениваться исходя из презумпции в добросовестности государственного служащего, а не из предположения  об их заинтересованности в исходе дела в пользу обвинения.

   Деление свидетелей на свидетелей защиты и  обвинения, на первый взгляд, вытекает из части 4 статьи 220 УПК. Однако природа  нашего уголовного процесса такова, что  не позволяет рассматривать свидетелей в качестве процессуальных слуг сторон. В современном российском уголовном  судопроизводстве назначение свидетелей состоит в том, чтобы содействовать  установлению материальной истины по делу. Показание свидетеля только тогда имеет юридическую силу, когда обладает способностью правильно, объективно раскрывать обстоятельства дела. Вместе с тем на силу показаний  свидетеля оказывает влияние  его личность и поведение во время  допроса на суде.

   Часто судьи больше доверяют показаниям, которые получены органом предварительного расследования. Между тем протокол допроса свидетеля, составленный органом  предварительного расследования, не может  приниматься судом к использованию  в качестве доказательства до тех  пор, пока председательствующий с участием сторон не придет к выводу о допустимости его оглашения ввиду наличия  специальных оснований, предусмотренных  законом.

   Оглашение протокола допроса свидетеля  не делает автоматически содержащиеся в нем сведения доказательством. Прежде всего, потому, что чаще всего  это процессуальное действие связано  с критическим исследованием  показаний, непосредственно данных свидетелем в судебном заседании. Оно  не служит заменой допросу, а дополняет  его. Однако и в том случае, когда  суд лишен возможности заслушать  свидетеля (например, по причине смерти последнего), оглашение протокола  допроса этого свидетеля не может  заменить собой судебного допроса. Свидетельское показание в силу этого существенно теряет в своей  силе, поскольку противная сторона  может утверждать о наличии неразрешимых сомнений в достоверности и полноте  показаний свидетеля.

   При исследовании проблемы подготовки свидетеля  стороной к даче показаний на прямом допросе было выяснено, что 61% судей  относятся к этому отрицательно, 30% - нейтрально и только 8% - позитивно. Вместе с тем, данное обстоятельство не выступает, с точки зрения судей, причиной недопустимости свидетельства. Назначением перекрестного допроса  является определение силы свидетельского показания. Однако пока в наших судах  он используется мало и неэффективно. На силу свидетельских показаний  в суде оказывают влияние многие психолингвистические факторы. Так, например, опрошенные судьи сказали, что им легче воспринимать информацию: на слух - 6%, в письменном виде - 25%, одинаково  — 60%. При этом 13% опрошенных судей  указали, что уже проводили допрос свидетелей в условиях, исключающих  его визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК). Председательствующий обязан по своей инициативе снимать вопросы, клонящиеся к раскрытию личности свидетеля, который дает показания в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 279 УПК. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Свидетель — это физическое лицо, которое  в силу требований закона обязано  сообщить об известных ему обстоятельствах  по делу суду и сторонам.

   Показания свидетеля - это устное сообщение  физического лица об обстоятельствах  дела, сделанное им на судебных (прямом и перекрестном) допросах, а также  на допросе, опросе на досудебном производстве. Сведения, сообщенные свидетелем в  ходе досудебного производства (и  не перед судом), образуют материал, который может быть представлен  суду для исследования (в том числе  и для проверки показаний данного  свидетеля) и в совокупности с  судебными доказательствами может  приобрести доказательственную силу. Только судебное свидетельствование порождает  факты. Факт - это достоверное сведение об обстоятельстве, относящемся к  предмету судебного спора. Показания  свидетеля становятся фактом в результате формирования у судьи внутреннего  убеждения в достоверности сведений, сообщаемых свидетелем на допросе.

     Следует дифференцировать форму  получения свидетельских показаний  на досудебном производстве и  тем самым уравнять и расширить  права сторон на получение  и представление суду этого  вида доказательств. Фактические  данные, полученные от лиц в  ходе оперативно-розыскных мероприятий,  результаты следственного допроса,  объяснения, даваемые ими в ходе  других следственных действий, так  же, как и сведения, полученные  адвокатом при опросе лиц с  их согласия, должны считаться  своего рода «несовершенными  доказательствами», т. е. такими  данными, которые предполагают  обязательную последующую судебную  проверку. Представление стороной  акта внесудебного свидетельствования  есть повод для вызова свидетеля  в суд на допрос. Суд не вправе  отказать стороне в вызове  того свидетеля, который по  заявлению стороны может установить  факты, имеющие существенное значение  для разрешения дела.

   Каждое  показание свидетеля может быть проверено перекрестным допросом. Обвиняемый не может быть лишен права на перекрестный допрос любого свидетеля обвинения, в том числе по мотивам необходимости  обеспечения безопасности такого свидетеля. Перекрестный допрос - важное, но не единственное средство исследования показаний свидетеля. Отказ от проведения перекрестного  допроса свидетеля не лишает заинтересованную сторону права в последующем  утверждать, что оно ложное, исходя из других проверенных в суде доказательств.

   Репутация свидетеля  есть слагаемое силы данного вида доказательства. Исследование репутации свидетеля входит в предмет проверки его показаний на суде. Суд должен допускать вопросы, позволяющие стороне выяснить те качества свидетеля, которые объективно могли сказаться на его способности предоставить суду достоверные сведения. Вместе с тем, суд обязан снять вопросы, единственным назначением которых является дискредитация человека, призванного к свидетельствованию. На перекрестном допросе допрашиваемому могут быть предъявлены доказательства, показывающие недостоверность сведений, сообщенных свидетелем о себе, если они действительно могут повлиять на оценку его показаний о существенных обстоятельствах дела. Председательствующий обязан защитить свидетеля от необоснованных, неэтичных нападок допрашивающего, а также устранить все вопросы, клонящиеся к установлению личности свидетеля, допрашиваемого в условиях, о которых говорится в части 5 статьи 278 УПК. 
 
 
 
 
 
 
 

                       Список использованной литературы.

   1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

   2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека кодексов. – М., 2008.

   3. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.

   4. Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации / Н.А. Алиев // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 61 – 72.

   5. Бобраков И.А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших / И.А. Бобраков // Журнал российского права. – 2006. - № 1. – С. 87 – 94.

   6. Брежнева М.Ю. Об уточнении понятия "свидетель" в уголовном судопроизводстве / М.Ю. Брежнева // Российский следователь. - 2007. - № 22. - С. 7 – 9.

   7. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2006. - № 4. - С. 179 – 182.

   8. Быков В.М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления / В.М. Быков, К.П. Федякин // Адвокатская практика. – 2006. - № 4.

   9. Григорьев Ф.Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности / Ф.Г. Григорьев // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2006. - № 3. - С. 91 – 103.