Показания свидетеля в уголовном судопроизводстве

   В случаях, если свидетель не владеет  языком, на котором ведется уголовное  судопроизводство (ст. 18), ему предоставляется  возможность давать показания на родном языке или языке, которым  он свободно владеет (разговаривает, читает, пишет и пр.). В целях гарантированной  реализации этого права переводчик предоставляется свидетелю бесплатно (ст. 18 УПК). Это правило не устанавливает  осуществления деятельности переводчика  на общественных началах. Оплата его  работы по переводу должна быть включена в процессуальные издержки (ст. 131 УПК). Переводчик должен быть компетентным и незаинтересованным в исходе дела лицом. Компетентность переводчика  устанавливается следователем или  судом на основании соответствующих  документов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образования  или уровня компетентности, стажа  и опыта работы и пр. условий. При  наличии некомпетентности свидетель  вправе заявить отвод переводчику, участвующему в его допросе.

   Свидетель как субъект уголовного процесса, имеющий определенные права и  обязанности, в случаях нарушения  его интересов вправе заявлять об этом соответствующие ходатайства  и приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора  и суда. При этом ходатайства и  жалобы могут быть принесены как  лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляется в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК.

   При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также  его родственникам или близким  он имеет право ходатайствовать  о применении мер безопасности, перечисленных  в ст. 11 УПК (изъятие сведений о  защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров  этих лиц; опознание в условиях, исключающих  наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками  судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер  безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю  или иным участникам процесса со стороны  лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает  характер угрозы более определенно  чем уголовный закон⁴.

   На  основании ч. 2 ст. 131 УПК свидетель  имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой  по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2); возмещение недополученной им по месту  постоянной работы заработной платы  за время, затраченное в связи  с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2). Свидетель  также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при  его допросе, если последний осуществлял  юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2).

   К обязанностям свидетеля относятся: своевременная явка по вызову; сообщение  правдивых сведений по существу уголовного дела; сохранение тайны предварительного следствия при условии заблаговременного  предупреждения об уголовной ответственности  за разглашение таких сведений. В ч. 3 ст. 188 УПК закреплена еще одна обязанность свидетеля - своевременно сообщить лицу или органу, его вызывающему, о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЗНАЧЕНИЯ И  СУЩНОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ  ПОКАЗАНИЙ КАК  ВИДА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

   2.1 Понятие, сущность  и значение показаний  свидетеля в уголовном  судопроизводстве  России. 

   Вера  в способность людей, призванных к свидетельствованию, раскрывать истину составляет часть общей веры в  справедливость правосудия. На этой вере строится юридический мир. Пока человеческое правосудие творится людьми - судьями, наделенными законом правом по своему внутреннему убеждению, здравому смыслу и совести оценивать сведения об обстоятельствах дела, представляемыми  им подобными людьми, до тех пор  институт свидетельствования будет  составлять основу доказательственного  права.

   Опрос судей показал, что тройка лидеров  источников информации по степени значимости выглядит в их глазах следующим образом: 1) показания свидетелей; 2) заключение экспертиз; 3) показания потерпевшего. Примерно 12% судей ставит на первое место по информационной ценности показания  свидетелей, 14% - отдает им второе место  и примерно столько же - третье, Четвертое-пятое  места разделили письменные материалы  уголовного дела и вещественные доказательства⁵.

   Если  определять показания свидетеля  как судебное доказательство, то его  надо квалифицировать как факт. Факт - это объективное, единичное данное, на котором строится логическое рассуждение, имеющее целью доказать какое-либо фактическое обстоятельство по делу. Однако фактом является не любое сообщение  свидетеля, не любое сведение. Фактом становится показание свидетеля, исследованное  в судебном разбирательстве и  оцененное судьей в совокупности со всеми другими доказательствами. Любое судебное доказательство включает в себя суждение, т. е. оценку сообщения с помощью критериев верификации знания. Смысл сказанного свидетелем становится фактом, когда он способен вызвать у слушателей убеждение о существовании в прошлом каких-либо обстоятельств. Факты - продукт мыслительной деятельности судьи как социального существа, члена языкового сообщества. По справедливому утверждению А.С. Александрова, факты - в голове у судьи, и критерии объективности факта - в головах у всех разумных людей, которые разделяют универсальные представления (через языковую картину мира) о том, что может быть, а чего быть не может. Таким образом, субъективное в факте не отрицает того, что факты объективны, как элемент языкового опыта людей. К убеждению в существовании факта судья приходит индивидуально, однако все имоверные ходы здравого смысла прописаны в коллективном сознании (и бессознательном) народа.

   Показания свидетеля выступают в качестве одного из средств установления материальной истины по делу, т. е. призваны восстановить картину того, что имело место  в действительности; доказать те обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную юридическую оценку. Показания свидетеля - аргументативны, они служат средством для формирования внутреннего убеждения судьи. Согласно риторике показания свидетелей считаются  нетехническими доказательствами, т. е. примерами, которые оратор берет  вне речи, и строит на них, как  не выводимых из другого знания данных, свой вывод.

   Показание свидетеля проходит трансформацию  от сообщения до факта. Показания  свидетеля становятся фактом после  их проверки в суде (в первую очередь, перекрестным допросом) и в результате оценки в системе с другими  доказательствами, собранными по делу. Как показывает изучение материалов уголовных дел, в нашем процессе перекрестный допрос не имеет исключительного  фактообразующего значения.

   Особенность свидетельских показаний как  отдельного вида доказательств состоит  в незаменимости свидетеля. Свидетель  порождается событием, по поводу которого ведется уголовное дело. Одно и то же лицо в одном и том же уголовном деле не может быть одновременно свидетелем и обвиняемым, свидетелем и экспертом и, очевидно, свидетелем и специалистом, хотя в последнем случае, ввиду отсутствия в УПК указаний на порядок получения показаний специалиста, допрос его проводится по правилам допроса свидетеля и эксперта. Если лицо, совершившее преступление, находилось в положении обвиняемого, подсудимого или осужденного, если виновность этого лица доказана с несомненностью, если в связи с этим оно пользовалось правами обвиняемого (подсудимого), оно должно в необходимых случаях допрашиваться не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого (подсудимого), что должно быть отражено в уголовно-процессуальном законодательстве.

   Важнейшей видовой чертой свидетельского показания  является то, что это личное доказательство, а значит - устное. Это доказательство должно быть, по общему правилу, получено из уст самого свидетеля в зале суда. Протоколы допроса свидетеля, составленные на предварительном расследовании, или письменные акты опроса адвокатом  лиц с их согласия, нотариально  или иным образом удостоверенные публичной властью, могут претендовать лишь на роль производного источника  доказательства данного вида и использоваться лишь в тех случаях, когда у  суда нет возможности обратиться к первоисточнику⁶.

   Объектом  показаний являются «обстоятельства» по смыслу статьи 73 УПК, предмет показаний  составляют сведения об обстоятельствах, т. е. ответы свидетеля на поставленные ему допрашивающим вопросы.

   В предмет допроса свидетеля может  входить проверка репутации свидетеля. Все значение свидетеля зависит  от того, говорит он правду или нет. Поэтому вопрос о достоверности  свидетели всегда имеет отношение  к делу. Проверка свидетеля может  идти в двух направлениях. Во-первых, можно допросом доказывать внутреннюю несостоятельность его показаний, их неточность, неправдоподобие или несогласие с другими доказательствами; это будет опровержение свидетельства. Во-вторых, можно опорочивать самого свидетеля как человека и личность, не внушающую к себе доверие, в силу той или иной физической или нравственной черты.

   Пределы показаний свидетеля составляет весь тот информационный материал, который производится и воспринимается судьями (присяжными) в ходе судебного  допроса (допросов) при речевом взаимодействии допрашивающего(-их) и допрашиваемого. В этих пределах заключается вся  объективная реальность показания  свидетеля, из которой формируется  общее впечатление судьи, присяжного о правдоподобии сообщаемого  и делается вывод о признании  его фактом. В эти пределы входит деятельность переводчика, действия сторон и суда по снятию вопросов и прочее.

   Главное условие для включения проверочных  фактов в допрос свидетеля в качестве относящихся к делу состоит в  том, чтобы они действительно  соответствовали цели установления истины. Простое же «подлавливание»  свидетеля на мелких неточностях, объясняемых  естественными причинами человеческой памяти, выражениями словами мыслей и прочим, не должно допускаться  председательствующим.

   Фактором, существенно ослабляющим свидетельское  показание, является невозможность  стороны представить свидетеля  непосредственно суду и лишение  тем самым противника права на его перекрестный допрос.

   По  данным нашего опроса судей выяснилось, что на доверие к свидетельским  показаниям оказывают влияние следующие  факторы: последовательность показаний (76% опрошенных указали данное качество); то, как свидетель ведет себя во время допроса (33%); уверенность тона допрашиваемого (17%); то, как проводит допрос сторона, представляющая эти  показания (14%); внешность свидетеля (4%). Так же 4% опрошенных судей подтвердили, что на силу доказательства оказывает  негативное впечатление от личности свидетеля. Негативные факты из биографии, плохая репутация ослабляют доверие к сведениям, сообщаемым свидетелем⁷.

   Эффективным приемом ослабления показаний свидетеля  является оглашение ранее данных им показаний на предварительном  расследовании. В случае их противоречия и отсутствии разумных объяснений для  изменения показания оно теряет в силе. Судьи больше доверяют показаниям мужчин, чем женщин; показаниям специалистов, чем непрофессионалов; показаниям образованных людей из средних и высших социальных слоев, чем малообразованных представителей из низших социальных групп. Подобные взгляды разделяются и большинством людей, которые могут стать присяжными. Данный фактор юрист может использовать при доказывании. Общая правда, ссылка на виноватого - древние заключения о достоверности свидетельских  показаний - имеют силу и в современном  уголовном процессе, но при выполнении одного условия: если сочетание таких  свидетельств будет тактически грамотно представлено юристом в суде. Главным  же образом сила показаний свидетеля  определяется его системной связью с другими доказательствами, имеющимися по делу, их взаимной поддержкой друг друга. 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2.2 Получение свидетельских  показаний сторонами  в ходе досудебного  производства и  допрос свидетеля  на суде.

   Получение адвокатом сведений от лица может  быть осуществлено в двух формах. Во-первых, это участие адвоката в допросе  свидетеля. Во-вторых, это адвокатский  опрос.

   Участвуя  в допросе свидетеля, адвокат  вправе задавать вопросы допрашиваемому; ходатайствовать:

   1) об отводе вопроса, который  является, по его мнению, недопустимым (наводящим), не относящимся в  делу;

   2) о применении научно-технических  средств для фиксации результатов  допроса; 

   3) о занесении в протокол допроса  тех сведений, которые, по мнению  адвоката, следователь проигнорировал  при даче свидетелем показаний; 

   4) о внесении в протокол допроса  исправлений, замечаний ввиду  неправильной, с точки зрения  адвоката, интерпретации следователем  ответов допрашиваемого или домысливания  того, чего свидетель в ходе  допроса не сообщал; требовать  дополнения допроса, постановки  дополнительных вопросов для  установления дополнительных фактов, уточнения ранее сообщенного;  просить переформулировать вопрос, задаваемый свидетелю; предлагать  представить доказательства, на  которые следователь ссылается  при постановке вопросов свидетелю;  просить приглашения специалиста,  переводчика; знакомиться с протоколом  допроса и с параметрами применяемого  технического средства и результатами  его применения; просить, чтобы  следователь в целях обеспечения  безопасности свидетеля и его  близких лиц применил часть  9 статьи 166 УПК.