Международное разделение труда

В современных  условиях оптимизация производства конечной продукции немыслима без  упрочения общей технологической основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (модифицируя их в случае необходимости). Промежуточные изделия должны в таком случае воплощать новейшие достижения науки и техники, во все большей мере определять технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых активных компонентов, которые зачастую непосредственно определяют этот уровень. Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска активных компонентов, изделий, производимых на основе кооперации, позволяют устранить ряд проблем (например, проблему престижности), связанных с участием партнеров из разных стран в международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок развития международных производственных систем тесно связано с формированием структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подотраслей производств, выпускающих продукцию межотраслевого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотрудничества стран СЭВ в производстве продукции межотраслевого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из наиболее существенных предпосылок рационализации структуры народнохозяйственных комплексов

Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая специализация и кооперация лишь формально выступают в качестве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств. Развитие последних позволяет решить противоречие между внутриотраслевой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе в важный объект согласованной структурной политики стран СЭВ.

В перспективе  предстоит уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное  участие отдельных отраслей в  международной специализации и  кооперации произ­водства. Практика показывает, что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного потребления, агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса. Следовательно, разрабатывая новые направления специализации и кооперирования в машиностроении и других отраслях, где в данной области уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно “подтягивать” к ним те, которые пока характеризуются относительно невысоким уровнем кооперационных связей.

Особого внимания заслуживают вопросы управления кооперационными связями. Кооперация — это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не “вмещается” в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления. Поэтому ее универсальность имеет и оборотную сторону. Потребности развития кооперационных связей не “персонифицируются” в интересах какого-либо ведомства,  а  следовательно,  и в интересах органов межведомственного сотрудничества ".

Внутрихозяйственные системы управления кооперацией  — это специальная крупная  проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключе­вые проблемы управления. Первая — это выбор действительно важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая — обеспечение организа­ционно-правовых и экономических условий надежности кооперационных связей. Третья проблема — это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных производственных систем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая — проблема “организационного синтеза” — соединения воедино различных уже найден­ных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для “выхода” их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-технического сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном планировании, соответствующих норм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе некоторые новые технологические  и экономические тенденции в  развитии мирового хозяйства свидетельствуют  в пользу перерастания научно-технической  в научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом термине, а о принципиально новом явлении в мировой хозяйственной жизни.

Как уже отмечалось в той или иной форме выше, речь идет, по крайней мере, о следующих существенных признаках этого нового явления.

Во-первых, осуществляется все более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает  такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчивость, гибкость, а вместе с  ними и повышение значения факторов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или  иных решений, в первую очередь долгосрочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их непосредственных  и отдаленных результатов.

Во-вторых, современный  технологический переворот приобретает  фрон­тальный в полном смысле этого понятия характер. Револю­ционизируется не только собственно производство и связанная с ним управленческая деятельность. Технический прогресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и отдыха людей. Изменяется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.

В-третьих, современный  технологический переворот, имеющий глобальный характер, затрагивает как социалистический, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной перестройки сложившейся в предшествующие десятилетия схемы международного разделения труда.

Глобальный  характер технологического переворота, общность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на “общей” технической базе. Такая трактовка была бы неверна.

На деле “общность” технической базы двух систем оказывается весьма и весьма условной, поскольку как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно иных целях.

В-четвертых, научно-производственная революция  связана с небывалыми по своим  масштабам экономическими последствиями.

Возможность системного подхода  всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный экономический эффект, устраняет  почву для таких свойственных явлений, как столкновение интересов  различных стран и корпораций, углубление дис­пропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в условиях фронтального технологического переворота стала мо­дернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и рав­ноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.

В укреплении единства стран заключен важный резерв повышения эффективности их действий в условиях “вызова” предстоящих  десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничества между ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие. Последовательно реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими государствами, они вносят действенный вклад в перестройку международных экономических отношений на справедливой и демократической основе.

Участники Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению  совместными усилиями актуальных проблем  их экономического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1."О социально-экономическом  положении России",  Экономика  и жизнь, 2005г.

2.Деловой мир, 2007 год;

3.Коммерсант, 2007 год;

4.Вопросы Экономики, 2006 год;

5.Экономика и жизнь,  2006 год.

6.Ю.А. Григорьев "Практика  внешнеэкономической деятельности",   Москва "Паимс" 2008 г.

7.Заставенко,  Райзберг "Государственные  программы и рынок", Экономист,  2008.

8.И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики",  Финансы, 2009.

9.Е.Чувилин,  В.Дмитриева  "Государственное регулирование  и контроль цен в капиталистических  странах",  Москва, "Финансы  и статистика", 2009.