Коллективные споры

    Посредник - нейтральное лицо  по отношению к спорящим сторонам. Он призван постепенным снятием  их разногласий оказать помощь сторонам достигнуть соглашения по разрешению трудового спора. Посредник привлекается к рассмотрению коллективного трудового спора по соглашению сторон при недостижении ими согласия в примирительной комиссии. На это сторонам дается три дня после составления протокола разногласий в примирительной комиссии.

    Особенность этой примирительной  процедуры заключается в том,  что к разрешению спора привлекается  независимое от сторон лицо, которое  предлагает участникам спора  варианты разрешения возникшего  спора. Эти варианты обсуждаются  сторонами спора на совместных  или раздельных заседаниях представителей  сторон и служат основой последующего  соглашения о разрешении коллективного  трудового спора.

    § 2. Главная функция посредника - оказание помощи в поисках  взаимоприемлемого решения по  урегулированию коллективного трудового  спора на основе конструктивного  диалога. Посредник не должен  оказывать давление на стороны  при принятии того или иного  решения. Его участие направлено  на предоставление сторонам дополнительных  возможностей для урегулирования  спора.

    Для эффективного выполнения  посредником своих функций необходимо, чтобы стороны признавали его  компетентность, объективность, беспристрастность  и независимость. При этом посредник  должен знать действующее законодательство, нормативные правовые акты, относящиеся  к регулированию трудовых и  иных непосредственно связанных  с ними отношений, в том числе  норм права, относящихся к урегулированию  коллективных трудовых споров. 

    Существенную помощь сторонам спора на этом этапе оказывают Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утвержденные Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. (Бюллетень Минтруда РФ. 2002. N 8. С. 37 - 45).

    § 3. Кандидатуру посредника стороны  могут выбрать самостоятельно (при  взаимном согласии по его кандидатуре)  или же обратиться в соответствующий  орган по урегулированию коллективных  трудовых споров с просьбой  дать рекомендации по кандидатуре  посредника.

    Следовательно, посредником может  быть любой независимый квалифицированный  специалист.

    Не запрещено выступать в качестве  посредника и сотрудникам государственного  органа по урегулированию коллективных  трудовых споров. Нецелесообразно  в качестве посредника привлекать  работника организации, в которой  возник спор, подлежащий рассмотрению.

    § 4. Соглашение сторон об участии  конкретного лица в качестве  посредника и условиях его  участия в разрешении коллективного  трудового спора после предварительного  согласования с этим лицом,  руководителем организации, где  оно работает, или органом исполнительной  власти субъекта РФ, территориальным  органом по урегулированию коллективных  трудовых споров следует оформить  протоколом.

    Лица, привлеченные в качестве  посредников, освобождаются от  основной работы с сохранением  им среднего заработка на период  рассмотрения коллективного трудового  спора.

    Общая продолжительность участия  лица в рассмотрении коллективного  трудового спора в составе  примирительной комиссии, посредника  и трудового арбитража не должна  превышать трех месяцев в течение  года.

    § 5. Стороны самостоятельно определяют  порядок рассмотрения спора с  участием посредника. На весь  этап посредничества сторонам  отводится максимум 10 рабочих дней - три дня для выбора посредника  и еще семь дней для рассмотрения  спора с участием посредника.

    Возможность продления срока  работы посредника ст. 403 ТК не  предусматривает. На практике  по решению представителей сторон  установленный срок иногда продлевается, если есть перспектива достижения  соглашения. Такое продление срока  возможно в силу ч. 7 ст. 401 ТК, в соответствии с которой в случае необходимости сроки, предусмотренные для проведения примирительных процедур, могут быть продлены по согласованию сторон коллективного трудового спора.

    § 6. Рассмотрение коллективного  трудового спора с участием  посредника может окончиться  одним из двух вариантов: либо  принятием сторонами спора согласованного  решения, обязательного для исполнения, либо составлением протокола  разногласий. Если составлен протокол  разногласий, стороны переходят  к следующей стадии разрешения  коллективного трудового спора  - передают спор на рассмотрение  трудового арбитража.

    Участие посредника при рассмотрении  коллективного трудового спора  не является обязательной процедурой, хотя пренебрегать такой возможностью  продолжить примирительные процедуры  не стоит, а само посредничество  при надлежащей его организации  и взаимопонимании сторон спора  может быть вполне эффективной  примирительной процедурой. 

  Трудовой  арбитраж является одним из примирительных органов, создаваемых для рассмотрения конкретного коллективного трудового  спораКак и примирительная комиссия, он действует лишь в период рассмотрения спора, это временно действующий органВ мировой практике различают создание добровольного арбитража для разрешения коллективных трудовых споров и принудительного арбитражаПо этой классификации трудовой арбитраж, создаваемый в соответствии со ст.8 Закона, надо признать добровольнымДобровольный характер трудового арбитража проявляется, прежде всего, в том, что он может быть создан только по соглашению сторонЕсли работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, работники могут приступить к проведению забастовки (п.2 ст.10 Закона, ст.406 Кодекса), но создать арбитраж и рассмотреть в нем спор вопреки воле одной из сторон спора невозможноТрудовой арбитраж создается при непосредственном участии сторон: они избирают трудовых арбитровЭто также одно из проявлений добровольного характера трудового арбитражаИ, наконец, рекомендации арбитража выполняются исключительно в добровольном порядке - если стороны заключили специальное соглашение об их выполненииМеханизма принуждения к исполнению рекомендаций не существуетЗакон рассматривает трудовой арбитраж как одну из примирительных процедур, хотя традиционно арбитраж и арбитражное рассмотрение споров относят к третейскому разбирательствуОт классической третейской процедуры рассмотрение спора в трудовом арбитраже отличается, во-первых, необязательностью его рекомендаций (они выполняются лишь в случае заключения об их выполнении соглашения), во-вторых, невозможностью обратиться в суд в случае их неисполненияЗакон определяет порядок и сроки создания трудового арбитражаВ его образовании участвуют представители работников и представители работодателя (работодателей), заинтересованные в разрешении спора, и Служба.

    По смыслу Закона и в соответствии с положениями Рекомендации МОТ № 92 любая из сторон может проявить инициативу и предложить перейти к рассмотрению спора в трудовом арбитраже, но создается он совместно сторонамиСформировать трудовой арбитраж без участия работодателя (если он уклоняется от продолжения примирительных процедур) невозможноДля его создания необходимо обратиться в Службу, поскольку этот государственный орган специально назван в качестве одного из участников формирования трудового арбитража

  Трудовой  арбитраж создается в срок не позднее  трех рабочих дней с момента окончания  предыдущей примирительной процедурыВ случае уклонения работодателя от участия в создании или работе примирительной комиссии срок создания трудового арбитража может быть увеличен до шести рабочих дней с момента начала коллективного трудового спора (п.1 Рекомендаций "Об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже", утвержденных постановлением Минтруда России от 27 марта 1997 г№ 1712)В соответствии с Законом к рассмотрению спора в трудовом арбитраже можно перейти в следующих случаях;

   - при недостижении согласия в примирительной комиссии, если стороны в качестве следующей примирительной процедуры выбрали рассмотрение спора в трудовом арбитраже (п2 ст5; п6 ст6 Закона);

  - при недостижении согласия по поводу использования примирительных процедур после рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией (п7 ст.6 Закона); - при недостижении согласованного решения на стадии посредничества, если стороны решили продолжить примирительные процедуры (п.1 ст5 Закона);

  - при уклонении работодателя от  участия в создании или работе  примирительной комиссии (п.1 ст10 Закона)

  Состав  трудового арбитража для рассмотрения конкретного спора формируется  по соглашению сторон, поскольку примирительный орган должен быть авторитетным и  пользоваться доверием участников спораТолько в этом случае его деятельность может оказаться эффективнойВ качестве трудовых арбитров могут быть избраны любые независимые специалисты по выбору сторонНа практике иногда в качестве трудовых арбитров пытаются привлечь руководителей вышестоящего профсоюзного органа или хозяйственной организацииТакой подход к формированию трудового арбитража представляется ошибочным, поскольку и вышестоящий профсоюз, и вышестоящий орган управления не могут быть абсолютно беспристрастными при рассмотрении разногласий подчиненных им субъектов

  При создании трудового арбитража стороны  могут использоваться и рекомендациями СлужбыСтатус трудового арбитра связан с рассмотрением конкретного коллективного трудового спора, то есть определенные лица избираются сторонами в качестве трудовых арбитров и пребывают ими в течение срока деятельности трудового арбитража

  случаях, предусмотренных ст10 Закона, это  может быть протокол разногласий, составленный в ходе коллективных переговоров, или  требования работниковИными словами, предмет спора - круг вопросов, по которым стороны не смогли достигнуть согласия, в процессе разрешения спора может только сужаться за счет достижения определенных компромиссовНедопустимо выносить за обсуждение в трудовом арбитраже требования, не рассматривавшиеся примирительной комиссией

  Процедура рассмотрения спора трудовым арбитражем состоит из нескольких этапов:

  - изучение документов и материалов, представленных сторонами;

   - заслушивание представителей сторон;

   - заслушивание свидетелей и экспертов,  если в этом есть необходимость;

   - выработка рекомендаций

  В последнее время в юридической  литературе, а иногда и на практике появилась тенденция формализовать  процесс рассмотрения коллективного  трудового спора в трудовом арбитражеПредлагается, к примеру, предоставить трудовому арбитру право изложить особое мнение, предусмотреть юридические последствия для случаев недобросовестного отношения трудового арбитра к своим обязанностямСуществует также мнение о том, что арбитражное разбирательство должно происходить с соблюдением процедурных формальностей и напоминать судебный процессТакая позиция не основана на действующем законодательстве и не учитывает сложившихся в международной практике представлений о существе примирительно-третейского разрешения коллективных трудовых споров

  Разрешение  спора в трудовом арбитраже - это  примирительная процедура, попытка  сблизить позиции сторон и привести их к решению, с которым они  согласны и которое готовы выполнить  добровольноПоэтому сторонам предоставлено право самим выбрать трудовых арбитров, установить порядок рассмотрения спора (регламент), решить, будут ли они выполнять рекомендации трудового арбитражаНедаром не определен и момент заключения соглашения о выполнении рекомендаций: сторонам предоставлена максимальная свобода в выборе модели своего поведения и своего отношения к трудовому арбитражу

  Допустим, представители работников, создавая трудовой арбитраж, не пошли на подписание соглашения о выполнении рекомендаций трудового арбитража, опасаясь, что  его рекомендации не будут в полной мере отражать интересы трудящихсяВ процессе рассмотрения спора они убедились в том, что трудовой арбитраж состоит из компетентных, доброжелательных, заинтересованных людей, которые искренне хотят помочь сторонам выйти из создавшегося положенияРекомендации, разработанные арбитражем, полностью удовлетворили их ожидания, и они заключили с работодателем соглашение о выполнении рекомендацийЕсли бы законодатель ставил своей целью сделать процесс рассмотрения дела в трудовом арбитраже более формальным, схожим с судебным, не имело бы смысла создавать новые временно действующие органы, можно было бы предусмотреть разрешение коллективных споров в суде.