Результат журналистского расследования

     Таким образом, предметом журналистского исследования-расследования является конфликт. Журналистское расследование имеет высокую общественную значимость. Оно основывается на версиях и фактах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гл. 2. Поиск информации

     Исследование  основывается на множестве источников информации: документы, люди, личное наблюдение.

     Существует ряд вещей, упрощающих работу.

1. Знание законов о свободном доступе к информации. В этом случае необходимо обратиться к Закону Республики Беларусь о печати и других средствах массовой информации. Например к статье 32: «Редакция имеет право запрашивать … информацию о деятельности государственных органов, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. […] Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб или другие уполномоченные на то лица в пределах их компетенции не позднее чем через десять дней после получения запроса» [5]. Важно понимать, какие материалы и документы пресса имеет право видеть. Ряд расследований были успешно проведены благодаря тому, что репортеры обнаруживали: какие-то отчеты или протоколы хранятся в тайне, а у журналистов есть право доступа к ним. Во многих странах сейчас существуют законы о свободе информации, благодаря которым общественность получила доступ к большому количеству документов.

     В Соединенных Штатах Акт о свободе информации, принятый в 1966 году и дополненный в 1971-м, открыл для доступа журналистам все документы. Результатом использования этих документов в ходе расследований стало обнародование в прессе всевозможных скандалов:

• оставшиеся без освещения аварии на атомных станциях;
• рентгеновские установки в онкологических центрах, излучавшие радиацию в 25-30 раз выше предписанного уровня (в течение нескольких месяцев после этого разоблачения во всех подобных центрах в США радиационная обстановка была улучшена);
• служба охраны стратегических вооружений, многие служащие которой были признаны психически неустойчивыми либо совершавшими в прошлом уголовные преступления;
• анестезирующие препараты, которые постоянно прописывали роженицам, несмотря на то что эти лекарства могли вызвать- и вызывали- нарушения мозговой деятельности у новорожденных.

2. Знание обычных справочников. Значительную часть информации можно получить благодаря обычным, пусть и не всегда широко доступным, справочным материалам- спискам официальных публикаций, докладам законодательных властей и общественных организаций, справочникам компаний и организаций, финансируемых государством, и так далее.

3. Контакты. Всем репортерам нужны контакты с людьми, а тем, кто ведет журналистские расследования, в особенности. Причем контакты с определенного рода людьми - не просто с теми, кто может дать информацию или указать, где искать ее. Нужны люди, полезные в ходе написания статьи. Это юристы, чиновники телефонных служб, сотрудники центров регистрации автомобилей - все, кто может дать совет и допустить к официальным документам.
4. Тщательность. Часто люди, сообщающие информацию журналистам, преследуют исключительно свои интересы. Это служит причиной еще раз всё проверить, каким бы авторитетным ни казался источник.
5. Компьютерная грамотность. Все шире распространяется практика хранения всех материалов расследования в компьютерах. В Европе и Соединенных Штатах эта тенденция увеличила число журналистских расследований, проводившихся с помощью компьютера.

2.1. Беседа как источник информации

     Практически ни одно расследование в СМИ не обходится без личного общения  с участниками конфликтной ситуации, должностными лицами. Если в обычном интервью журналист имеет дело с собеседниками, которые охотно и открыто говорят, не опасаясь неприятностей или даже возмездия, то в случае журналистского расследования ставки слишком высоки. Темой расследования могут быть злоупотребления, должностные нарушения, т. е. что-то, что укрывается от общественности. У интервьюируемого, который должен знать какие-то подробности, есть множество причин не откровенничать с журналистом. Как правило, он чем-то рискует, а это вызывает страх и перед журналистом, задающим каверзные вопросы, и перед последствиями появления интервью в печати. Интервью в процессе расследования могут принимать различные формы. Одни длятся несколько минут, другие- несколько часов. Одни планируются и готовятся за несколько дней, другие- экспромтом, если этого требуют обстоятельства. Обычно интервью такого рода подразделяются на две категории:

1. в целях получения информации;
2. для выяснения позиции лиц, являющихся объектом расследования.

     Интервью (беседа) – неотъемлемая часть журналистского расследования. Беседа помогает скорректировать точку зрения, оснастить будущую публикацию убедительными доводами: не только фактами, но и живым разговором с собеседниками. Публикация без привлечения мнений различных людей, спора с ними, составленная только на основании оценок автора, существенно проигрывает во мнении читателей [2, с. 257].

2. Как составить вопросы и вести беседу

     Готовясь  к беседе, журналист должен уяснить главную задачу — что именно он хочет услышать от собеседника. Можно обратиться к опыту коллег, почитать в библиотеке материалы, которые были написаны по данному поводу. Лучше не повторять то, что уже было кем-то сказано. То, что для инвестигейтера-новичка может показаться «открытием Америки», другим давно известно. Поэтому никто не запрещает пользоваться чужим опытом, чтобы продвинуться дальше. После того, как определена тема и её рамки, готовятся вопросы.

     Юристы  подразделяют вопросы на основные, дополнительные, начальные, промежуточные, уточняющие, конкретизирующие, напоминающие, детализирующие и контрольные. Беседа должна быть построена так, чтобы в интервью были все эти вопросы. Их сложная конструкция поможет как можно глубже исследовать проблему и не даст собеседнику переключиться на какую-то другую тему.

     Формулировки должны быть чёткими, ясными, конкретными и понятными. Самое лучшее — это простые вопросы. Наводящие или улавливающие только запутают. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа. Намёки и недоговорённость — тот капкан, в который легко попадает журналист, пытающийся основывать свой материал на сомнительных фактах. Доверие к такому расследованию сразу же снижается, а его автор становится уязвим для исков о защите чести и достоинства.

     Необходимо  также учитывать, что и сама по себе постановка вопроса несет в  себе определённую информацию. Поэтому стоит определиться заранее, до какой степени журналист хочет проявить перед собеседником свою осведомлённость в теме разговора.

     Наиболее  сложная и довольно распространенная ситуация, когда по какой-то объективной  или субъективной причине человек, особенно, если он — лицо неофициальное, не хочет общаться с журналистом. При этом он может быть просто нездоров, или ему не нравится «лицо» сидящего напротив человека, политическая ориентация издания, или он просто боится, что навредит «клиент» не горит желанием рассказать всё, что ему известно по конкретной проблеме. Опытный инвестигейтер апеллирует к здравому смыслу собеседника, объясняет социальную значимость его поведения и сведений, которыми он располагает, интригует его какой-то собственной информацией, которая может быть ему любопытна. Невзначай, между делом можно «обронить» какой-нибудь факт, мимо которого интервьюируемый не сможет пройти равнодушно. В таких ситуациях помогает и использование паузы- журналист задаёт вопрос и получает ответ, а затем ждёт , не задаёт следующий, чтобы создать впечатление, что хочет услышать больше. Собеседник не выдерживает нависшего молчания и продолжает говорить, сообщая, возможно, крайне важную информацию. Если человек и рад бы что-то рассказать, но не припоминает интересующих событий, имеет смысл помочь ему их вспомнить: возбудить его ассоциации. Необходимо вместе с ним восстановить в памяти весь тот эпизод, обстоятельства которого важны для расследования. Можно даже вспомнить, какая была погода в тот день, о чем писали газеты, какая передача шла по телевизору, чем собеседник позавтракал, кого встретил при выходе из дома. Цепочка этих фактов сама приведёт его к тем событиям, которые он забыл.

     Ещё одно правило ведения беседы: учитывать темперамент интервьюируемого. Блестящий юрист А.Ф. Кони в своей работе «Память и внимание» отмечал, что по темпераменту можно предположить, в каком направлении будет собеседник строить своё повествование о том или ином событии.

     Восприятие разными людьми одного и того же события можно проследить на конкретном примере. Даётся сообщение из криминальной хроники: «Трамвай наехал на переходящую рельсы женщину и причинил ей тяжкие повреждения или, быть может, смерть, вследствие того, что она не обратила внимания на предупредительный звонок или что таковой раздался слишком поздно». Сангвиник, волнуясь, скажет: «Это была ужасная картина — раздался душераздирающий крик, хлынула кровь, мне послышался даже треск ломаемых костей. Эта картина стоит перед моими глазами, преследует меня, волнуя и тревожа». Меланхолик заявит: «При мне вагон трамвая раздавил несчастную женщину. И вот людская судьба: быть может, она спешила к любящему мужу, к любимым детям, под семейный кров — и всё разбито, уничтожено, остались слёзы и скорбь невозвратной потери — и картина осиротелой семьи с болью возникает в моей душе». Холерик, негодуя, почти прокричит: «Раздавили женщину! Можно ли поручать управление трамваем таким вагоновожатым, которые не умеют своевременно начать звонить и предупредить тем рассеянного или тугого на ухо прохожего! И вот результат. Судить надо за эти упущения, и строго судить». А флегматик расскажет: « Ехал я и вижу: стоит трамвай, около него толпа народа, что-то смотрят, я привстал и смотрю — лежит какая-то женщина поперек рельсов, — вероятно, наехали и раздавили.»

     В зависимости от темперамента в разговоре  с лицами разных типов и воздействовать на них надо по-разному. Холерики, меланхолики и флегматики нередко теряют детали события. К ним надо проявлять больше терпения, чуткости, обходительности. На сангвиников лучше действует требовательность, строгость.

     Есть смысл продумать, в какой обстановке лучше начать разговор. Иногда разумнее сделать это не в офисе или в домашнем уюте, а прямо на улице или в кафе. Вовсе не обязательно, чтобы собеседник непременно расслабился во время разговора. Важно, чтобы антураж соответствовал поставленной задаче. Может быть, как раз неудобство шумной улицы помогут ослабить бдительность источника информации, переключить его внимание на что-то другое.

     Крайне важны первые фразы беседы. Их построение, тональность. Представившись, нужно записать имя, должность и звания собеседника. Может случиться так, что сделать это позже не будет возможности.

     Если  человек чем-то неприятен, ни в коем случае нельзя показывать ему этого. Нельзя изначально идти на конфронтацию, на конфликт, тогда разговора просто не будет. Но и заискивание будет выглядеть нелепо. Некоторые специалисты рекомендуют проявлять большую эмоциональную отзывчивость к собеседнику, проявлять свою симпатию, находить общие интересы. Это не всегда оправданно. Человек может предположить, что журналист как-то слишком уж заинтересован в получении информации и подумает, не заказной ли материал он готовит.

     Журналисты, занимающиеся расследованием, часто  пользуются техникой убеждающей беседы. Вот её основные принципы, которые сформулировал Валентин Васильевич Ворошилов:

1. Оперировать простыми, ясными и точными понятиями.
2. Следует вести аргументацию по отношению к собеседнику корректно:

     открыто признавать правоту собеседника, если он прав;

     продолжать  оперировать только теми аргументами, которые приняты собеседником;

     сначала отвечать на доводы собеседника, а потом  приводить собственные суждения;

     проявлять вежливость и такт.

3. Необходимо учитывать сложность восприятия новой для собеседника информации:

          избегать простого перечисления  фактов, показывать значение того или иного события;

      соизмерять  темп аргументации с особенностями  темперамента собеседника, как уже  говорилось выше.

4. Не следует забывать, что «излишняя» убедительность вызывает отпор со стороны собеседника, а один-два ярких довода достигают большего эффекта.
5. Можно использовать специальные приёмы аргументации:

     метод перелицовки- подведение собеседника  к изменению точки зрения путём поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним;

     метод «салями»- подведение собеседника к  согласию с инвестигейтером путём получения единства мнений сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях;

     метод расчленения- разделение аргументов собеседника  на верные, сомнительные и ошибочные  с последующим доказательством  несостоятельности его общей позиции;