Защита гражданского населения в период вооруженных конфликтов

Протокол II подтверждает и  развивает положение ст. 3 Женевских  конвенций о защите раненых и  больных (ограничившейся оговоркой  условия, что раненых и больных  будут подбирать, и им будет оказана  помощь): в ст. 7 в отношении “защиты  и ухода” и в ст. 8 относительно “розыска”, в том числе и мертвых. Согласно п. 1 ст. 7 Протокола II право  на защиту и уход имеют “все раненые, больные и лица, потерпевшие кораблекрушение, независимо от того, принимали они  участие в вооруженном конфликте”. В пункте 2 сформулирован принцип  предоставления медицинской помощи без какой-либо дискриминации:

“При всех обстоятельствах  с ними обращаются гуманно и предоставляют  им в максимально возможной мере и в кратчайшие сроки медицинскую  помощь и уход, которых требует  их состояние. Между ними не проводится никакого различия по каким бы то ни было соображениям, кроме медицинских”. Равно как и соответствующие  нормы Протокола I ст. 8 Дополнительного  протокола II закрепляет, что во всех случаях, и в особенности после  боя необходимо разыскивать и  подбирать раненых, больных и  лиц, потерпевших кораблекрушение, безотлагательно принять все  возможные меры для того, чтобы  оградить их от ограбления и дурного  обращения, обеспечить им необходимый  уход, а также принять меры к  тому, чтобы “разыскать мертвых  и воспрепятствовать их ограблению и должным образом захоронить”.

Поскольку Протокол II не признает существования комбатантов он не дает определения гражданскому населению  и гражданским лицам. В результате отсутствия этих ключевых определений  положения, касающиеся защиты гражданского населения, которые составляют содержание части IV Протокола, “повисают в воздухе”. Кроме того, они значительно короче, нежели аналогичные положения Протокола I. Пункт 1 ст. 13 Протокола II зафиксировал принцип, согласно которому гражданское  население и отдельные гражданские  лица “пользуются общей защитой  от опасностей, возникающих в связи  с военными операциями”. Соответственно запрещается делать их объектом нападения, а также запрещаются “акты  насилия или угрозы насилием, имеющие  основной целью терроризировать  гражданское население” (пункт 2). Как  было отмечено выше, гражданские лица пользуются этой защитой, “если и  до тех пор, пока они не принимают  непосредственное участие в военных  действиях” (п. 3 ст. 13 Протокола II). Согласно ст. 17 не допускается отдавать распоряжения о перемещении гражданского населения  по причинам, связанным с вооруженным  конфликтом немеждународного характера, “если необходимость в этом не вызывается требованиями обеспечения  безопасности упомянутых гражданских  лиц или настоятельными причинами  военного характера”. Пункт 2 той же статьи запрещает при любых обстоятельствах  принуждать гражданских лиц “покидать  свою собственную территорию” по причинам, связанным с конфликтом. П. 2 ст. 18 предусматривает проведение операций по оказанию гуманитарной помощи гражданскому населению, если оно “испытывает  чрезмерные лишения”. Подобные операции должны носит исключительно “гуманитарный  и беспристрастный характер”  и осуществляться “без какого-либо неблагоприятного различия”. Кроме  того, они требуют согласия официально признанного правительства данного  государства на то, чтобы гуманитарная помощь была доставлена гражданскому населению, проживающему как на территории, находящейся под контролем правительства, так и на территории, которая фактически находится под контролем (формально  не существующей) противной стороны. Наконец, ст. 18  устанавливает, что  общества помощи, “находящиеся на территории”  государства, страдающего от вооруженного конфликта немеждународного характера, такие, как организации Красного Креста или Красного Полумесяца, “могут предлагать услуги с целью выполнения своих традиционных функций в  отношении жертв вооруженного конфликта”. В то же время негативным моментом является то, что в отличие от ст. 81 Протокола I, п. 1 ст. 18 Дополнительного  протокола II не содержит конкретной ссылки на МККК или на Лигу обществ Красного Креста или Красного Полумесяца.

К сожалению, в Протоколе II не нашли отражения такие вопросы, как коллективная или индивидуальная ответственность за нарушения прав человека в условиях вооруженного конфликта  немеждународного характера.

Самым существенным отличием защиты прав человека в условиях вооруженных  конфликтов немеждународного характера  от аналогичных действий, совершаемых  в период международных вооруженных  конфликтов, является то, что на международном  уровне, по существу, полностью отсутствуют  организации и процедуры для  обеспечения выполнения этого права  сторонами, участвующими в конфликте. Это является верным показателем  того, что гражданские войны рассматриваются  как внутренние события, угрожающие национальному суверенитету. Но даже несмотря на категорическое запрещение вмешательства, содержащееся в статье 3 Протокола II, у международного сообщества, начиная с Организации Объединенных Наций и заканчивая средствами массовой информации и общественным мнением, остается возможность призвать все  стороны, участвующие в том или  ином внутреннем вооруженном конфликте, соблюдать свои обязательства, предусмотренные  Протоколом II. Наконец, второй абзац  статьи 3 Женевских конвенций содержит простое положение: “Беспристрастная гуманитарная организация, такая, как  Международный Комитет Красного Креста может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте”. В Протоколе II ничего к этому не добавлено и не изменено. Повсеместно  понимается это так, что правительства  и повстанцы должны по меньшей  мере рассмотреть предложение услуг  со стороны МККК, а принимать их или нет - это их дело. Практика показывает, что в большинстве случаев  такие предложения принимаются, поскольку очевидно, что гуманитарная помощь (в широком смысле) жертвам  вооруженного конфликта - в интересах  участвующих в конфликте сторон

 

Заключение

Несмотря на все многочисленные усилия, предпринимаемые международным  сообществом по обеспечению основных «стандартов» защиты гражданского населения  в период вооруженных конфликтов, по–прежнему очень часто все  решает не «сила закона» , и «сила  оружия». Среди причин, приводящих к  нарушениям норм гуманитарного права, хотелось бы отметить следующие.

Во-первых, не все страны ратифицировали соответствующие международные договоры. В тех случаях, когда государство не является участником международных конвенций в области права гуманитарного права, применимо лишь обычное право (jus cogens), то есть снижается правовая защита гражданского населения. Более того, государства имеют право отступать от установленных в международных договорах обязательств по соблюдению прав человека. В случае чрезвычайного положения, которое угрожает жизни нации, если такое положение объявлено официально, государство может воспользоваться возможностью отступления от некоторых обязательств, взятых им на себя в рамках международных договоров о защите прав человека. Нередко случается, что государства официально заявляют об отступлении от этих обязательств и в ситуациях, когда соответствующие условия не выполнены.

Во-вторых, нормы международного гуманитарного права имеют «порог применимости», то есть они не применимы, если масштаб внутреннего конфликта не достиг порога ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера, к которому применима общая ст. 3, Женевских конвенций, не говоря уже о ст. 1(2) Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям, где определяется, что Протокол “не применяется к случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, таким, как беспорядок, отдельные и спорадические акты насилия и иные акты аналогичного характера, поскольку таковые не являются вооруженными конфликтами”. Дополнительные проблемы возникают, когда государство оспаривает применимость общей ст. 3, Женевских конвенций или Протокола II, хотя условия применимости этих положений налицо. В этих обстоятельствах для защиты прав человека применимы только те положения международных договоров, отступить от выполнения которых невозможно, а также международное обычное право (jus cogens), и тем самым уровень защиты личности снижается. Более того, в случае возникновения внутренних беспорядков, связанных с применением насилия, стороны, противостоящие государству (например, вооруженные формирования) могут считать себя не связанными международно-правовыми обязательствами, принятыми на себя государством, с которым они сражаются. Это также снижает уровень защиты индивида.

Негосударственные участники конфликта  в принципе не признаются ответственными за нарушения прав человека, которые  они совершали в мирное время  или во время внутренних беспорядков. Действительно, международные договоры о защите прав человека возлагают  международно-правовую ответственность  за соблюдение этих прав только на государства. Кроме того, государства несут  международно-правовую ответственность  за осуществление всех необходимых  мер (например, принятия уголовного кодекса), призванных обеспечить соблюдение этих прав на всей территории, находящейся  под его юрисдикцией. Ситуация, когда  на территории государства происходят внутренние беспорядки и ответственными за нарушение прав человека оказываются  силы, противостоящие государству, не считается исключением из этой нормы. Однако в периоды вооруженных  конфликтов, будь они внутренними  или международными, соблюдать правила, предписанные международными гуманитарным правом, обязаны все стороны. Отсюда следует, что ответственность за нарушения норм международного гуманитарного  права должна возлагаться и на негосударственных субъектов внутренних беспорядков.

Список использованной литературы

 

1. Батырь В.А. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. – М.: "Юстицинформ", 2006 г.-302 с.
2. Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998. - 137 с.
3. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета: пер. с фр. / Э. Давид — М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011. — 1144 с.
4. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 688 с.
5. Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов: основные теоретические проблемы и практика : автореферат  диссертации  на соискание ученой степени доктора юридических наук /И.И. Латынина ;Московский университет  МВД России - М, 1998. - 55с.- с.23-24.
6. Международное гуманитарное право и вызовы современных вооруженных конфликтов // Международный журнал Красного Креста, No. 867 от 30.09.2007 URL: http://www.icrc.org/rus/assets/files/other/2.pdf (дата обращения 15.03.2012)
7. Международное публичное право : учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 784 с.
8.   Ушаков  Н.А. Международное  право:  Учебник. – М: Юрист,  2000. – 304 с. 

¹ Батырь В.А. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. – М.: "Юстицинформ", 2006 г.-282 с.

² Международное гуманитарное право и вызовы современных вооруженных конфликтов // Международный журнал Красного Креста, No. 867 от 30.09.2007 URL: http://www.icrc.org/rus/assets/files/other/2.pdf (дата обращения 15.03.2012)

³ Вооруженные конфликты и международное право:Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право /С. А. Егоров ; Дипломатическая академия МИД России. -М.,1999. -46 с.

⁴ Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие.  М.: Юристъ, 1998. - 137 с.

⁵Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета: пер. с фр. / Э. Давид — М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011. — 1144 с.

 

⁶ Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов: основные теоретические проблемы и практика : автореферат  диссертации  на соискание ученой степени доктора юридических наук /И.И. Латынина ;Московский университет  МВД России - М, 1998. - 55с.- с.23-24.

⁷Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. С.291

⁸ Международное публичное право: учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 784 с. -679-680 с.

⁹ Батырь В.А. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. – М.: "Юстицинформ", 2006 г.-302 с.

¹⁰ Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 февраля 1995 г. № 515-I ГД “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе” // СЗ РФ 1995 г. № 8 ст. 640.

¹¹ Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 г. № 1200-II ГД “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтам Чеченской Республике” // СЗ РФ 1997 г. № 11 ст. 1291.