Принципы международного права

Кувейт и по его просьбе любое другое государство.

      После того как Совет Безопасности  принял дело об агрессии Ирака  против

Кувейта  к  своему  рассмотрению,  дальнейшие  действия  против   агрессора

осуществлялись  в соответствии с резолюциями  Совета Безопасности. 29  ноября

1990 г. Совет Безопасности  принял  Резолюцию  (№  678),  в   соответствии  с

которой, если Ирак на 15  января  1991  г.  не  выполнит  резолюции  Совета

Безопасности,  государства,  сотрудничающие  с Кувейтом,  уполномочивались

"использовать  все  необходимые  средства  с  тем,   чтобы   поддержать   и

выполнить"[16] резолюции  Совета  Безопасности  об  агрессии  Ирака  против

Кувейта. В соответствии с названной резолюцией №  678  США  и  их  союзники

начали военные  действия против Ирака 17 января 1991 г. Они  закончились  28

февраля  1991  г.  после  принятия  Ираком   всех   12   резолюций   Совета

Безопасности.

      Принцип   неприменения   силы   не   распространяется   на   действия,

предпринимаемые по постановлению Совета Безопасности  на  основании  гл.VII

Устава ООН. Применение вооруженной силы  против  Ирака  -  один  из  важных

примеров использования  этого положения Устава ООН[17].

      Естественно, что принцип  неприменения  силы  не  распространяется  на

события, происходящие внутри государства, поскольку международное  право  не

регулирует внутригосударственные  отношения.

      Составной частью принципа неприменения  силы или угрозы силой  является

запрещение пропаганды войны,  которое  можно  рассматривать  и  в  качестве

самостоятельной нормы. В Декларации о принципах  международного  права  1970

года  говорится:  "В  соответствии  с  целями  и   принципами   Организации

Объединенных  Наций  государства  обязаны  воздерживаться   от   пропаганды

агрессивных войн". Это подтверждено в Декларации 1987 года.

      Указанная  норма  означает,  что  государства  обязаны   не   допускать

проведения  своими  органами  пропаганды  войны;  кроме  того,  государства

обязаны принимать меры к тому, чтобы на их территории не велась  пропаганда

войны частными лицами, организациями и т.д. 

      Принцип мирного разрешения международных  споров.

      С принципом неприменения силы  самым  тесным  образом  связан  принцип

мирного разрешения споров. Согласно ему, государства должны разрешать споры

между собой только мирными средствами.

      После  войны  он  был   подтвержден  в  Уставе  ООН  (п.  3  ст.  2)  и

впоследствии вновь  и вновь фиксировался в  различных  международно-правовых

актах: в Пакте  Лиги арабских  государств  (ст.  V),  в  Хартии  Организации

африканского единства (ст. 3), в Уставе Организации американских государств

(ст. 5), в резолюциях  Генеральной Ассамблеи ООН, прежде  всего в  Декларации

о принципах международного права 1970 года, в  Хельсинкском  Заключительном

акте Совещания  по безопасности и сотрудничеству в  Европе  1975  года  и  во

многих других.

      Принцип мирного разрешения международных  споров  означает  обязанность

государств  решать  все  возникающие   между   ними   споры   и   конфликты

исключительно мирными  средствами. При этом не играет  роли,  угрожает  спор

международному  миру и безопасности или нет. Всякий спор между государствами

независимо  от  того,  глобальный  он  или  региональный,  затрагивает   он

жизненные интересы государства или второстепенные, угрожает  международному

миру  и   безопасности   или   не   угрожает,   подлежит   только   мирному

разрешению[18].

        В  соответствии  с  современными  концепциями  международного  права

государства обязаны  разрешать свои  споры  только  мирными  средствами.  На

международных конференциях представители некоторых стран  иногда прибегают к

произвольному толкованию Устава ООН с целью не  допустить  включения  слова

"только" в  формулировку принципа. При этом они  утверждают,  что  Устав  не

столько закрепляет то  положение,  что  споры  должны  разрешаться  мирными

средствами, сколько  требует, чтобы при разрешении международных  споров  не

создавалась угроза миру и безопасности государств.

      В то же время Устав ООН оставляет за  государствами свободу выбора

мирных средств  в решении конкретного спора.

      В   Декларации   о   принципах   международного   права   1970    года

подчеркивается, что "международные споры разрешаются  на основе  суверенного

равенства государств и в соответствии с принципом  свободного выбора средств

мирного разрешения споров"[19]. В ней указывается  также, что, если  стороны

не  достигнут  урегулирования  одним  из  мирных   средств,   они   обязаны

"продолжать  стремиться к урегулированию другими согласованными  между  ними

мирными средствами".

      В соответствии со ст. 33 Устава  ООН  стороны,  участвующие   в  споре,

"должны,  прежде  всего,  стараться  разрешить   спор   путем   переговоров,

обследования,    посредничества,    примирения,    арбитража,     судебного

разбирательства, обращения к региональным органам  или соглашениям или иными

мирными средствами по своему выбору"[20].

      Непосредственные переговоры наилучшим  образом отвечают задаче быстрого

разрешения международного спора, гарантируют равенство сторон,  могут  быть

использованы для  разрешения, как политических, так  и  юридических  споров,

наилучшим образом  способствуют  достижению  компромисса,  дают  возможность

приступить к  улаживанию конфликта сразу же по его возникновении,  позволяют

не допускать  разрастания спора до таких масштабов, когда он может  угрожать

международному миру и безопасности.

      Вместе с тем развитие международных  отношений,  особенно  в  последние

годы, отмечено  стремлением  государств  выйти  за  пределы  переговоров  и

создать иные приемлемые средства разрешения споров, которые  основывались бы

на обращении к третьим сторонам или международным органам. Часто  при  этом

поднимаются вопросы, связанные с ролью Международного Суда ООН.

      Попытки  некоторых  западных  государств  зафиксировать   обязательную

юрисдикцию Международного Суда, как  правило,  встречают  резкий  отпор  со

стороны  многих  государств.  Эти  государства  считают   юрисдикцию   Суда

факультативной, и  такай позиция точно соответствует  ст.  36  Статута  Суда,

согласно которой  государства могут (но не  обязаны)  сделать  заявление  об

обязательности  для  себя  юрисдикции  Международного   Суда.   Подавляющее

большинство государств до сих пор не признало юрисдикцию Суда обязательной.

      Анализ   принципа    мирного    разрешения    международных    споров,

зафиксированного  и Декларации о принципах международного права 1970 года  и

Заключительном  акте  СБСЕ  показывает,  что,  несмотря  на  сопротивление,

удалось  отстоять  ряд  важных  положений,  которые,  несомненно,  являются

дальнейшим развитием  соответствующих положений Устава ООН.

      В их числе обязанность государств "прилагать усилия к  тому,  чтобы  в

короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на  международном

праве", обязанность "продолжать искать взаимно согласованные  пути  мирного

урегулирования  спора" в тех  случаях,  когда  спор  не  удается  разрешить,

"воздерживаться  от любых действий, которые могут  ухудшить положение в такой

степени, что будет  поставлено под угрозу поддержание  международного мира  и

безопасности,  и  тем  самым  сделать  мирное  урегулирование  спора более

трудным"[21].

      Нормативное  содержание  принципа  мирного  разрешения   международных

споров в последние  годы стало предметом тщательного  анализа  на  совещаниях

экспертом СБСЕ по мирному урегулированию споров. Так, Совещание в  Валлетте

(Мальта, 1991 г.) рекомендовало  параметры общеевропейской  системы   мирного

урегулирования  международных   споров.   Итоговым   документом   Совещания

предусмотрено создание в Европе специального органа –  "Механизма  СБСЕ  по

урегулированию споров", который может быть использован по требованию  любой

из спорящих сторон и действует в  качестве  примирительного  органа.  Кроме

того, документ рекомендует  широкий комплекс обязательных  и  факультативных

процедур, из которых  спорящие стороны свободно  выбирают  те,  которые  они

считают наиболее подходящими для разрешения конкретного  спора.

      Обязательные процедуры, рекомендованные   Совещанием,  не  применяются,

если  одна  из  спорящих  сторон  считает,  что  спор  затрагивает  вопросы

"территориальной целостности или национальной обороны, права на суверенитет

над территорией  суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими

районами...[22]"

      В целом можно считать, что  последние годы отмечены, с   одной  стороны,

возрастанием удельного веса мирных средств разрешения международных споров,

а с  другой  –  постоянным  стремлением  государств  приводить  нормативное

содержание принципа в соответствие с потребностями  общественной практики.

      Для претворения в жизнь этого  принципа и повышения его эффективности в

рамках  Хельсинкского  процесса  созывались  международные  совещания,   на

которых  разрабатывался  общеприемлемый   метод   мирного   урегулирования,

направленный на то, чтобы  дополнить  существующие  мирные  способы  новыми

средствами. 

      Принцип территориальной целостности  государств.

      Утвердился с принятием Устава  ООН в 1945 году.  Процесс  его   развития

продолжается. Само  наименование  принципа  окончательно  не  установилось:

можно  встретить  упоминание,  как территориальной целостности,   так   и

территориальной неприкосновенности. Значение этого  принципа весьма велико с

точки зрения стабильности в межгосударственных отношениях.  Его  назначение