Виды
ответственности, в зависимости
от характера возлагаемых на
государство лишений, делятся
на материальные и нематериальные.
В
доктрине международного права для обозначения
нематериальной ответственности используются
по крайней мере три термина: моральная,
политическая и смешанная, морально-политическая
ответственность. Некоторые авторы предпринимали
попытки уточнить терминологию, в частности
Г. И. Тункин высказался против употребления
термина "моральная ответственность".
"Прежде всего, выражение "моральная
ответственность" может пониматься
как ответственность не правовая, а вытекающая
из правил международной морали. Затем,
по существу правильнее говорить в этом
случае о политической ответственности,
так как так называемое моральное удовлетворение,
которое имеется ввиду, является политической
акцией" подчеркивал он. 1
Другие
авторы, соглашаясь с его мнением
по этому вопросу, выразили сомнения
по поводу обозначения нематериальной
ответственности как ответственности
политической. В частности М. Х. Фарукшин
писал: "По нашему мнению, неточным и
не совсем оправданным является выделение
в качестве самостоятельной формы и политической
ответственности государства. Правильнее
было бы говорить о материальной и нематериальной
(и в том и в другом случае политической)
ответственности государства". 1
Поскольку
поведение государства, в том числе и международно-противоправное,
является поведением политического социального
механизма, любой вид ответственности
государства в международной публично-правовой
сфере имеет политический характер. Только
за неимением более подходящего термина
нематериальную ответственность в литературе
обозначают как политическую.
В
реальной жизни виды ответственности
взаимосвязаны. Деление ответственности
на материальную и нематериальную
в принципе условно, но тем
не менее необходимо для ее
практического осуществления.
2. Формы международной ответственности.
Виды ответственности как отражение специфики
лишений, претерпеваемых государством-правонарушителем,
появляются в формах, обусловленных этой
спецификой.
Форма
ответственности, отражая конкретное
в лишениях, претерпеваемых государством-правонарушителем,
является способом, с помощью которого
это государство выполняет обязанности,
вытекающие из его ответственности, и
тем самым претерпевает соответствующие
лишения.
В
международно-правовой литературе
различно трактуются формы международной
ответственности и соответствующая
терминология. Так, Я. Броунли подчеркнул,
что "терминология, связанная с данным
вопросом, находится в хаотическом состоянии
– факт, который частично отражает различия
во взглядах по существу вопроса".2
Однако при обобщении мнений обнаруживается,
что большинство авторов традиционно
относят к формам нематериальной ответственности
ресторации, сатисфакции и санкции, а к
формам материальной ответственности
– реституции, субституции и репарации;
1другие – выносят за рамки форм ответственности
санкции, рассматривая их в качестве мер
чистого принуждения, которые служат средством,
обеспечивающим пресечение международных
правонарушений, восстановление международного
правопорядка и призванным в конечном
счете принудить государство-правонарушитель
выполнить обязанности, вытекающие из
его ответственности;2 третьи –
ставят под сомнение конкретность трактовки
в качестве форм ответственности как санкций,
так и реституций; четвертые – обосновывают
правомерность и целесообразность исключения
из числа форм ответственности не только
санкций и реституций, но и рестораций
и субституций, полагая, что таковыми в
строгом смысле слова являются лишь ординарные
сатисфакции и репарации, служащие традиционными
формами нематериальной и материальной
ответственности при ликвидации последствий
простых международных правонарушений,
и особые формы нематериальной и материальной
ответственности – санкции и репарации
чрезвычайного характера, которые призваны
служить средством ликвидации последствий
международных преступлений. 3
Представляется,
что любое международное правонарушение
предполагает следующий комплекс последствий:
1) восстановление государством-правонарушителем
status quo ante; 2) несение государством-правонарушителем
ответственности; 3) применение мирных
согласительных средств урегулирования
для восстановления status quo ante и осуществления
ответственности; 4) обращение потерпевших
субъектов в случае необходимости к принудительным
средствам обеспечения ответственности.
Исходя
из единой природы этих последствий
и трактовать ответственность
в широком смысле, то к формам
нематериальной ответственности
государства следовало бы относить
ресторации, сатисфакции и санкции,
а к материальной ответственности – реституции,
субституции и репарации. Если же исходить
из различной природы последствий международного
правонарушения и трактовать ответственность
как обязанность государства претерпеть
лишения, сопряженные с его собственным
поведением, то формами ответственности
следует считать лишь сатисфакции и репарации.
Второй
случай более предпочтителен, т.
к. он учитывает существующие
различия последствий международного
правонарушения и позволяет составить
более точное представление о механизме
реализации ответственности и о сопутствующих
ей явлениях. Отдельные компоненты правовых
последствий международного правонарушения,
будучи взаимосвязанными, различны по
природе, следовательно каждый из них
имеет собственные формы, проявляясь в
них и через них. Отсюда, при решении вопроса
о формах ответственности государства
целесообразнее исходить из того, что
ответственность несомненно является
следствием международного правонарушения,
но не все его последствия служат формами
ответственности.
Центральное
место в числе правовых последствий
международного правонарушения
занимает восстановление status quo ante.
Оно предполагает обязанности государства-правонарушителя,
выполнение которых влечет лишения, и
осуществляется в различных реституциях,
а именно: а) restitutio in pristinum, которую в доктрине
международного права называют ресторацией
и которая состоит в восстановлении нематериальных
прав потерпевших субъектов международного
права 1(например, прекращение незаконной
оккупции, освобождение неправильно задержанных
лиц, отмена судебных решений, причиняющих
ущерб потерпевшим государствам, их юридическим
и физическим лицам); б) restitutio on integrum, которую
в доктрине международного права называют
реституцией в натуре и которая состоит
в возвращении государством-правонарушителем
потерпевшим субъектам неправомерно захваченного
у них имущества, имеющего индивидуальные
харктеристики (например, архивов, исторических,
художественных и иных ценностей и т. п.).
В
практике межгосударственных отношений
реституция, когда возможна, является
первым шагом ликвидации вредных последствий
международного правонарушения и обычно
осуществляется наряду с сатисфакцией
и репарацией. Именно поэтому ее вместе
с сатисфакцией и репарацией рассматривают
в качетсве формы ответственности. Однако
такое понимание реституции представляется
спорным. Ведь потерпевшее государство
несет все более со временем углубляющийся
ущерб с момента нарушения обязательства
государством-правонарушителем, поэтому
реализация нарушителем своей обязанности
восстановления status quo ante путем реституции
в любой из ее форм является лишь возвратом
к соблюдению нарушенных международно-правовых
предписаний, которые явно неравнозначны
возмещению потерпевшему государству
всего понесенного им ущерба. Следовательно,
нелогично трактовать реституцию как
форму ответственности, т. к. ответственность
предполагает определенные лишения, которое
государство-правонарушитель должно претерпеть.
Иными словами, реституция, ведя к восстановлению
status quo ante, не является формой ответственности,
поскольку в качестве последних выступают
репарация и сатисфакция, осуществляемые
наряду с реституцией.
В
то же время ответственность
государств за международные
преступления не сводится к
таким традиционным формам ответственности.
В силу характера последствий и масштаба
ущерба, порождаемых международными преступлениями,
ответственность государства-правонарушителя
предполагает его обязанность претерпеть
политические, экономические, социальные
и другие лишения, выходящие за рамки простого
удовлетворения и возмещения. В качестве
таких форм выступают различные ограничения
суверенитета и правоспособности государства-правонарушителя,
равно как и претерпеваемые материальные
лишения.
С
развитием института международной
ответственности в международно-правовой
доктрине высказано мнение о целесообразности
выделения ординарных сатисфакций и репараций
в качестве форм ответственности за международные
правонарушения и чрезвычайных сатисфакций
и репараций в качестве форм ответственности
за международные преступления. 1
Ординарная
сатисфакция – это удовлетворение
государством-правонрушителем правомерных
нематериальных требований потерпевшего
государства. Цель сатисфакции
-–восстановление нематериального
ущерба, прежде всего причиненного
чести и достоинству потерпевшего государства.
В случаях, когда международное правонарушение
не причинило материальный ущерб, ответственность
государства-правонарушителя осуществляется
только с помощью сатисфакции. Наиболее
характерные формы – принесение извинений;
выражение сожаления, сочувствия или соболезнования;
дезавуирование действий официальных
представителей; возложение обязанности
материального возмещения на лиц, причастных
к совершению международного правонарушения,
или их уголовное или административное
преследование; заверения в том, что подобные
неправомерные акции не будут повторяться;
издание специальных законов, направленных
на обеспечение соблюдения международных
обязательств, и т. п.
Зачастую
в международной практике одновременно
применяется несколько форм сатисфакции.
Извинение и другие формы сатисфакции
осуществляются органами государства.
В особых случаях для принесения извинения
направляются специальные миссии, а сами
принесение извинения сопровождается
церемониями отдания почестей флагу потерпевшего
государства, исполнением его гимна и
т. п. Иногда в качестве особой формы производится
символическая выплата. Из ряда судебных
решений вытекает, что особой формой удовлетворения
потерпевшего государства служит признание
международным судом самого факта правонарушения.
В
международной практике характерными
чертами сатисфакции являются
ее строго официальный характер,
торжественность и гласность.1
Ординарные
сатисфакции в основном представляют
собой символические обременения.
Здесь справедливо утверждение, что можно
требовать только таких, которые "не
являются унизительными и чрезмерными".
2
Ординарная
репарация представляет собой
возмещение государством-правонарушителем
материального ущерба путем выплаты
денежных сумм, поставки товаров, предоставления
услуг, эквивалентных сумме, подлежащей
возмещению потерпевшим субъектам. Особая
форма ординарной репарации – субституция,
состоящая в замене неправомерно уничтоженного
или поврежденного имущества (например
произведений искусства) сходными или
равноценными предметами.
К
репарациям прибегают обычно
наряду с реституцией, а также
в тех случаях, когда материальное
возмещение в натуре невозможно.
Некоторые авторы используют
для обозначения форм материальной
ответственности государства термин
"компенсация". Этим термином часто
обозначают также денежные выплаты потерпевшим
физическим и юридическим лицам. Государство-правонарушитель,
будучи обязанным произвести репарации,
самостоятельно изыскивает и определяет
источники средств для выплаты материальной
компенсации потерпевшим субъектам.
Чрезвычайная
сатисфакция представляет собой
различног вида временные ограничения
суверенитета и правоспособности
государства, совершившего международное
преступление. Ее целью является
искоренение причин, породивших международное
преступление, и создание гарантий от
его повторения.
В
качестве чрезвычайных сатисфакций
могут выступать: временное приостановление
или ограничение прерогатив
законодательных, исполнительных
и судебных органов государства-правонарушителя;
реорганизация отдельных элементов политической
системы и упразднение общественных институтов,
наличие которых способствовало совершению
государством международного преступления;
временная оккупация части или всей территории;
международный контроль за использованием
научного и промышленного потенциала;
меры по демилитаризации промышленности,
роспуску или сокращении вооруженных
сил; обязанность не оснащать их в будущем
определенными видами вооружений и не
производить таковые.