Европейская конвенция о защите прав и свобод, 1950 год

-15.10.2012-

Европейская конвенция  о защите прав и свобод, 1950 год.

Общая характеристика.

5 мая 1998 – Конвенция  вступила в силу для РФ. Первый  м/н договор, который закреплял  П и С, схоже с Всеобщей декларацией.

 Процессуальные права  – закрепляют принципы суд. разбирательства:

Ст. 5 – П на свободу и личную неприкосновенность 

Ст.6 П на справедливое суд разбирательство

Ст.1 протокола 7 – процедурные  гарантии в случае высылки иностранцев.

 Ст.1  - Гос-во, ратифицировав  документ, принимает на себя обяз-ва обеспечить каждому вне зависимости от гр-ва все права и свободы, закреплённые в Конвенции.

Ст.64 – право сделать  оговорки. Но оговорка не должна носить общий характер, т.е. оговорка должна касаться конкретной нормы; притом причина  мб 1: несоотв нац. зак-ва в момент ратификации какому-либо положению Конвенции.

 

У РФ было 2 оговорки: о  дисц. Взыскании и в отношении ст.5, т.к. мб арест без санкции.

Не м.б. оговорки к Протоколу №6 – ни одно гос-в к нему не может заявлять оговорки. Оговорки мб заявлены лишь в процессе подготовки к ратификации.

 

ЗНАТЬ статьи:

Статья 2 – право на жизнь,

Статья 3 - право не подвергаться пыткам, жестокому или бесчеловечному обращению;

Статья 4 - право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться к обязательному или принудительному труду;

Статья 5 – право на свободу и личную неприкосновенность; право на освобождение до суда, право быть уведомлённым о причинах задержания или ареста; право на суд; проверку законности содержания под стражей;

- Право на безотлагательное  рассмотрение судом правомерности  заключения под стражу

- Право на компенсацию  в случае незаконного содержания  под стражей

 

Статья 6 – право на справедливое судебное разбирательство, право считаться невиновным, пока виновность не будет установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 7 – право быть осуждённым только за то деяние, которое считалось уголовным преступлением в момент его совершения;

Статья 8 - Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции;

Статья  9 – Право на свободу мысли, совести и религии;

Статья 10 – право на свободное выражение мнения

Статья 11 - Право на свободу собраний и объединений

Статья 12 - Право на вступление в брак

Статья 13 - Право на эффективное средство правовой защиты

Статья 14 – Право не подвергаться дискриминации

 

Из протоколов:

 

Протокол №1

- право на уважение  своей собственности

- право на образование

- право на свободные  выборы

 

Протокол №4

- право не быть  лишенным свободы за невыполнение  договорного обязательства

- право на свободу  передвижения, право на свободу  выбора места жительства

- право не быть  высланным с территории гос-ва  – своего гражданства

 

Протокол №7

- право обжаловать  приговор по УД

- право на компенсацию  в случае суд. ошибки

- право не быть  судимым или наказанным дважды

 

Протоколы 1,4,7 – расширяют  права.

Другие протоколы  – организационного свойства.

О протоколе №6. Смертная казнь допускалась изначально, потом  появился протокол №12.

 

Протокол 1,4,7,11,14 – ЗНАТЬ!

 

Основания  и пределы  ограничения прав и свобод человека

ВВЕДЕНИЕ:

1. Право на дерогацию  - право гос-ва ограничить права своих граждан в случае ЧП (массовое ограничение)
2. Ограничивается Индивидуальное право.

 

Конвенция предусматривает  два варианта законных ограничений  прав и свобод. Статья 15 – массовое ограничение прав на определенной территории на определенное время есть конвенции  и права, которые не мб ограничены:

• право на жизнь, за исключением гибели людей  в рез-те правомерных военных действий.
• Право не подвергаться пыткам, а также жестокому или унижающему достоинство обращению
• Запрет содержаться в рабстве или подневольном состоянии
• Право быть наказанным исключительно на основании закона.

 

В случае войны или  иных чрезвычайных обст-в, угрожающих жизни нации любое гос-во участник может принимать меры в отступление от его обязательств по Конвенции в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств.

Необходимо уведомить  Ген Секретаря Совета Европы. + обосновать причины, побудившие гос-во ввести ЧП и ограничить права, обосновать срок, на который гос-ва ограничивают права, а также о тех мерах, которые гос-ва планируют принимать.

Решение: Греция против Вбр, 1969:  критерии обоснованности введения ЧП:

• Опасность дб реальной или неминуемой
• Её последствия должны угрожать жизни всей нации
• Под угрозой должно находиться продолжение орг. жизни общества
• Кризис или опасность должны носить исключительный характер, в том смысле, что обычных мер недостаточно для её устранения.

Пользовались правом: Греция, Ирландия, Турция и т.д.

О России: 1999-2000 – вторая чеченская компания: РФ не воспользовалась таким правом,  могла, заодно бы уменьшила иски в отношении себя.

Вбр: 1988,1989 гг – всплеск терр актов со стороны ирландской респ армии. Ввели практику арестов без суд. санкции, и задержание подозреваемых на неограниченное время. СЕ посчитал шаг адекватным. Вбр ввела ЧП только после дела: Броган против UK, 1988

 

Во вторых частях статьи 8,9,10,11, а также в с ч.3,4 статьи 2 (свобода передвижения) протокола  №4 предусмотрены пределы пользования  правами и свободами и включены конвенционные обоснования ограничения:

Не допускается вмешательство  со стороны публичных властей  в осуществлении этого права, за исключением случаев:

1. Такое вмешательство предусмотрено законом
2. Необходимо в демократическом обществе
3. В целях обеспечения нац. безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также для предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности, а также для защиты прав и свобод других лиц.

Sunny times case: цели перечисленные во вторых частях статей явл. исчерпывающими; никаких других обоснований в ограничение положено быть не может. + принцип строгого толкования.

Критерий качества закона: Мэллоу против UK

1. Закон должен быть доступным, т.е. любой человек должен иметь возможность получить все необходимые сведения о применимости соотв норм к его делу.
2. Достаточная точность изложения, предсказуемость (имеется в виду принцип правовой определенности)
3. Осуществление гос-вом своих полномочий в соотв. с законными целями.

 

Пределы ограничение прав:

 

Ст.17 – запрет злоупотребления  правами на отмену или ограничение  прав.

«Государства, группа или отдельным лицам запрещено заниматься какой-либо деятельностью либо совершать какие-либо действия, направленные на уничтожение любых прав и свобод, признанных Конвенцией или на их ограничение в большей степени, чем это предусмотрено Конвенцией»

 

Юридическая природа  прецедентного права ЕСПЧ.

Вариации: «европейское прецедентное право», «прецедентное  право комиссии и ЕСПЧ»

Корректно говорить: Судебное решение, а то, что в них содержится это правовая позиция.

 

Решения ЕСПЧ, характеризующиеся как прецеденты

1. Текст Конвенции содержит расплывчатые формулировки, нужд в толковании
2. Единственным органом, им. Право официально толковать Конвенцию, явл-ся ЕСПЧ
3. Суд в своем постановлении не только констатирует нарушение конвенции, или его отсутствие, но и толкует отдельные конвенционные положения;
4. Из текста конвенции прямо следует, что толкование данное судом в каком-либо решении обязательно для гос-ва, участвующего в споре.
5. Суд считает себя связанными ранее вынесенными своими решениями.

Решение сходных дел  различным образом нарушает справедливость; но в случае резкого изменения  обстановки применяется доктрина «отделимости».

 

Особенности прецедентных норм:

• Всегда принимаются в развитии договорных или обычных норм – т.е. они в своем роде производные нормы.
• Действие прецедента (-ной нормы) распространяется лишь на те гос-ва, которые связаны основной нормой;
• Суд, создавший прецедент вправе его отменить или изменить как устаревший и не отв условиям жизни общества на опр. момент.

 

Влияние решений ЕСПЧ на национальные правовые системы

Два основных направления:

1. Влияние на судьбу конкретного юридического акта судебного решения, которым нарушено право в отношении конкретного лица;

Гос-ва обладают суверенитетом, поэтому суд не может автоматически  менять, отменять нац. нормы гос-ва. Комитет министров может предлагать гос-ву что-нибудь поменять в своем  зак-ве.

По поводу влияния  на судьбу конкретных юр. актов: механизм громоздкий. Компенсация: Если у суда не просят компенсацию – суд её не назначает. Или назначает в  пределах, указанных заявителем.

Задача: скоординировать  действия ОГВ для исполнения решения: решение направляется в МЮ, а МЮ отправляет решение Председателю Президиума суда в соотв субъект в свое территориально подразделение.

Если нет компенсации  и просто «устранить». На примере  уголовного дела: Председатель ВС вносит представление в президиум ВС (УПК: решение суда ЕСПЧ как новое  обст-во), А Тот либо изменяет либо отменяет вынесенное решение либо направляет в тот суд, где было осущ-но нарушение.

2. Изменение национального законодательства и правоприменительной практики. Принципиально: случаи изменения во всех нижеупомянутых примерах были сделаны добровольно.

В Австрии – был  принят новый УПК в свете ст.5,6. Бельгия – поправки в УК, в Закон о бродяжничестве и в Кодекс о гр. отв-ти с целью уравнять в правах законнорождённых и незаконнорождённых детей.  Герм – изменены правила досудебного содержания опд стражей. В Швеции – введен суд.порядок пересмотра решений правительства; Швейцария – полностью пересмотрела организацию судебной системы упразднили систему военных судов (система уголовного правосудия применимая к армии); Италия – УПК, изменен порядок содержания опд стражей. В Вбр  - изменения в закон об образовании: запрет применения телесного наказания в общеобразовательных гос. школах, 1987 год.

 

Суд может установить факт нарушения, и если просят, назначить  справедливую компенсацию.

 

Место решений в ЕСПЧ в Российской Правовой системе

Основание для спора: ч.4 статья 15. Где тут решения?  Отнести надо к нормам м/н права.

3 точки зрения:

1. Решение ЕСПЧ – часть правовой системы РФ, т.к. представляет собой оф. толкование м/н договора РФ. (Весь массив решений относится к правовой системе). Автор – Даниленко.
2. Обязательными для РФ (часть нашей правовой системы) только решения ЕСПЧ, вынесенные в отношении РФ. Все остальные решения должны учитываться. Но что значит учитываться, если они даже частью системы не явл-ся?
3. Гос-во может обязывать самого себя, поэтому решения ЕСПЧ не обязательны для гос-в - участников Конвенции.

 

Постановления ВС

1 группа – упоминание  норм.

2 группа – об единообразии практики:

 ППВС 18.11.1999 №7 «О  ходе выполнения постановления  Пленума 1993 года о сроках рассмотрения  уголовных и гр. дел судами  РФ»: каждый имеет право на  рассмотрение дела в разумный  срок.

ППВС от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и ЮЛ.»: статья 10 Конвенции, дается толкование практики суда о диффамации.  Диффамация и распространение порочащих сведений – одно и то же.

ППВС «О судебном решении», от 19.10.2003 №19 – у судов есть обязанность  указывать в мотивировочной части  решения материальные и процессуальные законы примененные в деле. Суду также следует учитывать постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений конвенции, подлежащих применению в данном деле.

ППВС от 10.10.2003  №5 основные положения, применимые к ЕКПЧ. В силу ч. 1 ст. 46 Конвенции  постановления  в отношении РФ, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов гос. власти РФ, в том числе и для судов. Не применение м\н договора может повлечь отмену или изменение судебного решения.

- п.10. ссылка на ст. 46 Конвенции.  Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Статья 46

Обязательная сила и исполнение постановлений

1. Высокие Договаривающиеся  Стороны обязуются исполнять  окончательные постановления Суда  по делам, в которых они являются  сторонами.

 

- п.11 Выполнение постановлений,  касающихся Российской Федерации,  предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.