Становление рынка страховых услуг

Увеличивать иностранные страховые инвестиции можно и нужно, повышая требования к размеру уставного капитала российских страховщиков, а следовательно, к сумме долевого участия зарубежных партнеров.

Что касается привлечения страхового “ноу-хау” (новых технологий), то добиться успеха здесь можно не расширением, а напротив, сужением дверей. В настоящее время в России зарегистрировано более 70 страховых организаций с иностранным участием, но капитал с “той” стороны в основном нестраховой. Почему бы не направить практику в сторону создания совместных страховых обществ только с западными страховщиками.

При обсуждении проекта Закона “О страховании” многие специалисты настаивали на включении в закон положения о создании совместных компаний с иностранными страховщиками. Победила точка зрения, что главное иметь больше капитала, а его происхождение несущественно. В результате не имеем ни больших капиталов (исключения единичны), ни западного опыта организации страховой деятельности. Этот поучительный пример показывает, что простое открытие доступа на отечественный рынок не гарантирует притока страхового капитала ведущих западных страховщиков.

Любое экономическое явление имеет и положительные и отрицательные стороны. В полной мере эти плюсы и минусы можно суммировать при рассмотрении перспектив свободного допуска иностранных страховщиков на российский рынок.

Противников “открытых дверей” для иностранных страховщиков больше среди российских страховых компаний. Однако было бы несправедливо утверждать, что все они исходят только из своих эгоистических позиций. Совершенно правильно говорится о государственных валютных и иных интересах.   

Необходимо абсолютно четко представлять, что любое, даже теоретически безупречное взвешивание экономических результатов, на практике может оказаться несостоятельным, если не будет создано механизма оптимизации ожидаемых  положительных итогов минимизации возможных негативных последствий.

Конечно, ограничение деятельности зарубежных страховщиков выглядит внешне противоречивым по отношению к политике привлечения иностранных инвестиций в другие отрасли экономики России. Но это противоречие формальной логики, не учитывающее особенность страхования, механизма формирования и использования страховых ресурсов.

Инвестиции в отрасли материального производства, объекты социальной сферы, гостиничное хозяйство, даже в создание офисов зарубежных фирм увеличивают национальное богатство страны. Инвесторы, покрыв затраты, получают прибыль и только потом вывозят определенную ее часть.

В страховании процесс идет в противоположном направлении: вначале сбор страховых взносов, получение прибыли  преимущественный ее вывоз (таковы нормы законодательства об инвестициях). Опыт работы западных страховщиков свидетельствует, что они в первые годы часть прибыли направляют на пополнение собственных средств, однако рассчитывать, что они будут вести себя так и в России, нет оснований, если не будет принята соответствующая законодательная норма.

Главной предпосылкой открытия рынка для западных страховщиков должно стать принятие четкого законодательства по всем аспектам страховой деятельности, чтобы защитить интересы российских граждан и государства. Это нужно также иностранным страховщикам, чтобы работать по нашим стабильным правилам, учитывающим и мировой опыт, и российские условия [23 с. 137].

Кроме того, следует согласовать с международными организациями правовой механизм воздействия на иностранных страховщиков при нарушении ими российского законодательства. Если этого не будет сделано, то никакого свободного допуска иностранных страховщиков быть не может, и последствия для России будут негативными.

В первую очередь предоставляется целесообразным разрешить создавать на российском рынке дочерние компании ведущих зарубежных перестраховщиков. В этом случае часть взносов, уходящая сейчас на счета перестраховщиков за границу, оставалась бы в России.

Необходим законодательно определенный порядок формирования и распределения прибыли от страховой и перестраховочной деятельности, чтобы в течение первых трех лет (или иной срок) прибыль не переводилась на зарубежные счета компаний, а концентрировалась в России, создавая резервные фонды и инвестиционные ресурсы.

2.3 Основные тенденции развития страхового рынка России

Всего несколько десятков лет назад страхование имело во многом формальный характер. В сознании советских людей страхование не фигурировало как обязательный компонент организации жизни. Сам жизненный уклад был таков, что гражданам даже не приходило в голову страховать жизнь или имущество, страховаться от несчастных случаев или стихийных бедствий. Многие просто ничего не знали об этом виде деятельности. Профессию страховых агентов нельзя было назвать прибыльной, они не были солидными партнерами на финансовом рынке. Современное экономическое развитие России обусловило необходимость возрождения страхового дела и развитие его на принципиально новой основе.

Российский страховой рынок обладает мощным потенциалом развития. Об этом свидетельствует тот факт, что общий объем страховых платежей составляет в Российской Федерации не более 1 % от годового ВВП, тогда как в развитых странах этот показатель составляет 8 - 10 %.

Предпосылками для дальнейшего развития страхового дела в нашей стране являются не только наметившаяся финансовая стабилизация и оживление экономики, но и становление источников такого развития.

Во-первых, укрепление негосударственного сектора экономики: частный предприниматель (собственник) в силу своей экономической обособленности от государства вынужден страховать свои риски.

Во-вторых, источником спроса на страховые услуги является рост объемов и разнообразие частной собственности физических и юридических лиц. При этом важное значение имеет развитие рынка недвижимости и ипотечного кредитования жилищного строительства, а также приватизация государственного жилого фонда.

В-третьих, важным источником развития страхового рынка является сокращение некогда всеобъемлющих гарантий, предоставляемых системой государственного соцстрахования и соцобеспечения. Сегодня отсутствие гарантий должно восполняться различными формами личного страхования.

И, наконец, в-четвертых, снятие «железного занавеса» между Россией и странами мира многократно увеличило поездки граждан за рубеж, что в свою очередь требует увеличения и качественного совершенствования страховых услуг, профессиональной подготовки кадров в области страхования.

В завершении этой главы можно сделать вывод, что страховой интерес российского общества неуклонно растет. Об этом свидетельствует статистика страхования. Потенциальным клиентом страховщиков в основном становятся те люди, живущие при достатке $ 500-600 в месяц на человека. Пока такого уровня жизни большинство людей не достигнет, страховую культуру привить будет сложно.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития рынка страхования в России

3.1. Основные проблемы современного страхового рынка и пути их решения

В течение последнего десятилетия в России были созданы и получили заметное развитие негосударственные страховые организации, сформировались основы страхового надзора и страхового законодательства. Сегодня структура страхового рынка включает в себя страховые и перестраховочные компании, страховых брокеров, агентов, сюрвейеров и аварийных комиссаров, учебные и научно-исследовательские заведения, профессиональные объединения и ассоциации. На два базовых сегмента рынка - добровольное и обязательное страхование - в настоящее время приходится соответственно 78% и 22% общей суммы страховой премии.

Сегодня страховой рынок России переживает период своего становления. В Государственном реестре страховщиков на 1 января 2005 года было зарегистрировано 1280 страховых организаций, а на 1 января 2006 года – 1075 5, с. 51. Однако, почти 60% страхового рынка находится в руках 10 крупнейших страховых компаний: Ингосстрах, Росгосстрах, Ресо-Гарантия, РОСНО, Альфа Страхование, Военно-страховая компания, УралСиб, МАКС, AIG Россия, Группа Ренессанс Страхование 20, с.60,61.

Необходимо остановиться на некоторых главных проблемах собственно стра­хового рынка.

Потенциал российско­го страхового рынка

Российский рынок, своим потенциалом с момента его возникновения привлекал внимание иностранных стра­ховщиков и перестраховщи­ков. Более 140 миллионов жи­телей, более 22 миллионов автомобилей, многочисленные промышленные предпри­ятия должны порождать соот­ветствующий спрос на стра­ховые продукты. В последние годы этот процесс происхо­дил очень медленно.

Большое «оживление» наблюдаются сегодня только в обязательном страховании или, зачастую, где этого тре­бует иностранный и отечест­венный инвестор или креди­тор, где налаживаются связи с иностранными партнерами и т.д. Большое количество имущественных рисков не застраховано. Страхование строительно-монтажных рис­ков России все еще не соот­ветствует международным стандартам. На сегодняшний день единственным реально пользующимся спросом явля­ется страхование каско авто­мобилей.

Решением этой проблемы стало введение новых видов обязательного страхования. При этом проблемой здесь является то, что обязательные виды страхования, прежде всего в случае, когда тарифы устанавливает правительство, представляют собой вмеша­тельство государства в ры­ночную экономику. Поэтому при их введении соблюдалась осторожность, и вводились они только лишь для тех видов страхования и рис­ков, для которых это необхо­димо: автострахование, атом­ные риски и т.д. Опыт Рос­сийской Федерации показы­вает, что обязательные виды страхования не всегда адек­ватны степени риска, часто заключаются формально и затрудняют быстрое реагирование на изменения или же препятствуют им.

Сегодня еще не раскрыты существующие большие по­тенциальные возможности. В первую очередь имеется в виду медицинское страхование, ко­торое, по данным последнего социологического опроса, хо­тели бы приобрести 50% взрослого населения России. Здесь необходимо как можно скорее и грамотно решить воп­рос специфики добровольного и обязательного страхования, их разграничения и взаимо­действия друг с другом. Это различные виды рисков и   соот­ветственно различные виды страхования. Именно в России необходимо найти решение для страхования тяжелых и продолжительных болезней. Естественно, ведется много дискуссий, и предлагаются различные варианты решения данной проблемы, необходимо только выбрать соответствую­щее экономическое решение.

Следующий едва раскрытый потенциал в страхова­нии гражданской ответствен­ности. В этой сфере, прежде всего, должна быть создана и реализована правовая основа. Основным постулатом должно быть: тот, кто своими действи­ями причинил материальный вред третьему лицу, должен его возместить. Для подстра­ховки от подобной случайной ситуации он должен приобрес­ти соответствующий страховой полис.

Помимо ограниченного спроса существует также огра­ниченная национальная стра­ховая емкость.

Проблема недостаточ­ной капитализации российских страховщиков и пе­рестраховщиков

Как и прежде, масса рос­сийских страховщиков и пе­рестраховщиков недостаточ­но капитализирована. Новые требования к величине собственного капитала ком­паний, которые введены и постепенно повышаются до 2007 года, не кардинально изменят данную ситуацию. Даже крупные страховщики, которые сегодня лидируют на рынке, тем не менее, не име­ют достаточной емкости капи­тала, прежде всего тогда, когда необходимо застрахо­вать крупный риск или боль­шое количество рисков.

Сохраняет свое действие, в принципе, правильное законо­дательное требование о том, что самоудержание страхов­щика на один риск, то есть часть, которую он может оста­вить за собой, зависит от ве­личины его уставного капита­ла. В Российской федерации этот предел определен в раз­мере 10% от величины собственного капитала. Это имеет ряд важных пос­ледствий.

              Большинство российских страховых компаний вообще могут страховать, принимать в страхование только небольшие риски. Поэтому многие страховщики скорее могут называться брокерами.

Некоторые страховщики взяли слишком много рисков в страхование, это означает, что они приняли слишком много или слишком большие риски, превышающие их финансовые возможности. Росстрахнадзор указывает на необхо­димость соблюдения тре­бования формирования ре­зервов, которые, по срав­нению с принятыми риска­ми, могут оказаться недос­таточными. В настоящий момент, например, сооб­щество страховщиков обеспокоено тем, что неко­торые страховщики, оче­видно, недооценили требо­вания к величине капитала в сфере страхования обя­зательной ответственности автовладельцев. Возмож­ное банкротство крупного страховщика или большого числа страховщиков по ОСАГО, портфели которых не будут переданы другим страховщикам или же обя­зательства по ним не возь­мет на себя резервный фонд Российского союза автостраховщиков, может пошатнуть и без того сла­бое доверие страхователей к российским страховым компаниям.

Некоторые страховщики пытаются помочь себе чрезмерно широким участием в состраховании или с помощью образования пулов. Сострахование - это форма распределения рисков на уровне прямых страховщиков. Здесь нас беспокоит существующая на российском рынке опасность аккумуляции рисков. Это особенно опасно, когда при изменении риска все страховщики рынка окажутся в одинаковой ситуации негативного развития риска.

Из рассмотренного выше материала можно сделать некоторые выводы.