Проблемы страхования рисков по долговым обязательствам

     Глава 3.Проблемы и перспективы развития страхования рисков по долговым обязательствам. страховые расчеты

  3.1 Практические мероприятия по развитию страхования рисков по долговым обязательствам в России

     Возможные перспективные тенденции  отечественного страхового рынка. Страхование  кредитов

     На  настоящий момент это один из самых  «проблематичных» видов страхования  в России. Как правило, в других странах страхование банковских вкладов осуществляется некоммерческими страховыми компаниями или организациями совсем других фондов, специально созданными для этого. В целом, это либо профессиональные объединения банков, либо государственные органы. Но обычно это не касается коммерческих страховщиков. В принципе, это понятно и в отношении российской практики. Ситуация на отечественном рынке такова, что страховщики к этому виду не готовы, даже если бы такой вид страхования был введен. Ведь понятно, что банковский сектор на данный момент развит больше, чем страхование.

     На  Западе страховые компании не берут  на себя банковские риски на государственном уровне. Это во многом зависит от уровня развития страхового рынка, от темпов развития экономики. Что касается России, то не очень понятны механизмы, определяющие участие страховых компаний в этом процессе. Для этого должен создаваться некий единый гарантийный фонд. В нынешних условиях нереально осуществить работу таких механизмов на конкурентной основе.

     Для страхования банковских вкладов, вероятно, можно создавать единые пулы страховщиков. В России уже есть практика создания пулов - к примеру, антитеррористический пул. Однако здесь немного другие объемы страховой деятельности. Кроме того, в таких случаях более понятны механизмы страхования, более понятна статистика. В России у страховщиков практически нет опыта страхования финансовых рисков. Если таковой опыт и был, то все равно он достаточно давний и неудачный: как уже было сказано выше, в начале 1990-х годов страховались кредиты и прочие финансовые механизмы, но это был печальный опыт.

     Кроме того, сами страховщики понимают, где  они могут принимать активное участие, а где – нет. В тех  масштабах, которые может иметь  страхование частных вкладов, им тем более будет непросто, потому что емкость рисков банковского сектора намного больше емкости страхового рынка.

     В определенных ситуациях банкам невыгодно  брать на себя дополнительные риски. В особенности это актуально  для небольших и региональных банков. В подобных случаях кредитная  организация может прибегнуть к услугам страховой компании, застраховав риск неплатежа по выдаваемому кредиту либо поставив условие потенциальному заемщику об обязательном страховании ответственности последнего за непогашение кредита. Рассчитывать на подобное сотрудничество могут только наиболее надежные страховщики, так как для обоснования размера сформированного резерва по застрахованной ссудной задолженности банк вынужден будет проводить анализ финансового состояния страховой компании, принявшей на страхование риск неплатежа.

     С учетом того, что большая часть  премии отдается в перестрахование, прибыльность страхования финансовых рисков оценивают в 10–13%.

     Многие  страховщики не желают страховать подобные риски, считая их слишком «рискованными». Основная рыночная услуга в этом секторе – страхование от неполучения (просрочки) экспортной выручки. Что же касается рисков на внутреннем рынке, то к ним страховщики относятся с большой осторожностью.

     По  мере развития кредитования заинтересованность банков в страховании кредитных рисков многократно возрастает. Благодаря страхованию банки могут получить дополнительные гарантии для снижения своих рисков, что в итоге приведет к снижению процентной ставки по кредиту.

     Критерии  оценки риска кредитования давно  уже выработаны, и страховщики активно их используют. При оценке степени риска страховые компании рассматривают не только финансовую деятельность предприятия-кредитора, но и его производственную деятельность во многих ее аспектах в зависимости от направления деятельности и отраслевых особенностей, что позволяет страховым компаниям зачастую получать более адекватную оценку рисков их кредитования, чем оценка аудиторов. Для оценки рисков кредитования страховые компании привлекают свои службы безопасности, что также повышает качество оценки.

     В большинстве случаев под «страхованием  кредитных рисков» понимается исключительно  имущественное страхование предметов  залога и программы комплексного страхования финансовых институтов (BBB). В некоторых источниках упоминается  также страхование предпринимательских рисков (в том числе риска возникновения убытков из-за нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору) – в отношении этого вида страхования наиболее распространенным является мнение, в соответствии с которым «у банков отсутствует интерес к страхованию финансовых рисков, связанных с невозвратом кредитов», «после кризиса банковско-финансового сектора в 1998 году страхование кредитов неактуально».

     Очевидно, что перспективы страхования  кредитных операций тесно связаны  с тенденциями и субъектами сферы кредитования – реализация страховых продуктов осуществляется в привязке к какому-либо виду кредитного финансирования.

     Таким образом, при проведении оценки перспектив различных видов страхования  кредитных рисков можно ориентироваться на объемы кредитных операций, возможность или необходимость страхования рисков которых и привела к возникновению данного страхового продукта.

     На  основе анализа ежегодных отчетов  ЦБ РФ «О развитии банковского сектора  и банковского надзора» можно  сделать вывод о том, что российский рынок кредитования вступил в стадию интенсивного роста, которая, по мнению экспертов, продлится ближайшие несколько лет. В частности, максимальные темпы роста демонстрируют потребительское и ипотечное кредитование – объемы предоставленных ссуд более чем удваиваются ежегодно (отчеты ЦБ РФ о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2003–2004 годы). 

     Страхование муниципальных облигаций  в России

     Сравнительно  низкий страновой рейтинг России, определяющий низкий потолок рейтинга отечественных страховых компаний и банков, с одной стороны, ограничивает рынок доступных им операций страхования/гарантирования кредитного риска внутренних ценных бумаг сектором долговых обязательств эмитентов, не имеющих кредитного рейтинга.

     С другой стороны, следует отметить возможность активизации операций страхования отечественных эмитентов, имеющих международный кредитный рейтинг, зарубежными страховыми компаниями и банками, характеризующимися более высоким рейтингом.

     Как и за рубежом, наиболее привлекательными для страхования инструментами отечественного рынка ценных бумаг являются субфедеральные и муниципальные облигации. Благодаря сравнительно устойчивой налоговой базе и правительственной помощи муниципалитеты способны противостоять стихийным бедствиям, экономическим кризисам и даже финансовой безответственности. Наиболее важным фактором здесь является эффективность правового регулирования эмиссии муниципальных облигаций федеральными органами власти.

     Благодаря повышенной надежности именно субфедеральные и муниципальные органы власти, выступающие в качестве эмитентов ценных бумаг, станут наиболее привлекательными объектами интереса для отечественных и, возможно, зарубежных страхователей. Интересными объектами для страховщиков могут стать и корпоративные облигации, гарантированные муниципальными/субфедеральными бюджетами.

     Вместе  с тем следует учитывать сравнительно скромные суммарные активы отечественных  страховых организаций, значительно уступающие активам российских коммерческих банков. 

     Преимущества  в объеме активов позволят отечественным  коммерческим банкам по масштабу и развитию системы гарантирования муниципальных облигаций опередить страховые компании. В частности, отдельные отечественные банки получили международный кредитный рейтинг, а страховые компании — пока нет.

     Такая динамика является объектом пристального внимания, в том числе и страховых  компаний, за последние годы проявляющих  адекватный интерес к развитию кредитных  видов страхования, – страховщики  готовы прикладывать значительные усилия для разработки, продажи и внедрения сложных конкурентно-обоснованных страховых продуктов для захвата ключевых позиций в этом перспективном сегменте рынка.

     Потенциальный годовой объем рынка страхования  кредитных рисков превышает 16 млрд. рублей и с наибольшей степенью вероятности будет расти за счет активного развития кредитования в регионах.

     Сотрудничество  банков и страховых компаний по страхованию  кредитных операций в последние  два года уже привело к заметному  оживлению сектора реального  страхования финансовых рисков. Основные кредитные страховые продукты достаточно хорошо отработаны крупнейшими страховщиками, лицензии на страхование ключевых видов рисков имеет значительная часть участников страхового рынка. По мнению экспертов, несмотря на существование в данный момент ряда факторов, сдерживающих развитие страхования кредитных рисков (таких, как несовершенство законодательной базы, недостаточные объемы кредитования малого бизнеса, определенное ущемление конкурентных прав некоторых участников страхового рынка), эти трудности носят временный характер и не смогут серьезно помешать основным игрокам осваивать весьма значительный потенциал данного рынка.

  3.2 Разработка схемы  всеобщей классификации видов личного страхования

Разработаем схему  классификации видов личного страхования на рис. 3.1

     Рис. 3.1 – Схема классификации  видов личного  страхования 

     

 

     3.3. Проектирование тарифных  ставок и страховых  премий в личном  страховании

     Данный  раздел посвящен определению тарифных ставок и страховых премий по смешанному страхованию. Даны следующие условия:

      

     Рассчитываем  единовременную тарифную нетто-ставку на дожитие по формуле (I_x+n*Vⁿ)/I_x*CC:

     95352*0,352/96171*50240=17 533,877 (р)

     Годичная  нетто-ставка рассчитывается по формуле  Т^един_н/К_рас, где Т^един_н -единовременная тарифная ставка, /К_рас – коэффициент расчетный, который находим по формуле (I_x+1*V¹+_Ix+2*V²....I_x+n*Vⁿ)/I_x:

     (96064*0,840+95945*0,706+95814*0,593+95671*0,499+95517*0,419+95352*0,352)/96171=3,396

     Таким образом, годичная тарифная нетто-ставка на дожитие:

     17 533,877/3,396=5 163,097(р)

 

     Рассчитываем  единовременную тарифную нетто-ставку на случай смерти по формуле (d_x*V¹+d_x+1*V²....d_x+n-1*Vⁿ)/I_x*CC:

     (107*0,840+119*0,706+131*0,593+143*0,499+154*0,419+165*0,352)/96 171*50240=232,751 (р)

     Годичную  тарифную нетто-ставку на случай смерти находим по вышеприведенной формуле с расчетным коэффициентом 3,396:

     232,751/3,396=68,537 (р)

 

     Тарифная  нетто-ставка по смешанному страхованию – сумма нетто-ставок по страхованию на дожитие, на случай смерти и от несчастных случаев:

     5 163,097+68,537+0,039=5 231,673 (р)

     Страховую премию рассчитываем по формуле Тбр*Пс, где Тбр – брутто-ставка, Пс (СС\100) – объемный показатель страхования. Определяем Тбр по формуле 100*Т_н/(100-Н), где Тн – нетто-ставка на 100 руб. страховой суммы, Н – нагрузка, представляющая собой сумму нагрузки относительной, расходов на проведение предупредительных мероприятий и прибыль страховщика. Находим Тн на 100 руб. страховой суммы:

     5 231,673*100/50240=10,413 (р)

     Тбр=100*10,413/(100-2,86-2,14-2,64)=11,3 (р)

     Страховая премия:

     11,3*50240/100=5 677,12 (р)

 

     Проектные расчеты.

     Страховая сумма:

     50240*108/100=54259,2 (р)

     Единовременная  тарифная ставка на дожитие: