Фонд обязательного медицинского страхования

      Все потребности, как известно, можно  разделить на:

• биогенные;
• социогенные.

      Какой тип потребностей удовлетворяет медицинское обслуживание?

      Видимо  и те, и другие, однако, в отличие, скажем, от торговли, которая также  направлена на удовлетворение всего  многообразия потребностей человека, но напрямую зависит от его материальных возможностей. Здравоохранение обязано удовлетворять человека в поддержании оптимального уровня здоровья независимо от того, какими материальными возможностями этот человек располагает.

      Таким образом, можно сделать следующие  выводы:

• собственное здоровье эксперты оценили более высоко, чем здоровье своих подчиненных, что, вероятно, служит еще одним подтверждением распространенного мнения о доминировании субъективных представлений в любой самооценке;
• многие не считают удачной попыткой серьезное реформирование здравоохранения с помощью системы ОМС, они не уверены в том, что прежняя система серьезно изменилась вследствие этих попыток и не уверены, что в целом медицинское обслуживание в целом и представлении медицинской помощи работникам предприятий;
• большинство руководителей, неудовлетворенных медицинским обслуживанием работников, также неудовлетворенны общим состоянием системы медицинской помощи после введения ОМС, считая, что в целом организация медицинской помощи ухудшилась;
• 27% экспертов заявили, что они «хорошо» знакомы с системой ОМС. Почти столько же признали, что знакомы «плохо». Еще 47% отметили, что «имеют приблизительное представление» о системе ОМС;
• руководители предприятий и организаций, независимо от того, убыточные они или прибыльные, не имеют возможности добиваться дифференциации страховых выплат, склонны считать страховые взносы потерянными для своего коллектива;
• общее число ответивших, что они не задерживают выплату средств, и тех, кто отказался отвечать на этот вопрос, составило почти 60%. Обычно отсутствие ответов связывают либо с некомпетентностью респондента, либо с его нерешительностью;
• числа руководителей, заявивших о хорошей информированности о системе ОМС, 42% предпочли ей прежнюю систему организации медицинского обслуживания. Тогда как ОМС поддержали только 20%.
• что касается тех, кто имеет о системе приблизительное и минимальное представление, то здесь число поддержавших ОМС еще меньше – соответственно 14% и 16%.

2.3. Причины, мешающие  эффективной работе  с пациентом, как  застрахованным лицом  в системе ОМС РТ в МЦРБ

      Причины, мешающие эффективной работе с пациентом, в основном связаны с тем, что  полис – неотъемлемый атрибут  ОМС стал пропуском к полноценному лечению населения.

        Как снежный ком растет недовольство  населения данной службой. Когда  10 с лишним лет назад законодатели мучительно «рожали» законопроект о медицинском страховании, в их кабинетах витали благородные идеи реформирования отечественного здравоохранения.

      Надо  заметить, что само по себе медицинское  страхование – это не диагностика  и не лечение. Это механизм финансирования медицинской помощи. И главное в нем – средства медицинского страхования должны дополнять полноценное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения. Иначе в нем нет никакого смысла.

      Так думали, так мечтали. Таким был первый принятый Верховным Советом России закон о медицинском страховании. Но гладко было только на бумаге.

      В системе ОМС РТ в МЦРБ бюджетных  средств катастрофически не хватает  и при планировании расходов на здравоохранение  нужно учитывать все взносы по ОМС. Так средства ОМС практически приравнялись к бюджетным.

        Более того, между ними начали  делить расходы. Бюджет дает  зарплату медикам, а ОМС –  деньги на медикаменты. Бюджет  оплачивает коммунальные расходы,  ОМС – питание больных и  т. д.

        В конце концов, пришли к необходимости объединения тех и других денег. Иногда применяется целевое назначение денег «в зависимости от складывающейся ситуации».

      Бюджет  – это основной финансист службы здоровья. ОМС – дополнительный источник финансирования. В самом  начале врачи МЦРБ считали, что за счет всего этого МЦРБ сможет улучшить свою материально-техническую базу – обновить аппаратуру, улучшить лекарственное обеспечение, в том числе по бесплатным и льготным рецептам, лучше кормить больных и новорожденных. Так задумывалось, но получилось совсем иначе. Не хватает денег на медикаменты, урезаны возможности льготного и бесплатного обеспечения лекарствами.

      Многим  больным приходится приходить в  МЦРБ со своим бельем, посудой, едой и медикаментами. Бывает, что перед  операцией больному или его родственнику выдается целый список препаратов и перевязочных средств, которые необходимо купить и принести в больницу.

      Считалось, что если у тебя есть карточка ОМС, значит, есть доступ в любое, конечно  лучшее, медицинское учреждение. Но по прежнему нет у пациентов свободного выбора врача, лечебного учреждения.

      Как был приписан по месту жительства к своему участковому, так и остался. Как существовали привилегированные  больницы и поликлиники, так и  остались. Правда, контингент они расширили  за счет тугих кошельков.

      Более того, если в былые времена в  МЦРБ мог лечиться больной из другого  города, то есть он мог рассчитывать на бесплатную, доступную, квалифицированную  помощь, то теперь все население  поделили на «чистых» и «не чистых». А понятие «иногородний» стало, чуть ли не синонимом слову «иностранец».

        В последнее время служба здоровья  не выполняет свое главное  предназначение: лечить. Она все  чаще смотрит не на пациентов,  а на доходы. Если так пойдет, то наша служба, которая всегда  отличалась гуманизмом и милосердием, утратит эти благородные традиции. А попытки их возрождения окажутся тщетными. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Разработка основных  путей совершенствования  деятельности ФОМС 

      Десятилетний  опыт обязательного медицинского страхования  в России позволяет вскрыть некоторые тенденции в    финансового менеджмента на примере функционирования территориальной системы обязательного медицинского страхования.

      Финансовая  стабильность является характерным  показателем, своеобразным индикатором  устойчивого функционирования системы ОМС территориального уровня. Наличие подобной информации позволяет обеспечить прогнозирование поступления средств в территориальную систему ОМС с целью выработки управленческих решений в рамках финансового менеджмента.

      На  частном примере было установлено, что на стадии становления системы ОМС (1997-2003 гг.) финансовое наполнение бюджета фонда ОМС приобрело относительно устойчивый характер, и число помесячных флюктуаций поступающих финансовых средств находилось в пределах двух миллионов рублей при среднемесячном поступлении в бюджет фонда 15,8 млн. руб. В процентном отношении средний уровень колебаний помесячного поступления средств в территориальный фонд ОМС в 2003 году составил 12,6%.

      Начиная с 2004 года при прогрессивном увеличении объемов финансирования системы ОМС отмечается тенденция к нарастанию неустойчивости помесячного поступления средств в систему.

      К 2007 году диапазон колебаний (флюктуаций) в помесячном поступлении средств  на ОМС находился в пределах 50 млн. рублей. Среднемесячное поступление средств на ОМС жителей в 2007 году составило более 80 млн. руб. Наименьший уровень поступлений отмечен в феврале 2007 г. – 52,7 млн. руб., наивысший – в декабре того же года – 113,0 млн. руб.

      Средний уровень колебаний помесячного  поступления средств в территориальный фонд ОМС в 2007 году составил 62,2% и увеличился по сравнению с 2003 годом почти в пять раз.

      Таким образом, на основе представленного  анализа можно сделать вывод, что устойчивость и стабильность помесячного наполнения бюджета  фонда ОМС в 2007 году по сравнению с 2003 годом снизилась в пять раз.

      В исследовании предпринята попытка  вскрыть некоторые факторы в  управлении системой ОМС.

      На  рубеже 2004-2005 годов в территориальной  системе ОМС и управлении системой произошли определенные коренные изменения.

1. Функция сбора средств на ОМС работающего населения была передана от исполнительной дирекции фонда ОМС местным органам налоговой инспекции.
2. Депутатами Законодательного Собрания стал рассматриваться и утверждаться бюджет фонда ОМС в постатейном разрезе с последующим ежеквартальным контролем за расходованием средств бюджета фонда в жестком соответствии с утвержденными статьями. До 2004 года бюджет фонда ОМС утверждался «одной строкой», а постатейное распределение средств и их расходование оставалось исключительно в ведении исполнительной дирекции фонда.

      Вполне  понятно, что установить прямую корреляционную связь между приведенными изменениями  в управленческой структуре  фонда  ОМС и ослаблением финансовой устойчивости помесячного поступления  средств в систему не представляется возможным.

      Предполагалось, что передача функции сбора взносов  на ОМС работающих граждан местным  органам налоговых инспекций  позволит обеспечить наполняемость  и стабильность поступления финансовых средств в бюджет фонда ОМС.

      Как показывает анализ, наблюдается некоторое  нарушение стабильности в поступлении  по этому источнику средств ОМС  в 2006-2007 годах по сравнению с периодом 2002-2005 годов.

      Передача  функции сбора средств на ОМС  работающего населения, вовсе не исключала у фонда ОМС деятельности по сбору платежей на ОМС неработающего населения. Как показывают исследования, уровень перечисления органами местного самоуправления страховых взносов на ОМС неработающего населения являлся одной из основных проблем системы ОМС. Начиная с 2000 года процент уплаты в фонд ОМС текущих страховых взносов на ОМС неработающих по отношению к утвержденной в бюджете фонда сумме не превысил 46,6%.

      В подобной ситуации крайне высока принципиальная позиция исполнительной дирекции фонда  в вопросах как финансового менеджмента, так и иных технологиях менеджмента с приоритетом коллективной мотивации.

      Относительная стабильность помесячного поступления  средств в систему ОМС      по этому источнику была достигнута к 2005 году.

      Начиная с 2006 года помесячная динамика поступления взносов на ОМС неработающего населения стала носить крайне неустойчивый характер. А с 2007 года, при установлении механизма прохождения этого финансового потока через органы областного казначейства, порядок перечисления средств и вовсе претерпел качественные изменения – деньги стали перечисляться на счета фонда ОМС не ежемесячно, а раз в два-три месяца (рис.2).

      Настоящее частное исследование показывает, что  за период 2005-2007 гг. территориальным  фондом ОМС и его исполнительной дирекцией полностью утеряны функции и возможности активного влияния на формирование доходной части бюджета фонда. Иначе говоря, рычаги финансового менеджмента системы ОМС находятся за пределами самой системы обязательного медицинского страхования.

      В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.03.03 № 158 «О дополнительном финансировании в 2007 году расходов, связанных с оказанием адресной медицинской помощи неработающим пенсионерам» по предложению Пенсионного фонда России с 2007 года в субъектах Российской Федерации осуществляется эксперимент по финансированию дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих (малоимущих) пенсионеров.

      С марта 2004 года в условиях данного  эксперимента работает и Владимирская область. По сути дела в системе ОМС территориального уровня появляется новый субъект в лице местного отделения Пенсионного фонда Российской Федерации. Система ОМС дополнилась новым источником поступления финансовых ресурсов - источником впрямую не зависящим от деятельности самого фонда. В условиях многоканальности наполнения бюджета фонда ОМС финансовыми средствами крайне непросто будет обеспечивать финансовую устойчивость системы обязательного медицинского страхования, тем более что рычаги финансового менеджмента у исполнительной дирекции фонда ОМС попросту отсутствуют.

      Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) выступил с предложением изменить периодичность проведения конкурсов  среди фармдистрибуторов — участников госпрограммы дополнительного лекарственного обеспечения льготников (ДЛО). В ФФОМС предлагают организовывать такие конкурсы не ежегодно, как это делается сейчас, а каждые три года. Это предложение уже направлено в Минэкономразвития. Эксперты отмечают, что изменение условий конкурса выгодно прежде всего действующим участникам программы ДЛО.