Золотая Орда

Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культура

(К 100-летию  со дня рождения А.М. Беленицкого), СПб., 2004.; VI Конгресс эт-

13

нографов и антропологов России, СПб., 2005; «Монеты и денежное обращение

в монгольских государствах XIII–XV вв.», Казань, 2005; « Иван III и проблемы

российской государственности: к 500- летию со дня смерти Ивана III (1505–

2005)», СПб., 2005.

Вопросы, рассматриваемые  в диссертации, нашли отражение  также в на-

учных публикациях автора, перечень которых приводится ниже.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,

заключения, библиографического списка и вспомогательных приложений. Об-

щий объем диссертации  составляет 218 страниц, из которых 27 страниц  – биб-

лиографический список, включающий 321 наименование, 15 страниц – прило-

жения в виде схем (5), таблиц (5) и алфавитного перечня упомянутых в иссле-

довании монгольских правителей (с датами их правления).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дана оценка актуальности исследования и современного со-

стояния проблемы изучения права Золотой Орды и, в частности, ярлыков, об-

щая характеристика диссертации, определены объект и предмет, цели и  задачи

исследования, представлена источниковая база, описаны методология  и мето-

дика исследования, охарактеризованы новизна, теоретическая и практическая

значимость работы, апробация  результатов исследования.

В первой главе « Ярлыки как правовые акты и источники права»

предлагается обоснование  исследования ярлыков как источников права. Глава

состоит из восьми параграфов, каждый из которых (за исключением последне-

го) посвящен выявлению соответствия ярлыков признакам нормативных  право-

вых актов. При этом привлекаются и анализируются современные  концепции

источников права, сложившиеся  в отечественной теории права.

14

В первом параграфе « Ярлыки как акты ханского волеизъявления»  дока-

зывается на основании анализа источников, что  на протяжении всего времени

существования Золотой Орды ( середина XIII – начало XVI вв.) ярлыки явля-

лись актами волеизъявления верховных правителей этого государства – ханов и

оставались таковыми на всех этапах истории Золотой Орды. Таким  образом,

ярлыки соответствуют  одному из важнейших признаков нормативного право-

вого акта – имеют императивный характер и исходят от носителя власти.

Во втором параграфе «Порядок издания ярлыков» описывается процедура

подготовки, издания и  введения в действие ярлыков. На основании  содержания

сохранившихся ярлыков и  дополнительных источников (подзаконных  актов Зо-

лотой Орды, свидетельств современников  и исторических сочинений) доказы-

вается, что ярлыки всех видов  принимались с соблюдением четко  установлен-

ной процедуры, что также  подтверждает их соответствие признакам  норматив-

ного правового акта.

Третий параграф «Ярлыки  как официальные документы» посвящен рас-

смотрению одного из элементов  формуляра ярлыков, получившего  в диплома-

тике название «корроборация» (удостоверение). Корроборация включала в себя

следующие элементы: указание вида выданного документа ( собственно « яр-

лык»); сообщение об удостоверительных знаках – печатях, которыми он скреп-

лялся, и пайцзах (прилагавшихся  к ярлыку металлических дощечках с выгра-

вированными надписями); перечень ходатаев за получателя ярлыка; датум (да-

ту и место составления); сведения об исполнителе, т.е. составителе ярлыка. Эти

элементы фактически являются аналогами (с учетом особенностей средневеко-

вой канцелярской практики) реквизитов современных нормативно-правовых

актов как официальных  документов.

Четвертый параграф «Структура ярлыков» посвящен анализу формуляра

ярлыков и его отдельных  элементов. Используя результаты исследований уче-

ных-востоковедов А.П. Григорьева ( Санкт-Петербург) и М.А. Усманова ( Ка-

зань), в течение многих лет занимавшихся дипломатикой Золотой  Орды, автор

проанализировал правовое значение каждого из элементов формуляра ярлыков.

15

В результате был сделан вывод о том, что ярлыки всех видов  имели единую

структуру, включавшую в  себя следующие элементы: инвокация (богословие),

интитуляция (адресант), инскрипция (адресат), промульгация (объявление, про-

возглашение), наррация (изложение  обстоятельств принятия ярлыка), диспози-

ция, санкция, корроборация (удостоверение). Наличие собственной  структуры,

в свою очередь, позволяет  отнести ханские ярлыки к нормативным  правовым

актам. В диссертации отмечено также сходство в структуре и содержании ор-

дынских ярлыков и актов  правителей средневековых европейских  государств.

Сравнение элементов структуры  и содержания этих документов представлено в

прилагаемых таблицах.

В пятом параграфе «Действие  ярлыков во времени, в пространстве и по

кругу лиц. Классификация  ярлыков» дается анализ пределов действия ярлыков.

Как и современные правовые акты, они имели пределы действия во времени

(преимущественно в течение  жизни выдавшего ярлык хана, если  самим актом

не предусматривалось иное), в пространстве ( на всей территории Золотой Ор-

ды, в отдельных областях или там, где находился предъявитель ярлыка), по

кругу лиц (в который, как  правило, включались представители  ордынских вла-

стей всех уровней и  сами обладатели ярлыка). Таким образом, налицо соответ-

ствие ярлыков и такому признаку нормативных правовых актов, как заранее

определенные пределы  действия.

Предложена авторская  классификация ярлыков (представлена в виде схе-

мы) по критерию их получате ля (грамотчика) – население в целом, вассальные

правители или наместники областей, конкретные лица, представители  опреде-

ленных сословий или население  отдельных областей, иностранные  правители.

В рамках этих групп проведено  дополнительное деление ярлыков  на подгруппы

уже по содержанию (льготные, назначения на должность и пр.). Предлагаемая

классификация включает все  виды документов, охватываемых понятием « яр-

лык», что отличает ее от классификаций, проведенных другими  специалистами.

Шестой параграф « Характер предписаний ярлыков» посвящен анализу

характера норм, содержащихся в ярлыках. Автор приходит к выводу, что ярлы-

16

ки соответствуют таким  признакам юридического источника  права, как высшая

юридическая сила и адресация  неопределенному кругу лиц. Ярлыки представ-

ляли собой своеобразную правовую конструкцию – акты, устанавливающие

общие нормы в интересах  конкретного лица (или группы лиц). Подобная кон-

струкция получила в средневековой  правовой практике название «частный за-

кон» (privilegium), но его не следует  отождествлять с современными актами

применения права, которые  регламентируют индивидуальные отношения  опре-

деленных лиц, так как  частный закон регламентировал  отношения лица, в инте-

ресах которого издавался, с  неопределенным кругом лиц. Таким образом, хан-

ские ярлыки – не что иное, как исторический аналог законов, которые, как из-

вестно, в отечественной  правовой теории признаются одним из основных ис-

точников права.

В седьмом параграфе «Ярлыки  в системе источников права Золотой  Ор-

ды» автор определяет место  ярлыков в иерархии золотоордынских источников

права. Установлено, что источниками  ордынского права являлись монгольское

обычное право йосун и  торе, акты представителей власти –  ясы и ярлыки и

принимаемые на их основе акты сановников и правителей областей, судебная

практика а также шариат и фикх, адат и международные обычаи, действовав-

шие в отдельных регионах Золотой Орды. Впервые выявлена структура  источ-

ников права Золотой Орды (оформлена в виде схемы). Главным  критерием их

классификации выступает  субъект, создающий те или иные источники права:

во-первых, государство в  лице представителей власти ( Яса, ярлыки, акты са-

новников и областных  правителей); во-вторых, социальная среда  в целом

(обычное право йосун,  торе, адат, международные обычаи); в-третьих,  божества

(религиозные предписания  шариата и созданная на их  основе мусульманская

правовая доктрина фикх).

Восьмой параграф «Определение ярлыка» является своеобразным подве-

дением итогов проведенного исследования. Автор анализирует  дефиниции яр-

лыков, данные другими специалистами ранее, и приходит к выводу, что они не

отражают в достаточной  степени специфику ярлыков как  нормативных право-

17

вых актов и юридических  источников права. Вместе с тем, каждое из рассмот-

ренных определений содержит элементы, которые автор использует в создании

собственной дефиниции, согласно которой золотоордынские ярлыки – это

нормативные правовые акты, обладавшие высшей юридической силой, кото-

рые издавались от имени суверенного государя (хана Золотой Орды) по вопро-

сам, относившимся к сфере публичного права, имели характер приказания или

распоряжения  относительно конкретных лиц, отдельных категорий лиц или

неограниченного круга лиц, нижестоящих по отношению к хану, содержали

необходимые реквизиты  и официально обнародовались в той или иной форме.

Во второй главе «Публично-правовые институты Золотой Орды ( по

данным ярлыков)» объектом анализа становятся сведения ярлыков как источ-

ник по истории права Золотой  Орды. Ярлыки содержат ценную информацию о

ряде ордынских публично-правовых институтов. Важно отметить, что до сих

пор исследователи строили  свои представления об ордынских  государственных

и правовых институтах на основании  нарративных источников, практически

игнорируя содержание ярлыков. Автор предлагает использовать ярлыки как ос-

новной источник, привлекая  свидетельства современников и  исторические со-

чинения в качестве дополнительных. Глава состоит из четырех параграфов, ка-

ждый из которых посвящен анализу сведений о том или  ином публично-

правовом институте Золотой  Орды, содержащихся в ярлыках и дополнитель-

ных источниках.

Первый параграф «Органы  власти и управления» посвящен анализу  све-

дений ярлыков о статусе  верховного правителя Золотой Орды – хана и системе

управления, существовавшей в этом государстве. Анализируется компетенция

хана, основания  его власти, отражение ее преемственности  в ярлыках и право-

творческая деятельность ханских родственников. На основании  сведений ярлы-

ков опровергается сложившееся  в истории права мнение о том, что региональ-

ными правителями в Золотой Орде были только родственники хана и доказыва-

ется, что власть в административных единицах этого государства находилась

исключительно в руках  назначаемых ханом чиновников. Автором  предложена

18

собственная структура системы  власти и управления в Золотой Орде (оформле-

на в виде схемы).

Второй параграф « Налоговая  система» содержит анализ положений  яр-

лыка, касающихся налогов, сборов и повинностей, существовавших в  Золотой

Орде. На основании ярлыков  и дополнительных материалов впервые  предло-

жена классификация налогов ( оформлена в виде таблицы), а также выявлена

структура фискального аппарата Золотой Орды ( в виде схемы). Установлено,

что некоторые виды налогов  и сборов, существовавших в Орде, не имели ана-

логов в Монгольской империи, но применялись в европейских государствах

рассматриваемого периода, что позволяет сделать вывод  о возможном заимст-

вовании западного правового  опыта, нашедшем отражение в ярлыках.

Третий параграф «Суд»  посвящен анализу роли ярлыков в  организации и

осуществлении судопроизводства в Золотой Орде. Ярлыки позволяют сделать

вывод, что судебная деятельность в Орде осуществлялась самими ханами, пра-

вителями областей, судьями-дзаргучи ( традиционный монгольский суд «  дзар-

гу») и мусульманскими судьями  кади, разбиравшими дела на основе шариата.

Кроме того, некоторые ярлыки и изданные на их основании правовые акты со-

держат отдельные нормы  процессуального права (в частности, об организации

судов для рассмотрения споров между ордынцами и иностранцами, о порядке

возбуждения дела). На основании ярлыков и дополнительных источников пред-

ложена структура органов, осуществлявших судебную деятельность в Орде

(оформлена в виде схемы).

Четвертый параграф «Внешнеполитическая деятельность»  посвящен ана-

лизу сведений ярлыков  и принимавшихся на их основании документов, касаю-

щихся внешней политики Золотой  Орды. Установлено, что субъектами внеш-

неполитической деятельности являлись сами ханы, их ближайшие родственни-

ки, высшие сановники и  правители областей, а исполнителями  являлись со-

трудники специального дивана (« министерства»). В сохранившихся  ярлыках

содержатся положения, касающиеся статуса границ Золотой Орды, вопросов

подданства и некоторых  аспектов внешнеторговых отношений.

19

В третьей главе «Ханские ярлыки и право Средневековой Руси» ав-

тор рассматривает влияние  ярлыков на правовые отношения в  вассальных госу-

дарствах (на примере одного из них – Руси XIII–XV вв.) и на последующее  рус-

ское законодательство до конца XVII в. Глава состоит из четырех  параграфов.