Золотая Орда

7

13. Ярлык Улуг-Мухаммеда  Туглу-баю и Хызру (1420).

14. Ярлык Ахмеда (Ахмата) турецкому  султану Мехмеду II (1476).

15. Ярлык Ахмеда (Ахмата) великому  князю Ивану III (1476).

16. Ярлык Муртазы великому  князю Ивану III (1486).

Б) Послания ханов, не являвшиеся ярлыками:

17. Послание Улуг-Мухаммеда  турецкому султану Мураду II (1428).

18. Послание Махмуда турецкому султану Мехмеду II (1466).

19. Послание Ахмеда (Ахмата) турецкому султану Мехмеду II (1477).

20. Послание Муртазы хану  Нур-Девлету (1486).

21. Послание Сайид-Ибрагима (Ибака) великому князю Ивану  III (1489).

22. Послание Сайид-Ибрагима (Ибака) великому князю Ивану III (1493).

В) Грамоты ханши и ордынских сановников:

23. Проезжая грамота Тайдулы  епископу Иоанну (1347).

24. Грамота Тайдулы митрополиту  Феогносту (1351).

25. Проезжая грамота Тайдулы  митрополиту Алексию (1354).

26. Письмо правителя Крыма  Рамадана венецианскому дожу (1356).

27. Уведомление правителя  Крыма Рамадана венецианским  купцам Ян-

гишехра (1356).

28. Уведомление правителя  Крыма Кутлуг-Тимура венецианским  купцам

Азова (1358).

29. Послание ханши Тайдулы  венецианскому дожу (1359).

30. Платежная ведомость Тайдулы (1359 г., приложение к предыдущему).

31. Грамота правителя Солхата  Черкеса генуэзским купцам Кафы (1380).

32. Грамота правителя  Солхата Ильяса генуэзским купцам  Кафы (1381).

33. Поддельный «ярлык»  Едигея (датирован 1409).

Наиболее важным и ценным источником в рамках диссертационного ис-

следования стали 16 ханских  ярлыков, (в том числе один поддельный), 6 хан-

ских посланий и 11 документов других представителей власти Золотой  Орды (в

том числе один поддельный), в большинстве своем также базирующихся на

ханских ярлыках, – итого 33 документа. Следует отметить мнение исследовате-

8

лей о том, что на основании  некоторых из вышеперечисленных  документов

может быть восстановлено  содержание еще нескольких ярлыков. Так, предпри-

нимались попытки реконструировать содержание ярлыка Тохты митрополиту

Петру (1308) на основании документов № 6 и 9 и ярлыка Азиза (между 1364-

1367 гг.) на основании документа  № 9; 6 ярлыка Джанибека митрополиту Фео-

гносту (1342/1343) на основании  документов № 6 и 23;7 ярлыка Джанибека ве-

нецианским купцам Янгишехра (1356) на основании документов № 25 и 26. 8

Нарративные источники содержат сведения о выдаче других ярлыков, тексты

которых не сохранились. Речь идет, в первую очередь, о многочисленных яр-

лыках русским князьям, упоминаемых в русских летописях.

С учетом того, что ярлыки были унаследованы Золотой Ордой  от Мон-

гольской империи, были исследованы  также официальные акты монгольских

великих ханов и правителей государств, выделившихся из Монгольской  импе-

рии подобно Золотой Орде, а также государств – преемников самой Орды. Тек-

сты и подробный анализ таких актов содержатся в трудах А.П. Григорьева,9

И.Т. Зограф,10 Н.Н. Поппе,11 М.А. Усманова,12 в специальных исследованиях

В.Д. Смирнова,13 Я.О. Ярцова14 и ряда других. Исследование этих документов

позволило сделать вывод  о единых для всех монгольских  государств требова-

ниях, предъявляемых к  ярлыкам, а также произвести их подробную  классифи-

кацию.

6 Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916. С. 66–79.

7 Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий

анализ золотоордынских документов. СПб., 2004. С. 57.

8 Григорьев А.П., Григорьев В.П. 1) Письмо правителя Крыма Рамадана венецианскому

дожу (1356 г.) // Востоковедение. Вып. 19. 1997. С. 149; 2) Уведомление правителя Крыма

Рамадана венецианским купцам в  Янгишехре (1356 г.) // Востоковедение. Вып. 20. 1998. С.

155.

9 Григорьев А.П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные гра-

моты. Л., 1978.

10 Зограф И.Т. Монгольско-китайская интерференция: Язык монгольской канцелярии в

Китае. М., 1984.

11 Поппе Н.Н. Квадратная письменность. М.; Л., 1941.

12 Усманов М.А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса XIV-XVI вв.

13 Смирнов В.Д. Крымско-ханские грамоты. Симферополь, 1913.

14 Ярцов Я.О. Ярлыки крымских ханов // Записки Одесского общества истории и древно-

стей. Т. 2. 1848. С. 675–679.

9

О многих видах ярлыков (и  даже конкретных документах) известно толь-

ко из нарративных источников – исторических летописей и хроник. Поэтому

важным источником являются также монгольские, китайские, тюркские, пер-

сидские, арабские, армянские  сочинения, свидетельства европейских  современ-

ников, древнерусские летописи. Ряд этих сочинений был создан в период суще-

ствования Золотой Орды (1224–1502), другие появились позднее, но их данные

базируются на более ранних источниках, в том числе и не дошедших до нас.

Таким образом, имея в своем  распоряжении сохранившиеся тексты и пе-

реводы золотоордынских  ярлыков ( причем по несколько документов одного

вида, что позволяет делать определенные обобщения о каждом из этих видов),

акты других монгольских  государств и сообщения летописных источников о не

сохранившихся до нашего времени  ярлыках, мы имеем возможность с  опреде-

ленной достоверностью делать выводы и обобщения, которые будут в меньшей

степени гипотетическими, чем если бы мы исследовали одни лишь сохранив-

шиеся золотоордынские документы.

Работа над диссертацией потребовала ознакомления с определенным ко-

личеством правовых актов  европейских правителей – современников золото-

ордынских ханов. Эти акты использовались для сравнительного анализа на

предмет соответствия ханских  ярлыков уровню правовых актов того времени и

выяснения возможности заимствований  в ярлыках из актов европейских  стран.

Проанализирована специальная литература по исследуемой проблеме,

привлечены работы отечественных  и зарубежных историков и правоведов XIX–

ХХ вв.

Методология и  методика исследования. Теоретической и методологи-

ческой основой исследования явились, прежде всего, современные концепции

источников права в  контексте различных типов правопонимания.15 При этом,

15 См., напр.: Нерсесянц В.С. 1) Философия права. М., 1997; 2) Общая теория права и го-

сударства. М., 2002. С. 382–490; Ячменев  Ю. В. Формы (источники) права: Учебное пособие

для изучающих право. СПб., 1997; Графский В.Г. 1) Интегральная (синтезированная) юрис-

пруденция: Актуальный и все еще  незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49–

64; 2) Концепция интегральной ( синтезированной)  юриспруденции: Актуальные направле-

ния дальнейшей разработки //Государство  и право на рубеже веков. Проблемы теории и ис-

10

определяя, правовую природу  ханских ярлыков, автор исходил  из критериев,

предъявляемых в правовой теории к формально-юридическим  источникам пра-

ва. При написании работы автор придерживался исторического  подхода, иссле-

дуя юридические памятники  прошлого с учетом особенностей права  и право-

понимания в изучаемый  период времени и национальных правовых традиций

государства, юридические  памятники которого исследовались. В диссертации

использованы также методы формально-юридического и сравнительно-

правового анализа документов. Кроме того, в исследовании нашли  применение

методы и положения  смежных дисциплин, в частности, истории и источнико-

ведения.

Научная новизна  исследования состоит в том, что впервые в отечест-

венной историко-правовой науке осуществлен комплексный, логически завер-

шенный анализ ханских  ярлыков как нормативных правовых актов, с одной

стороны, и источников по истории права Золотой Орды и ее отдельных право-

вых институтов – с другой. В рамках диссертации проанализированы золотоор-

дынские документы, относящиеся  практически ко всем периодам существова-

ния Золотой Орды, проведен сравнительный анализ их с актами других госу-

дарств Чингизидов. Новизна диссертации заключается также в том, что произ-

ведено сравнение золотоордынских  ярлыков с актами правителей современных

Орде государств Европы. Сравнение ярлыков с их аналогами  из средневекового

Китая и мусульманских  государств представляется нецелесообразным, по-

скольку факт заимствования  формуляра монгольских ярлыков  из китайского

тории. М., 2001. С. 107–114; Поляков А.В., Тимошина Е.В., Ромашов, Р. А. Теория государ-

ства и права на рубеже веков: Проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 3 С. 240–

246; Байтин М.И. Сущность права  ( Современное нормативное правопонимание  на грани

двух веков). Саратов, 2001; Дождев Д.В. Всероссийская научная конференция  «Сравнитель-

ное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. 2001. № 4. С. 121–123;

Ромашов Р.А. 1) Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6. С. 13–

19; 2) Совместимы ли позитивистский  и социологический типы правопонимания? // История

государства и права. 2003. № 6. С. 14–15; [ Графский В.Г.] Основные концепции права и го-

сударства в современной России // Государство и право. 2003. №. 5. С. 5–33; Поляков А.В.

Общая теория права: Проблемы интерпретации  в контексте коммуникативного подхода:

Курс лекций. СПб., 2004. С. 648–692; Марченко М.Н. Источники права. М., 2005; Нижник

Н.С. Реалистический позитивизм: В  поисках интегративного типа правопонимания // Госу-

дарство и право. 2005. № 10. С. 104–112.

11

правотворчества и влияние  мусульманского делопроизводства на ярлыки уже

зафиксирован в источниках и исследованиях специалистов. 16

На  защиту выносятся следующие основные положения.

1. Документы, обозначавшиеся  в Золотой Орде термином «ярлык»,  явля-

лись нормативными правовыми  актами и, следовательно, формально-

юридическими источниками  права, отвечающими критериям, которые предъяв-

ляются в юриспруденции  к формально-юридическим источникам права: изда-

ние от имени монарха –  главы государства, общий характер предписаний, адре-

сация неопределенному кругу  лиц, четкая структура и обязательные реквизиты,

особая процедура принятия, заранее определенное действие во времени, про-

странстве и по кругу лиц.

2. Согласно авторскому  определению, ярлыки – это  нормативные право-

вые акты, обладавшие высшей юридической силой, которые издавались от

имени суверенного государя (хана Золотой Орды) по вопросам, относившимся

к сфере публичного права, имели характер приказания или распоряжения отно-

сительно конкретных лиц, отдельных категорий лиц или  неограниченного круга

лиц, нижестоящих по отношению  к хану, содержали необходимые реквизиты и

официально обнародовались в той или иной форме.

3. Содержание ярлыков  позволяет сформировать представление  о ряде

публично-правовых институтов Золотой Орды – органах власти и управления,

налоговой системе, суде, внешнеполитических и внешнеторговых отношениях

– и существенно изменить имеющееся представление о них, сформированное

исследователями преимущественно  на основе летописных источников.

4. Обнаруженные совпадения  в формуляре, а порой и в  содержании золо-

тоордынских ярлыков и  правовых актов средневековых европейских государств

(булл и капитуляриев  императоров, указов и ордонансов  королей) свидетельст-

вуют о возможных заимствованиях в ярлыках не только из права Китая  и му-

16 См., напр.: Григорьев А.П. Эволюция формы адресанта в золотоордынских ярлыках

XIII-XV вв. // Востоковедение. Вып. 3. 1977. С. 140; Мэн-да Бэй-лу («Полное описание мон-

голо-татар»). М., 1975. С. 74, 181–183.

12

сульманских государств, как считалось до сих пор, но и  из европейских право-

вых актов.

5. Ярлыки ханов Золотой  Орды имели непосредственное действие на Ру-

си, находившейся в вассальной зависимости от Орды (так, например, действо-

вали ярлыки русским князьям, церкви, торговцам, дипломатам и другим по-

сланцам, ордынским наместникам  в русских землях), положения ярлыков  нахо-

дили развитие в правовых актах, издаваемых русскими властями. Кроме того,

ярлыки оказали определенное влияние на эволюцию системы русского законо-

дательства в XIV–XVII вв., что  выразилось, в частности, в использовании  в

русских актах элементов  формуляра ярлыков и заимствовании отдельных их

видов (шертные и тарханные  грамоты).

Теоретическая и  практическая значимость результатов  исследова-

ния. Теоретическая значимость исследования заключается в применении его

результатов в дальнейших исследованиях права Золотой  Орды и других сред-

невековых государств, в  возможности продолжить изучение ряда затронутых

вопросов в качестве самостоятельного предмета исследования. Практическая

значимость исследования заключается в возможности использования  его ре-

зультатов в преподавании курсов по истории государства и права зарубежных

стран, государства и права  России, истории правовых учений, проведении се-

минарских занятий, а также  ряда спецкурсов.

Апробация результатов  исследования. Основные идеи, теоретические

положения, содержащиеся в диссертации, были представлены в форме докла-

дов на научных конференциях «Проблемы истории государственного управле-

ния: государственный аппарат  и реформы в России (К 200-летию  министерской

системы управления в России»), СПб., 2002; « Политико-правовые основы со-

циального партнерства государства  и традиционных конфессий», СПб., 2004;

«Истоки монгольской государственности: Чингис-хан и его время ( Монголь-

ская империя. К типологии  кочевых обществ), Улан-Удэ, 2004; «  Центральная