Золотая Орда

Два с половиной столетия Ордынского ига не были сплошной полосой невзгод  и лишений для русского народа. Воспринимая завоевание как неизбежное временное зло, наши предки научились извлекать пользу из тесных отношений с Ордой. Русские перенимали у татар некоторые боевые навыки, тактические приемы операций. Кое-что перешло в Россию из Ордынской экономики: всем известное слово «таможня» происходит от названия ордынского налога «тамга» (торговая пошлина), да и само слово «деньги» пришло к нам в те годы с Востока. Кафтан, башмак, колпак – эти и другие предметы одежды вместе с названиями были переняты у восточных соседей. На нескольких столетий пережила Золотую Орду ямская служба на дорогах России.

Взаимному проникновению культур  способствовали и смешанные браки. Нередко наши юноши женились на татарках. Иногда действовал и политический расчет – ведь породниться с ордынской знатью или даже с самим ханом считалось чрезвычайно престижно. Позднее татарские вельможи стали переселяться в Россию после падения Золотой Орды и положили начало таким известным родам как Годуновы, Глинские, Тургеневы, Шереметьевы, Урусовы, Шахматовы.

Заключение.

Подводя итог всему вышесказанному, нужно отметить, что до завоевательных походов монгольские кочевые  племена находились на стадии разложения первобытно-общинного строя. К началу 13 века разрозненные монгольские племена были объединены под властью Чингисхана. Чингисхану удалось создать в ходе завоевательных походов огромную степную империю, которой не было равных в истории.

В 1211 г. они завоевали земли бурят, якутов, киргизов и уйгуров. В 1217г. –  Китай. С 1219-1221гг. была завоевана вся средняя Азия. В 1220-1222гг. – Закавказье, Северный Кавказ. В 1236-1242гг. были организованы походы в Волжскую Булгарию, на Русь, в Западную Европу (Польша, Венгрия, Балканы, Чехия).

Главными причинами завоевательных походов были:

Стремление родоплеменной знати к обогащению;

Завоевание новых пастбищ;

Стремление обезопасить собственные  границы;

Получение контроля над торговыми  путями;

Сбор дани с завоеванных государств.

Политическая зависимость Руси от Золотой Орды проявилась в:

Русские князья были вассалами;

За властью русских князей следили  ханы;

Князьям выдавались ярлыки – ханские  грамоты, утверждавшие их назначение;

Власть поддерживалась с помощью  террора;

Экономическая зависимость проявилась в том, что с жителей брали  не только дань, но и поплужное, ям, «корм», собирали воинов, ремесленников.

Историю России можно изучать как  единый предмет, а можно разделить  ее на периоды, указав особенности каждого  из них. В этом случае самым главным  рубежом в российской истории  будет монголо-татарское нашествие, разделившее ее на «домонгольское» и «послемонгольское» время. Монголо-татарское нашествие и установившееся вслед за ним ордынское иго изменили до крайности лицо Древней Руси в политическом и культурном отношениях.

Конечно, города не сдвинулись со своих мест, реки не потекли вспять; однако законы, организация власти, политическая карта и даже одежда, монеты, простейшие предметы быта – все это перестало быть таким, каким было в домонгольскую эпоху. Русь испытывала сильное влияние ордынской культуры, восприняла ордынские политические традиции и военные обычаи.

Таким образом, последствия монголо-татарского нашествия на Русь можно охарактеризовать следующим образом:

Укрепился государственный порядок;

Ослабление княжеских усобиц;

Заведение ямской гоньбы;

Обоюдное заимствование в хозяйстве, быту и языке;

Нашествие и иго отбросили русские  земли назад в их развитии;

Сократилась численность населения.

В заключение хочется сказать, что  Золотая Орда распалась в 15 веке на отдельные независимые княжества, после того как правитель Средней Азии Тимур трижды вторгался в пределы Улуса Джучи. Хотя Тимур не присоединил к своей империи Орду, он окончательно разграбил и обессилил ее. Крупнейшие образовавшиеся княжества были Крымское, Казанское, Сибирское, Узбекское ханства и Ногайская Орда.

Наследницей Золотой Орды формально  считается Большая Орда в низовьях Волги. Ханы Большой Орды продолжали требовать дань с русских князей и пытались убедить их приезжать  за ярлыками. В 1502г. союзник Ивана III крымский хан Менгли-Гирей сжег Сарай, а последнего полновластного хана Ахмата, бежавшего в степи, изловили и зарезали ногаи. Так закончилось существование Улуса Джучи – одного из самых обширных и могущественных государств средневековья.

Список литературы

«Энциклопедия для детей. История России: от древних славян до Петра Великого». Том 5, часть 1. – Москва, «Аванта+» 1995г.

«История Малой России» - Д.Н. Батыш-Каменский, Киев, 1993, Издательство «Час»

«Золотая Орда: мифы и реальность» - В.Л. Егоров, Москва, 1990, Издательство «Знание» 

«Золотая Орда и её падение» - Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский, 

Москва, 1950, Издательство Академии Наук СССР

[1] Монгольский титул верховного правителя, который получил Темуджин в 1206г. за объединение монгольских кочевых племен. 

[2] Иго - политическая и экономическая зависимость

[3] Раньше русские титуловали так только византийского императора.

[4] Отсюда пошло русское слово «ямщик».

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность  темы исследования. История Золотой Орды уже в тече-

ние нескольких веков привлекает пристальное внимание исследователей из

многих стран мира и  в особенности отечественных специалистов. До сих пор

активно изучались  политический, экономический, культурный аспекты истории

этого государства, но история  ордынского права не стала предметом  самостоя-

тельного исследования. Упоминая о праве Золотой Орды, исследователи  пред-

почитают ограничиваться некими общими замечаниями и суждениями, почерп-

нутыми преимущественно  из летописных источников и более  ранних исследо-

вательских работ. Между  тем история права Золотой  Орды представляется

весьма актуальной, поскольку  до сих пор дискуссионным в науке остается во-

прос об ордынском государственном  и правовом влиянии в России, о  правопре-

емстве Российского государства  от Золотой Орды.

Настоящее исследование посвящено  ханским ярлыкам – одному из наи-

более важных источников ордынского права, но до сих пор совершенно не изу-

ченному историками права. Изучение ярлыков позволяет не только дать харак-

теристику этих юридических  документов, но и пролить свет на ряд других во-

просов истории права  Золотой Орды.

Степень разработанности  темы. Впервые русские переводы золотоор-

дынских ярлыков были обнародованы еще в XVIII в., когда они появились  в

«Древней российской вивлиофике», «Истории Российской» князя Щербатова  и

«Львовской летописи», изданных в 1770–1790-х годах.1 Но считается, что в на-

учный оборот в качестве самостоятельного исторического источника  ярлыки

ввел востоковед В.В. Григорьев, защитивший в 1842 г. диссертацию «О досто-

верности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству». На-

чиная с него, исследование ярлыков ханов Золотой Орды осуществляли пре-

имущественно востоковеды. Существенным вкладом в «ярлыковедение»  явля-

1 Подробнее см.: Григорьев А.П. « Вышняя троица» в ярлыке золотоордынского хана

Монгке-Темюра // Востоковедение. Вып. 1. 1974. С. 188.

4

ются труды востоковедов И.Н. Березина, И. Вашари, Н.И. Веселовского, А.П.

Григорьева, В.В. Радлова, М.А. Усманова, причем А.П. Григорьев и  М.А. Ус-

манов продолжают исследования этих документов и в настоящее  время. Также

изучением ярлыков  занимались в XIX–XX вв. специалисты по отечественной

истории – К.В. Базилевич, А.А.Зимин, А.П. Плигузов, М.Д. Приселков, А.Л.

Хорошкевич.

Работы вышеперечисленных  историков представляют огромный интерес

для данного исследования. Однако следует отметить, что практически  все ука-

занные авторы рассматривали  и рассматривают ярлыки как исторический или

даже филологический источник, но не как правовые акты, несмотря на то, что

ярлыки, в первую очередь, являются именно таковыми.

Попытки юридического анализа  ханских ярлыков были единичными. В

1850 г. появилась статья  историка русского права И.Д.  Беляева «О монгольских

чиновниках, упоминаемых  в ханских ярлыках», автор которой  на основании

ярлыков выявил ордынских  чиновников, имевших отношение к  Руси. Однако

данная работа оказалась очень поверхностной и, кроме того, в ней использова-

лись документы, впоследствии признанные поддельными ( в частности, ярлык

хана Узбека митрополиту  Петру).2 В 1864 г. И.Н Березин защитил докторскую

диссертацию « Очерк внутреннего  устройства улуса Джучиева», в которой

предпринял попытку восстановить систему ордынской администрации  на осно-

вании текстов известных  ему ярлыков. Но, во-первых, автор  работал с очень

ограниченным числом документов, во-вторых, сумел только назвать (к  сожале-

нию, не всегда верно) должности ордынских чиновников, не пытаясь опреде-

лить их статус и функции. Впоследствии некоторые историки права  обраща-

лись к исследованию памятников права монгольских государств, в  том числе и

Золотой Орды, но из них только у В.А. Рязановского и Г.В. Вернадского встре-

чаются упоминания о ханских  ярлыках – именно упоминания об их существо-

2 Беляев И.Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках // Архив ис-

торико-юридических сведений, относящихся  до России. Кн. I. М., 1850. С. 97–110.

5

вании, без какого-либо анализа.3 Таким образом, имели место только отдельные

попытки исследования некоторых  аспектов ярлыков как источников права, и то

– сравнительно давно: последняя по времени работа Г.В. Вернадского «О со-

ставе Великой Ясы Чингис-хана» была написана в 1939 г. Попытка же А.А. Зи-

мина дать «историко-правовой обзор» ханских ярлыков свелась  лишь к объяс-

нению некоторых терминов, встречающихся в русских переводах  этих доку-

ментов.4

Итак, до сих пор отсутствует  комплексный анализ ханских ярлыков как

правовых документов. Вместе с тем, историки и лингвисты проделали  большую

и разностороннюю работу по исследованию золотоордынских ярлыков, в ре-

зультате чего правоведы  получают в свое распоряжение достаточно большую

базу текстов и результаты исследований, которые могут позволить им, в свою

очередь, рассмотреть ярлыки с историко-правовой точки зрения.

Объект и предмет  исследования. Объектом исследования является пра-

во Золотой Орды. Предметом  исследования являются ярлыки ханов  Золотой

Орды как один из важнейших источников золотоордынского права.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы

показать важность ярлыков  как источника права Золотой  Орды и на их основе

прояснить некоторые вопросы  истории ордынского права и его  отдельных ин-

ститутов, определить степень  влияния ордынского права на русское.

Для достижения этой цели в  диссертации решаются следующие  задачи:

- определить правовую  природу документов, именовавшихся  в Золотой

Орде ярлыками;

- определить место и  значение ярлыков в системе формально-

юридических источников права  Золотой Орды;

3 Рязановский В.А. Монгольское право, преимущественно обычное. Харбин, 1931; Вер-

надский Г.В. О составе Великой  Ясы Чингис-хана. С приложением  главы о Ясе из истории

Джувейни в переводе В.Ф. Минорского. Bruxelles, 1939. – В диссертации использовано пере-

издание этого исследования: Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вер-

надский Г. В. История права. СПб., 1999. С. 112–148.

4 См.: Ярлыки татарских ханов русским митрополитам // Памятники русского права. Вып.

3: Памятники права  периода образования русского  централизованного государства. XIV–XV

вв. М., 1955. С. 463–491.

6

- предложить авторскую  классификацию видов ярлыков  и дать определе-

ние ярлыков как правовых актов;

- провести сравнительный анализ структуры и содержания ярлыков и

аналогичных им актов средневековых  европейских государств;

- исследовать содержание  ярлыков для получения новой  информации о

ряде публично-правовых институтов Золотой Орды;

- провести анализ примеров прямого действия ярлыков на Руси, отраже-

ния их в актах русского права в период ордынского владычества  и влияния яр-

лыков на правотворчество  в России XIV–XVII вв.

Источниковая  база. Главными источниками настоящего исследования

являлись сохранившиеся до нашего времени официальные документы Золотой

Орды. На сегодняшний день обнаружены и введены в научный  оборот следую-

щие золотоордынские документы ( все они доступны в русских  переводах, за

исключением документов № 30 и 31, которые сохранились в итальянском пере-

воде и до сих пор  не переведены на русский язык):5

А) Ханские ярлыки:

1. Ярлык Менгу-Тимура митрополиту  Кириллу (1267).

2. Поддельный ярлык Узбека  митрополиту Петру (датирован  1313).

3. Ярлык Узбека венецианским  купцам Азова (1332).

4. Ярлык Джанибека венецианским купцам Азова (1342).

5. Ярлык Джанибека венецианским  купцам Азова (1347).

6. Ярлык Бердибека митрополиту  Алексию (1357).

7. Ярлык Бердибека венецианским  купцам Азова (1358).

8. Ярлык Бердибека правителю  Крыма Кутлуг-Тимуру (1358).

9. Ярлык Мухаммеда Бюлека митрополиту Михаилу (1379).

10. Ярлык Тохтамыша Бек-Хаджи  (1381).

11. Ярлык Тохтамыша  литовскому великому князю Ягайле (1392/1393).

12. Ярлык Тимур-Кутлуга  Мухаммеду (1398).

5 См.: Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса, данные итальянским городам

Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой  Орды). От Калки до Аст-

рахани. 1223–1556. Казань, 2001. С. 195, 206.