МТРФ

РАО ЖД

Сибирский Государственный  Университет Путей  Сообщения

КАФЕДРА ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

РЕФЕРАТ

Земские соборы в истории  России

 

Выполнил: Студент гр. АУ-111

Бормотова Юлия Ивановна  

Проверил: Кандидат исторических наук,

доцент  Балахнина Марина Валентиновна 
 
 

НОВОСИБИРСК 2010

 

       Содержание

1. Историография
2. Земские соборы как орган сословно-представительной монархии

• Возникновение Земских соборов
• Состав Земских соборов
• Значение Земских соборов

3. Роль Земских Соборов в развитии сословно-представительной монархии во второй половине 16-17вв.

• Земские соборы при Иване 4
• Земские соборы периода «смутного времени»
• Земские соборы при первых Романовых

4. Причины упадка Земских Соборов

5. Вывод
6. Список литературы

 

ИСТОРИОГРАФИЯ 

Вопрос о земских  соборах 16 – 17 вв. являлся одной из наиболее популярных проблем дворянско-буржуазной историографии. Интерес к этой проблеме, помимо ее чисто научного значения, был обусловлен в значительной мере тем, что дворянско-буржуазные историки часто искали в земских соборах  прообраз представительных учреждений, введение которых, как им казалось, должно было стать условием дальнейшего  развития государственного строя в  России в 19-20 вв.

Обращение к прошлому государственных учреждений как  бы показывало направление русского самодержавия по пути превращения его  в буржуазную монархию без революционных  потрясений и переворотов. Не случайно внимание к земским соборам обострялись  в периоды первой и второй революционных  ситуаций и во время революции 1905-1907 гг.

В выходивших с 1851 г. ежегодно, книга за книгой томах  «История России с древнейших времен»  С. М. Соловьева был систематизирован материал, относящийся к земским  соборам, и воспроизведена их фактическая  история. Источниковедческая база для  изучения деятельности земских соборов  в то время была еще очень недостаточна. По преимуществу это были актовые материалы, опубликованные в «Собрании государственных грамот и договоров» и в изданиях Археографической комиссии, отдельные данные приведены в «Истории» Н. М. Карамзина. Соловьев использовал и некоторую новую архивную документацию (например, посольские дела). Поэтому с его труда можно начинать историю изучения земских соборов.

Дальнейшее изучение земских соборов было связано  с введением в научный оборот новых источников и более полным использованием уже известных в  печати. Новые материалы, выявленные И. Н. Ждановым, позволили более разносторонне  освоить деятельность Стоглава 1551 г. как церковно-государственного совещания особого типа, которое он назвал «церковно-земским собором». С. Ф. Платонов извлек ряд сведений о земских соборах из «дворцовых разрядов» и «разрядных книг». И. И. Дитятин обнаружил в архивах Министерства юстиции и Министерства иностранных дел документы о соборе 1651 г. (соборный акт, воеводские отписки, призывная грамота на собор, приговор о выборах представителей) и другие материалы 17 века.

В связи с изучением  земского собора 1648-1649 года мысль ученых обращалась в качестве источника  к Соборному уложению. Одной из задач источниковедческого анализа  памятника являлось установление того, в какой мере выборные люди принимали  участие в его выработке. Условием решения этой задачи было применение разносторонней методики: изучение текста Соборного уложения, помет на полях, сопоставление его с другими  источниками и пр.

Новый этап в изучении земских соборов открыли исследования В. О. Ключевского. Он выдвинул три методологические предпосылки. Во-первых, надо исходить из того, что земские соборы –  это «особый тип народного  представительства, отличный от западных представительных собраний», где шла  борьба между общественными классами и общественных классов с правительством. Во-вторых, необходимо изучать «связь древнерусских земских соборов  с вырастившей их почвой, с туземными  учреждениями», выяснить «какие общественные миры посылали на соборы этих представителей, когда возникали и как были устроены эти миры, кого и почему выбирали они своими представителями». В третьих, надо уловить «перспективы в истории соборного представительства: имело ли это учреждение какое-либо развитие, исторический рост или оно замерло таким же, каким родилось, оставшись политическим недоростком».

В советской литературе тема о земских соборах не сразу  заняла подобающее место. В 20-40-х годах  появились статьи, вводившие в  научный оборот новые материалы  об отдельных соборах: 1613, 1616, 1639, 1683-1684. Что касается общих концепций  развития этого политического органа, то они в основном примыкали к  представлениям, сложившимся в дореволюционной  историографии.

Ряд интересных соображений  по поводу земских соборов высказал В. К. Никольский. Как бы подводя итоги  изучения этого института в дореволюционной  историографии, он подчеркнул его сложность  и многообразия конкретных форм проявления.

Начало ряду новых  изысканий в этой области положила статья М. Н. Тихомирова. Автор, прежде всего, сформулировал свое отношение  к тем разногласиям по вопросу  о земских соборах, которые выявились  еще в дореволюционной литературе. Он подчеркнул, что ему ближе подход к теме В. Н. Латкина (русский собор – представительный орган европейского типа), чем В. О. Ключевского (русский собор – «политический недоросток»). Отмечая, что «вопрос о земских соборах в условиях бесправной самодержавной России 19 века – это не только вопрос исторический, но и политический», Тихомиров счел своевременной и актуальной задачей заново обратиться к изучению соборов как сословно-представительных учреждений. Автор пересмотрел данные обо всех известных соборах 17 века, показав условия и следствия их созыва. 

В настоящее время  история земских соборов все  еще интересует исследователей. Соборы оставили много юридических памятников (уложений, судебников и др.), которые  представляют собой большой исторический интерес 
 
 

Земские соборы как орган  сословно-представительной монархии

Возникновение Земских соборов 

    1549 год  можно считать  годом  рождения  земских  соборов   -  условно,

потому что корни  сословно - представительных  учреждений  восходят  к  более раннему времени. Собор середины XVI века относится  к  решающему  моменту  в истории России, когда началось проведение  крупных  реформ,  направленных  к укрощению  государственного  аппарата,  когда   определился   курс   внешней политики  на  востоке.  Земский  собор  возник  в  XVI   веке   как   орган, долженствующий заменить кормленщиков. Это был «парламент чиновников».  Форма земского   собора,   возможно,   была   навеяна   городовыми   советами,   о существовании которых можно догадываться  на  основе  докладов  начала  XVII века. Земские соборы  общегосударственного  характера,  требовавшие  участия

представителей  господствующего  класса  всей  земли,  в  какой  -  то  мере

заменили княжеские  съезды и вместе  с  думой  унаследовали  их  политическую роль. В то же время земский собор - это  орган,  пришедший  на  смену  вечу, восприняв традиции участия общественных групп  в  решении  правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами  сословного представительства.

 Земские  соборы  можно  условно  разделить  на  следующие типы: 

1.  Соборы,  занимающиеся  вопросами  общегосударственными.  Так   сказать «большой политики». Это земские соборы в полном смысле этого слова.

2.  Совещания   царя  с  войнами  накануне  походов.  Их  лучше   именовать

    «войсковыми  собраниями» (это название предложил  Н. Е. Носов).

3. Третью группу  соборов составляют такие, на  которых разбирались дела как церковные, так и государственные, в частности судебные.

4. Была, очевидно,  еще  одна  категория  собраний,  на  которых  Иван  IV

    обращался  с воззваниями или политическими  декларациями к  людям  разных  чинов. 

Историю земских соборов  можно разделить  на 6 периодов: 

1) Время Ивана  Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые  царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год).

2) Со смерти Ивана  Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это

    время,  когда складывались предпосылки  гражданской войны  и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия.  Соборы  выполняли  функцию избрания на  царство,  причем  иногда  становились  орудием  враждебных сил России.

3) 1610 - 1613. Земский  собор  при  ополчениях  превращается  в  верховный

    орган  власти (и законодательной, и   исполнительной),  решающий  вопросы внутренней и внешней политики. Это время,  когда  земский  собор  играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.

4) 1613 - 1622. Собор   действует  почти  непрерывно,  но  уже  в  качестве

    совещательного  органа при царской власти. Через  них  проходит  вопросов

    текущей  действительности. Правительство стремится  опереться на них  при

    проведении  финансовых   мероприятий   (сбор   пятинных   денег),   при

    восстановлении   подорванного   хозяйства,    ликвидации    последствий

    интервенции  и предотвращении новой агрессии  со стороны Польши.

  С 1622 года деятельность  соборов прекращается до 1632 года.

5) 1632 - 1653.  Соборы  собираются  сравнительно  редко,  но  по  большим

    вопросам политики  -  внутренней  (составление  Уложения,  восстание  в

    Пскове) и  внешней (русско - польские, и русско  -  крымские  отношения,

    присоединение  Украины, вопрос об Азове). В  этот  период  активизируются

    выступления  сословных групп,  предъявляющих  требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

6) После 1653 до 1684. Время затухания соборов (небольшой  взлет был в 80-х годах).

    Земский  собор XVI в.- это Боярская дума, т. е. правительство с участием

людей из высших классов  земли или общества. Такое  пополнение  правительства было потребностью времени.  Царь  Иван  вынес  из  боярской  опеки  до  боли удрученное чувство негодности системы правительственных кормлений: в ней  он видел источник  всех  внешних  и  внутренних  бедствий  народа,  и  ему  уже грезилась гибель государства. Тогда он стал думать  не  о  замене  родовитых кормленщиков новым правительственным классом, а только  о  постановке  всего управления на новые основания и об освежении  правительства  новыми  силами, взятыми снизу, из управляемого общества. В 1550 г. он  говорил  А.  Адашеву, назначая его начальником Челобитного приказа: “Взял я тебя  из  самых  малых людей, слыша о твоих добрых делах, и приблизил к себе и не тебя  одного,  но и других таких же, кто бы печаль  мою  утолил  и  на  людей,  врученных  мне богом, призрел; приноси к нам истину,  избери  судий  правдивых  из  бояр  и вельмож”. В послании к Стоглавому  собору  он  также  умолял  духовенство  и

“любимых своих  князей и вельмож”, воинов и  все  православное  христианство: “помогайте мне и  пособствуйте  все единодушно”.  Мы  уже знаем,  как это воззвание было осуществлено в реформе местного управления: дела,  отнесенные в ведомство местных учреждений, должны были вести  правительственные  органы из среды местных же обществ по их выбору  и  под  двойной  ответственностью, личной - самих выборных  и  круговой  -  всех  избирателей.  В  центре  дело строилось  несколько  сложнее.  Здесь  в  помощь  боярскому   и   приказному управлению  прибрано  было  из  местных  обществ  два  штата  исполнительных

органов,  военно-административный  и казенно-финансовый.   Рассылаемые   из центра,  они  действовали  на  местах  с  помощью   местных   выборных,   им подчиненных. То были для столичных дворян уездные дворянские вкладчики,  для столичных гостей и купцов -  местные  целовальники.  Для  столичных  агентов мирской    выбор    заменялся    правительственным    поручением;     личная ответственность падала на тех и других,  на  столичных  и  местных  агентов, обеспечивая  их  исполнительность.   В   вопросах   чрезвычайной   важности, требовавших особенно дружной энергии всех  наличных  правительственных  сил, правительство призывало своих ближайших столичных  агентов  в  свой  состав, чтобы видеть, за что они могут взяться, что им в мочь  и что не  в мочь.