Зарубежная историография Славной революции 1688-1689 гг

      Очень важное место в работах историков  любого историографического направления  занимает Билль о правах, и в  работе Хериса Т. ему уделяется немалое  внимание. Вообще принятие Билля о  правах происходило в ожесточенных спорах, было отклонено несколько проектов этого документа. Историк при анализе документа большее внимание уделяет вопросу о том, чьи же взгляды были отражены в этом документе – партии «тори» или «вигов». Херис Т. приходит к выводу, что Билль о правах был угоден обеим партиям.

      Локер Р. пишет о том, что «в общих  чертах, Билль о правах, который  урегулировал ситуацию, после революции, имел консервативный характер»⁷³. Королю было возвращено право выбирать и смещать министров, так же как и судей, он мог собирать, распускать, назначать перерыв в работе парламента, по его усмотрению. Вообще, говорит Локер Р., что «создатели этого документа хотели вернуться к принципам, которые были закреплены в древней конституции»⁷⁴. Таким образом, Локер Р. Хочет подчеркнуть, что революция носила консервативный характер. Ковард Б., так же как и Локер Р., не слишком высоко ценит Билль о правах « превалирующего большинство членов парламента имело консервативные взгляды, поэтому не являеся сюрпризом то, что этот документ был консервативным»⁷⁵. «Билль о правах не был фундаментальным документом, который закреплял какие-нибудь серьезные конституционные изменения»⁷⁶.

      Локер Р. и Ковард Б., в отличие от либерально-вигских историков, не считают, что Славная революция была примером постепенного развития конституционализма. Это был регресс. Они не очень высоко ценит Славную революцию 1688-1689 гг. «Слава революции в том, что она задумывалась, чтобы охранять конституцию от нововведений и деспотии монарха»⁷⁷. 

      Оценивая  значение Славной революции, Херис  Т. пишет: «Славная революция демонстрирует не победу одной партии, а компромисс между ними. Все те изменения, которые были сделаны после революции, были угодны всем: вигским и торийским политикам в палате лордов и общин, новым монархам Марии и Вильяму III Оранскому»⁷⁸.

      По  сравнению с историками либерального направления первой половины XIX в. консервативным историкам и ревизионистам не так интересна социальная история, главным объектом их исследования является политическая история Англии.

      Теперь  мы можем выделить ряд отличительных черт ревизионистского и консервативного направлений в историографии:

• Историки не винят в свершении революции династию Стюартов;
• Оценка Якова II очень отличается от либерально-вигской, он предстает как обычный человек, причем, имеющий много положительных черт характера, конечно, при наличии и недостатков;
• Представители консервативного и ревизионистского направления в историографии приоритет отдают политической истории Англии;
• Историки не превозносят Славную революцию, они считают ее консервативной и ограниченной, таким же они видят и Билль о правах, который не внес серьезных изменений в существующее законодательство;
• Подобно либеральным историкам первой половины XX в. историки не считают Славную революцию и принятие Билля о правах рубежным моментом в истории Англии, они не считают это событие выдающимся для истории Англии;
• В отличие от вигской историографии XIXв. и либеральной первой половины XX в., ревизионисты и консерваторы не говорят о политической истории Англии, как о постепенном развитии конституционализма;
• Они не высоко оценивают английское политическое устройство.

Заключение 

      Рассмотрев  особенности взглядов на Славную  революцию историков каждого  направления в историографии, мы можем сделать вывод о том, что же общего и различного есть во взглядах представителей  разных историографических школ.

      Теперь  разберем особенности каждого из направлений в историографии: для  либерально-вигской историографии  характерно мнение, что главная вина за революцию лежит на последних  Стюартах, именно их самовольная, волюнтаристская и бездумная  политика привела к  их свержению.   Представители либерального направления при сравнении двух революций XVII в.: Славной революции 1688-1689гг. и Английской революции середины XVII в., первой придают большее значение, чем последней. Надо отметить, что для данного направления характерно возвеличивание истории Англии, она для них идеал и предмет для подражания. Политическое развитие Англии шло по пути постепенного развития конституционализма. Рубежным моментом в истории Англииони считают принятие Билля о правах, который передал верховную власть в стране в руки парламента.

     Для либеральной историографии первой половины XX в. характерны попытки оправдать династию Стюартов, выделить причины, которые вынудили принимать фатальные решения. Представители либерального направления первой половины XX в. большее внимание уделяют не политической истории, а социальной, особенно Тревельян Дж. Они уже не так слепо верят в завоевания славной революции, историки  выделяют ряд проблем, которые она не смогла решить, хотя и не умаляют того факта, что изменения произошли и удалось избежать кровопролития; Кларк Дж. в работе «Последние Стюарты 1660-1714 гг.» вообще говорит о консервативном характере революции.  Теперь историки не считают принятие Билля о правах рубежным моментом в истории Англии, хотя и не отрицают, что это было очень важным событием. Хотя либеральные историки и повторяют некоторые положения, высказанные историками либерльно-вигской историографии XIX в. При выделении причин революции они отдавали приоритет не экономическим, а политическим причинам. Политическое развитие страны шло по пути постепенного развития конституционализма. Они все так же высоко оценивают английское политическое устройство, которое позволило решать проблемы путем реформирования, а не уничтожения.

           Гораздо более независимую  оценку дают историки консервативного  и ревизионистского направления  в историографии. Историки не винят в свершении революции династию Стюартов. Историки оценивают Якова II как честного, трудолюбивого человека. В отличие от представителей либерального направления, историки второй половины XX в. не обращают внимание на социальную историю, для них гораздо большее значение имеет политическая. Историки не превозносят Славную революцию, они считают ее консервативной и ограниченной, таким же они видят и Билль о правах, который не внес серьезных изменений в существующее законодательство. Историки данного направления, так же как и представители либерального первой половины XIX в. не считают Славную революцию каким-то поворотным моментом в истории Англии, они не превозносят английское политическое устройство.

     Таким образом, взгляды историков разных эпох и школ отличаются друг от друга, но всегда остается круг вопросов, по которым  историки даже разных направлений имеет одинаковую точку зрения. Изучив историографию лавной революции, стали более ясны мотивы, которые управляли главных деятелей революции, что повлияло на принятие решений, и какое значение это имело для истории Англии. 
 
 

Список литературы 

1. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии т. 2. М.: Мысль, 2002.
2. Гардинер С.Р. Первые Стюарты и пуританская революция 1603-1660 гг. СПб., 1896.
3. Грин Дж.Р. История английского народа: в 4 т. Т. 4. М. 1892.
4. Маколей Т.Б. Англия и Европа. СПб.: Алетейя, 2001.
5. Маколей Т.Б. История Англии от восшествия на престол Якова II//Маколей Т. Б. Полн. собр. соч. т. VI. СПб., 1861.
6. Маколей Т. Б. История Англии от восшествия на престол Якова II//Маколей Т.Б. Полн. собр. соч. т. VII. СПб.: Издание Николая Тиблена,1862.
7. Соколов А.Б. Введение в историографию Нового и Новейшего времени стран Западной Европы и США. Учебное пособие.  Ярославль, 2007.
8. Тревельян Дж.М. Социальная история Англии. М.: издат-во иностр. лит-ры, 1959.
9. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Курс лекций //Библиотека онлайн. http://readbookz.com/books/207.html Дата доступа: 13.05.10.
10. Claydon T. William III and the Godly Revolution. Cambridge University Press, 1996
11. Coward B. The Stuart Age. England 1603-1714. Longman London and New York, 1994
12. Harris T. Politics under the Later Stuarts, Party Conflict in a Divided Society 1660-1715. Longman London and New York, 1993
13. Lockyer R. Tudor and Stuart Britain 1471-1714. Longman London and New York, 1985
14. Sir George Clark. The Later Stuarts 1660-1714. Oxford at the Clarendon press, 1991
15. Zook S. Melinda Radical Whigs and Conspiratorial Politics in Late Stuart England. The Pennsylvannia State University Press, 1999