Зарубежная историография Славной революции 1688-1689 гг

     Большое значение для Тревельяна Дж. играет не политическая история Англии, а  социальная, это видно из самого названия его книги «Социальная  история Англии», поэтому при описании различных сторон жизни общества, он акцентирует внимание на социальном составе населения, положении различных групп и т.д. Такого же подхода придерживается и еще один представитель либерального направления первой половины XX в. Кларк Дж. Этот либеральный историк тоже пытается «отойти от чисто политической и дипломатической истории и осветить экономику, социальную жизнь, развитие политических, научных и гуманитарных идей»⁵⁰, хотя в его работе «Поздние Стюарты» этому вопросу уделено гораздо меньше внимания, чем в работе Тревельяна Дж.

     Говоря  о такой важной составляющей жизни английского народа, которая сыграла очень важную роль в свершении Славной революции - парламенте, историк Тревельян Дж. обращает внимание на его социальный состав. Историк говорит о том, что интересы торгового и земледельческого слоев населения уравновешивались в парламенте: «но хотя палата общин все больше и больше превращалась в палату лендлордов, личные интересы которых были главным образом связаны с землей, отсюда еще не следует, что торговля и промышленность были в пренебрежении. В этом очень четко прослеживается характерная черта для либеральной историографии – историки очень высоко оценивают историю Англии в целом, и историю Славной революции, в частности.

     Таким образом, можно сделать вывод, что Тревельян Дж. и Кларк Дж. так же, как и представители либерально-вигского направления, обращают большее внимание на политические причины Славной революции.

     По мнению Тревельяна Дж., политическая история Англии этого периода определялась компромиссом между королем и парламентом. При этом роль и степень влияния обеих сторон была равнозначной. Таким образом, по мнению Тревельяна Дж. Реставрация являлась переходной к новой для Англии политической форме - конституционной монархии. Одним из первых Тревельян Дж. дал не только характеристику режима, но и попытался объяснить первопричины, побудившие корону поступить тем или иным образом.

     Очень важным элементом в изучении Славной революции является анализ Билля о правах. Это позволяет судить об итогах и завоеваниях революции 1688-1689 гг. Кларк Дж. в своем главном труде «Последние Стюарты» так оценивает Билль о правах: «этот документ  полон компромиссов, в нем избегаются наиболее трудные вопросы, в нем отражены различные теоретические учения революции, которые в   XVIII в. стали общепринятыми»⁵¹.

     Оценивая  Славную революцию, в целом, Кларк  Дж. говорит о ее консервативном характере: «революция по форме была консервативной: она заявляла об охране и возрождении старых порядков, а  не о переменах»⁵².

     В отличие от Кларка Дж., Тревельян  Дж. высоко оценивает Славную революцию. Он «воспевает английскую нацию, ее достижения, особенно в смысле утверждения свобод и демократических форм правления»⁵³. Для него, да и для всех представителей либерального направления, Англия олицетворяла стабильность и преемственность, она была образцом для остальных стран. Развитие страны шло по пути постепенного развития конституционализма. Это общая черта для либерально-вигской историографии XIX в. и либеральной историографии первой половины XX в.

     Однако  Кларк Дж. так же отмечает и то, что после революции осталось множество проблем, которые она не смогла решить. «Урегулирование проблем было достаточно только на короткий период времени, но оставалось множество проблем по поводу будущей конституции, которые могли быть решены только в царствование нового короля»⁵⁴. Автор высоко оценивает революцию, но не переоценивает ее, он выделяет ряд нерешенных во время революции проблем, хотя и говорит, что это было великое событие, что «революция создала британский тип конституционной монархии»⁵⁵.

     Для Тревельяна Дж. «идеалом была добрая старая Англия»⁵⁶, а не измененная в ходе революций 1640-1660гг и 1688-1689 гг. Что касается Кларка Дж., то он точно не высказывает свою позицию по данному вопросу, хотя можно догадаться, что изменения, последовавшие за революциями не слишком ему приятны. Таким образом, по сравнению с либерально-вигской историографией, историки первой половины XX в. восхищаются  старой Англией, возможно, поэтому они не склонны переоценивать революцию 1688-1689 гг.

     Теперь  можно выделить ряд черт, которые  отличают либеральную историографию  первой половины XX в. от либерально-вигской XIX в.:

• Историки уже не склонны возлагать всю ответственность за революцию на династию Стюартов, хотя они и указывают на ряд ошибок, которые допустили короли. Они также выделяют ряд объективных факторов, которые повлияли на принятие непопулярных решений;
• Представители либерального направления первой половины XX в. большее внимание уделяют не политической истории, а социальной, особенно Тревельян Дж.;
• Историки уже не придают большое значение религиозному фактору;
• Они уже не так слепо верят в завоевания славной революции, историки  выделяют ряд проблем, которые она не смогла решить, хотя и не умаляют того факта, что изменения произошли и удалось избежать кровопролития; Кларк Дж. вообще говорит о консервативном характере революции;
• Теперь историки не считают принятие Билля о правах рубежным моментом в истории Англии, хотя и не отрицают, что это было очень важным событием.

     Надо  признать, что остался ряд неизменных положений, которые либеральные  историки первой половины XX в. повторяют вслед за историками либерально-вигского направления:

• При выделении причин революции они отдавали приоритет не экономическим, а политическим причинам;
• Историки называют «творцом революции» английский народ;
• Образцом, идеалом для них служит «добрая старая Англия»;
• Политическое развитие страны шло по пути постепенного развития конституционализма;
• Они все так же высоко оценивают английское политическое устройство, которое позволило решать проблемы путем реформирования, а не уничтожения.

Глава 3. Славная революция  в трудах историков  консервативного  и ревизионистского направления второй половины XX в.

      В данной главе мы рассмотрим труды представителей консервативного и ревизионистского направления. Сначала попытаемся охарактеризовать основные характерные черты ревизионистской историографии: «в методологическом плане для ревизионистской историографии характерен отказ от объективистской детерминированности, от обобщений и структуралистских объяснений исторических явлений, акцент на казуальное»⁵⁷. С конца 60-х гг. ревизионисты подвергали критике либеральную и марксистскую интерпретацию истории Англии.  Таким образом, ко второй половине XX в. историки попытались еще глубже взглянуть на историю Славной революции, переосмыслить ее. С событий революции 1688-1689 гг. прошло уже более трех веков, поэтому они смогли более непредвзято и, на мой взгляд, осознанно анализировать причины, последствия и события Славной революции в Англии.

      Один  из известных историков-ревизионистов  Кларк Дж. в своей работе «Революция и восстание. Государство и общество в Англии в XVII-XVIII вв.» в противовес представителям либерально-вигской историографии, которые считали, что Славная революция была поворотным моментом в истории Англии, утверждает, что «никаких принципиальных изменений Славная революция не принесла, и общество XVIII в. было по-прежнему патриархальным, монархическим и глубоко религиозным»⁵⁸. Изменения начали происходить только после реформы 1832 г. Таким образом, мы видим, что эволюция взглядов на значение Славной революции шла по пути постепенного отрицания Славной революции как выдающегося и одного из самых важнейших событий нового времени в Англии, которое изменило всю последующую историю Англии.

      Такого  же мнения придерживается Херис Т. в  своей книге «Политика во времена  последних Стюартов. Конфликт между  партиями в разделенном обществе 1660-1715гг»: «трудно согласиться с  теми историками, которые рассматривают революцию 1688-1689 гг., как главный водораздел в истории Англии раннего нового времени, который повлиял на последующую политическую жизнь, как на национальном, так и на местном уровне»⁵⁹.

      Говоря  о характеристики правления Якова  II, Ковард Б. в противовес вигским историкам пишет, что «Яков не был главным преступником. Его целью не было установить католицизм как единственную религию, и искоренить протестантизм»⁶⁰.  Он оправдывает короля: «он старался обеспечить независимость от Франции, цели Якова II были гораздо умеренней, чем многие современники и позднее думали историки»⁶¹. Херис Т. же пишет следующее: «царствование Якова II подтвердило предсказания тех, кто выступали за исключение Якова из наследников на престол, что король-католик будет насаждать папизм и действовать по своей воле в правительстве»⁶². Он говорит, что король не обращал внимание на волю парламента и народа, был негибким и самовольным политиком. Якову II симпатизирует другой историк  Локер Р.: «он был честным и трудолюбивым, он хотел снова видеть Англию во главе Европы»⁶³. Таким образом, мы видим, что Локер Р. приводит совершенно отличную оценку Якова II по сравнению с либерально-вигской историографией  XIX в. и либеральной историографией первой половины XX в., где король изображался как слабоумный, своевольный и ничтожный человек.

      Ковард  Б. в своей работе «Век Стюартов. Англия в 1603-1714гг.» говоря о Якове  II, отмечает, что «причины, приведшие к свержению Стюартов, надо искать везде: в личной неспособности Якова урегулировать кризис, и, главным образом, в роле, которую сыграл Вильям III Оранский»⁶⁴. Говоря о роли Вильгельма III Оранского нельзя не упомянуть работу Клейдона Т. «Вильгельм III Оранский и благочестивая   революция». Он считает, что Вильгельм не претендовал на власть, и тем более, не хотел производить революцию, а только преобразования»⁶⁵

      Говоря  о причинах революции 1688-1689гг. Херис Т. не возлагает всю вину на последних Стюартов, как это делают представители либерально-вигской историографии, хотя и не очень высоко оценивает деятельность Карла II, и тем более, Якова II. Вообще для Хериса Т. самое главное значение в истории Славной революции играет не субъективный фактор, а политическая борьба между «тори» и «виги», а также религиозный фактор. «Если мы спросим, кто несет ответственность за поражение Якова II, ответ будет – торийско-англиканская правящая элита»⁶⁶. Эта идея является достаточно интересной, так как до этого в свершении Славной революции, в основном винили династию Стюартов, а не выделяли как главную причину борьбу между партиями.

      Ковард  Б. придерживается мнения, что Яков мог бы избежать революции: «провал  прокатолической политики Якова  был неизбежен, но ниспровержение Якова  II можно было избежать»⁶⁷. Таким образом, он все-таки возлагает некоторую вину за революцию на Якова II, хотя и не считает этот фактор самым главным.

      Американский  историк Зук Мелинда С. в своей  книге «Радикальные «виги» и политика заговоров в Англии времен последних  Стюартов акцентирует на роли партии «вигов» в истории Англии времени  последних Стюартов. Она пишет, что «рождение сына у Якова II в июне 1688 г. стало катализатором революции»⁶⁸. Зук С. отмечает, что рождение наследника, который непременно будет католиком, окончательно привело к мысли «вигов» и «тори», что необходимо призвать протестанта, принца Вильгельма.

      Главенствующую роль в свержении династии Стюартов, Херис Т. отдает партии «тори». Он пишет о ториийской реакции и о торийско-англиканской оппозиции, которая существовала против Якова II. В первые годы царствования Якова II все главные лидеры «вигов» были мертвы или изгнаны. Поэтому главенствующую роль в парламенте стали занимать «тори». Хотя, например, Ковард Б. говорит о том, что «виги своей экстремистской тактикой потеряли поддержку имущих классов»⁶⁹, поэтому к власти пришли «тори».

      Херис Т. в своей работе пишет: «главная цель торийской реакции была использовать всю силу закона против тех, кого считают врагами церкви и государства»⁷⁰. Как пишет Херис Т. «тори» были настроены против католиков так же, как и против нонконформистов. Яков II встретил оппозицию со стороны тори, когда решил уничтожить монополию англикан на образование, поставив во главе известнейших английских университетов католиков, даже местная власть была в руках тори.

      Локер Р. говорит о том, что сперва Якова  II поддерживала партия «тори», но она  ушла в оппозицию после того, как Яков II создал Церковную комиссию, так как она была очень похожа на комиссию, созданную во времена Карла I, тори считали, что Яков II будет использовать ту же репрессивную тактику и средства, как и его отец»⁷¹. Интересно заметить, что и Херис Т., и Локер Р. Не разделяют «тори» и англикан, они считают, что все тори были приверженцами англиканской церкви. Такого же мнения придерживается и либеральный историк Тревельян Дж. «англиканизм сделался религией высшего класса»⁷².

      Интересный  факт отмечает Херис Т., что приглашение  Вильгельму Оранскому прислали семь человек, среди которых были и «виги» и «тори», а те, кто был в окружении Вильгельма в Голландии, и советовали ему отправиться в Англию, были «виги».  Таким образом, можно сделать вывод, что в правительстве большинство были «тори», а в окружении Вильгельма, которое и подействовало на него, были «виги», скорее всего, интересы «виги» и «тори» по вопросу о революции совпались, что и стало фатальным для династии Стюартов.