Зарождение тоталитаризма во время правления Ивана 3

Введение

Понятие тоталитаризма

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политическая система, которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм (в частности, нацизм), сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма.

Исторически понятие  «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. На Западе в годы холодной войны получила широкую известность теория, согласно которой сталинизм наравне с фашизмом был одной из форм тоталитаризма. Эта модель стала предметом исследований в области истории и политологии

При использовании  в настоящее время этого термина, как правило, подразумевается, что  режимы Гитлера в Германии, Сталина в СССР и Муссолини в Италии были тоталитарными. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Мао в Китае, «красных кхмеров» в Кампучии, Хомейни в Иране, талибов в Афганистане, Ахмеда Зогу и Энвера Ходжи в Албании, Ким Ир Сена в Северной Корее, самодержавия в России, Пиночета в Чили, Сапармурада Ниязова в Туркменистане, Сомосы в Никарагуа, Хорти в Венгрии, и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше). Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику. Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма, произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии. В частности, идеологи СССР настаивали, что тоталитаризм присущ только буржуазному строю.

Признаки  тоталитаризма

Наибольшее распространение  среди специалистов по сравнительной  политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, — но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений на такой контроль.

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества
2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией
3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения
7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»)
8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур
9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод
10. Централизованное планирование экономики
11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения
12. Приверженность экспансионизму
13. Административный контроль над отправлением правосудия
14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками. 

Цель, задачи данной работы

Цель: выявить  и доказать факт зарождения элементов  тоталитаризма в устройстве Российского государства на момент правления Ивана III.

Задачи:

∙ проанализировать государственный строй, общество в  целом и их взаимосвязь при  Иване III;

∙ выявить признаки тоталитарного строя на момент зарождения Российского государства;

∙ провести сравнительный  анализ режимов правления в России XV и XX веков и прийти к выводу о степени присутствия тоталитарных элементов при Иване III; 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Характеристика  правления Ивана III

Государственный строй при Иване III. Препятствия к формированию Российского государства

Когда Иван III начинал  княжить, его княжество было окружено русскими владениями: земли Великого Новгорода, князей тверских, рязанских, ростовских, ярославских. Великий князь  подчинил себе все эти земли или  силой, или мирными соглашениями. Он уничтожил республиканский вечевой строи в Новгороде, в Пскове посадил своего наместника. В конце своего княжения он имел лишь иноплеменных и иноверных соседей: шведов, немцев, литву, татар. Ранее Иван III был лишь самым сильным среди удельных князей. Теперь он превратился в единого государя великорусской народности, должен был думать о защите целого народа от внешней опасности. Раньше его политика была удельной, теперь она стала национальной. 
 
Превратившись в «государя всея Руси», Иван III открыл новое направление и во внешних сношениях Руси. Он сбросил с себя последние остатки зависимости от ордынского хана. Для этого не понадобилось второй Куликовской битвы: татарское иго закончилось знаменитым «стоянием на Уфе» в 1480 г. Но борьба с татарами продолжалась. На территории ослабевшей и распавшейся Золотой Орды в XV в. появились новые самостоятельные государства, самыми важными из которых были Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства. Иван III заявил притязания на южные и западные земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского, и начал военные действия против Литвы. Русско-литовские войны продолжались более трех с половиной веков. Твердую наступательную политику проводил Иван Васильевич и в отношении Ливонского ордена. Воюя со своими западными соседями, он искал дружбы и союзов в Европе. При нем Москва вступила в дипломатические отношения с Данией, с императором Священной Римской империи германской нации, с Венгрией, Венецией, Турцией. 
 
Иван III гордо отверг королевский титул, предложенный ему германским императором. По европейским образцам был составлен и длинный пышный титул «государя всея Руси». По примеру того же германского императора Иван III приказал вырезать на своей печати символ власти — герб: увенчанного коронами двуглавого орла. С конца XV в. формировалась и государственная идеология, основанная на идеях богоизбранности и независимости Московского государства. 

Положение классов в Российском государстве

Бояре 
Большие изменения происходили в составе и положении господствующего класса. Наблюдался прилив новых слуг ко двору московского государя. Ряды старомосковского боярства пополнились бывшими удельными князьями и находившимися под их началом князьями и боярами. Были здесь и перешедшие под власть московского государя литовские князья, татарские царевичи и др. Все они превращались в московских бояр — подданных великого князя. Крупные феодалы пользовались в своих вотчинах всеми прежними прерогативами власти, но правом свободного отъезда к другому господину уже воспользоваться не могли. С объединением русских земель у бояр оставалась одна возможность — отъезд в соседние государства, прежде всего в Великое княжество Литовское, а это считалось государственной изменой. 
 

Крестьяне

Из  судебника Ивана III  1497 года, установившего  в ст.57 «правило Юрьева дня»:

В XV веке существовало две основные категории крестьян – старожильцы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в  полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые, как вновь прибывши, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половинником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты).

Общее состояние Российского  государства при  Иване III

Объединение прежде раздробленных русских земель в  единое государство настоятельно требовало  помимо политического единства создать также единство правовой системы. В сентябре 1497 года в действие был введён Судебник — единый законодательный кодекс.

Относительно  того, кто мог быть составителем Судебника, точных данных нет. Господствовавшее в течение долгого времени  мнение о том, что его автором  был Владимир Гусев (восходящее к Карамзину), в современной историографии рассматривается как следствие ошибочной интерпретации испорченного летописного текста. По мнению Я. С. Лурье и Л. В. Черепнина, здесь мы имеем дело со смешением в тексте двух разных известий — о введении Судебника и о казни Гусева.

В качестве известных нам источников норм права, отражённых в Судебнике, обычно называют следующие памятники древнерусского законодательства:

• Русская Правда
• Уставные грамоты (Двинская и Белозерская)
• Псковская судная грамота
• Ряд указов и распоряжений московских князей.

Вместе с тем, часть текста Судебника составляют нормы, не имеющие аналогов в предшествующем законодательстве.

Круг вопросов, отражённых в этом первом за долгое время обобщающем законодательном  акте, весьма широк: это и установление единых для всей страны норм судопроизводства, и нормы уголовного права, и установления гражданского права. Одной из наиболее важных статей Судебника стала статья 57 — «О христьянском отказе», вводившая единый для всего Российского государства срок перехода крестьян от одного землевладельца к другому — за неделю до и неделей после Юрьева дня (осеннего) (26 ноября). В ряде статей затрагивались вопросы землевладения. Значительную часть текста памятника занимали статьи о юридическом статусе холопов.

Создание в 1497 году общерусского Судебника стало важным событием в истории законодательства России. Стоит отметить, что подобного единого кодекса не существовало даже в некоторых государствах Европы (в частности, в Англии и во Франции). Перевод ряда статей был включён С. Герберштейном в его труд «Записки о Московии». Издание Судебника явилось важной мерой укрепления политического единства страны путём унификации законодательства.

Объединение страны не могло не сказаться благотворно  на культуре России. Масштабное крепостное строительство, возведение храмов, расцвет летописания в эпоху Ивана III являются зримым свидетельством духовного подъёма страны; при этом немаловажным фактом, свидетельствующим об интенсивности культурной жизни, является появление новых идей. Именно в это время появляются концепции, составившие в будущем весомую часть государственной идеологии России. 

Архитектура

Большой шаг  вперёд при Иване III сделало русское зодчество; немалую роль в этом сыграло то, что по приглашению великого князя в страну прибыл целый ряд итальянских мастеров, познакомивших Россию с архитектурными приёмами бурно развивавшегося Возрождения.