Свержение Н.С. Хрущева и поиски политического курса. Реформа 1965 года и ее результаты. Конституция 1977 года

План должен был не только определять количественные параметры, но и стать экономическим рычагом прямого воздействия на социально-экономические процессы, на систему экономических интересов, развитие и повышение эффективности производства, совершенствование распределительных отношений. Особое значение в решении этих проблем имело плановое регулирование системы оплаты труда, экономического стимулирования, ценообразования, финансов, кредита, развитие системы экономических нормативов, обеспечение на этой основе устойчивости денег, сбалансированности денежной и товарной массы и др.

Надо отметить, что в 50–60-е-годы была создана в основном структура научных прогнозов как основа предплановых расчетов и обоснований плановых концепций. Определена и задействована система взаимосвязанных долго-, средне- и краткосрочных планов, разрабатываемых в форме единого плана экономического и социального развития СССР всего народного хозяйственного комплекса и в форме взаимосвязанных отраслевых и территориальных планов.

Учеными была обоснована необходимость расширения и углубления разработки социального аспекта планов, всей системы распределительных отношений, в увязке с проблемами роста производительности общественного труда, повышения эффективности производства. При этом имелось в виду, что социальное планирование должно развиваться на таких основах до первичной ячейки структуры производственного управления бригады.

Исследование проблем ценообразования велось исходя из положения, что в его системе важно не только полнее учитывать общественно необходимые затраты, но и эффективность общественного производства, общественную полезность, потребительскую стоимость продукции и отдельных видов изделий. Признавалась необходимость более тесной связи системы цен с планами экономического и социального развития, с методами, формами и организацией планирования. В это время была поставлена задача усилить роль действующих цен в экономическом управлении путем применения методов перспективного планирования динамики цен и прежде всего их снижения на основе роста эффективности производства, особенно в пределах пятилетнего плана. Такой подход мог повысить уровень обоснования планов и стабильности планируемых показателей и нормативов. Становилось очевидным, что сбалансированность производства и потребления, развития всей экономики должна подкрепляться сбалансированностью формирования и движения оптовых и научно обоснованной дифференциацией розничных цен.

Научная организация планирования требовала планового регулирования денежного оборота, который бы охватывал в единстве: обращение товаров, движение доходов, финансово-кредитное распределении и перераспределение национального дохода, налично-денежного и безналичного оборота. Остро проявлялась необходимость разработки единого финансово-кредитного плана станы на пятилетку (по годам) с выделением финансовых ресурсов на капитальные вложения. Такие планы должны были составляться в отраслях и объединениях (предприятиях), имея в виду обеспечить формирование на этой основе собственных финансовых средств, которые вместе с кредитными ресурсами должны создавать условия для эффективного функционирования основных звеньев преимущественно на началах хозрасчетного самофинансирования.

Однако проведение целенаправленной работы по совершенствованию планирования в увязке с управлением, экономическими рычагами и стимулами по качественному обновлению методологии, методов, технологии и организации планирования не было осуществлено. Точнее все это в той или другой мере находило отражение в экономической стратегии и политики, но не в реальных действиях по их претворению в практике.

Плановым органам предлагалось повысить уровень технико-экономического обоснования планов путем разработки и внедрения в планирование «устойчивых планов, составляемых на базе научно обоснованных нормативов и технико-экономических расчетов». Решений было принято много, но нормативов не разработали. Вместо нормативного планирования еще шире стали применяться «потолочные» методы округления на базе «достигнутого уровня» (чем больше достигаешь, тем выше план на предстоящий период). Поэтому внедрение завоеваний научно-технического прогресса, позволявших выпускать более дешевые аналогичные изделия, отвергалось под любыми предлогами,, дорогие же новинки реализовывались. Расход ресурсов на единицу продукции в погоне за объемом в рублях зачастую планировался выше фактического уровня в предшествующем периоде.

Реформой предусматривалось прекратить неправильную практику частых изменений отдельных показателей плана без соответствующего уточнения других. На практике количество изменений резко возросло. Годовые задания уменьшались в целях их выполнения. Была изобретена знаменитая формулировка: Пятилетний план выполнен по сумме годовых планов», оправдывавшая по сути срыв пятилетних заданий. Корректировки планов, необоснованные и частые, без согласования с предприятием приняли огромный размах, и порождали «плановую анархию».

Нуждались в улучшении практика установления стабильных планов закупок важнейших видов сельскохозяйственной продукции. Нередко утвержденные планы являлись недостаточно обоснованными или не учитывали перспективы специализации хозяйств.

Аналогичная ситуация сложилась с договорными обязательствами. Снизилась ответственность транспортных организаций за своевременную доставку и сохранность грузов.

Исключение «вала» из оценочных показателе оказалось формальным. Показатель реализованной продукции сохранил его основные пороки и добавил собственные. Ведь реализация это та же валовая продукция, но проданная, обе они включают повторный счет прошлого труда. Погоня за объемом реализации неотделима от погони за «валом».

Кроме того, предприятие часто попадало в положение без вины виноватого. Чтобы выполнить план и произвести соответствующие отчисления в фонды экономического стимулирования, требовалось изготовить продукцию, отгрузить её заказчику и получить от него деньги. Нередко предприятие-поставщик все своевременно делало, а у потребителя не было денег для оплаты. Это ставило поставщика в затруднительное положение: он не выполнял план по реализованной продукции; не мог обеспечить отчисления в фонды экономического стимулирования и рассчитаться со своими поставщиками. В результате ухудшилась платежная дисциплина, образовалась цепочка неплатежей. Появились толкачи по сбору долгов.

Методы исчисления реализованной продукции, как у валовой, не позволяли точно отразить вклад предприятий, широко использующих комплектующие изделия. Заводы производящие сборку машин и механизмов, включали в ее объеме покупные изделия, составлявшие на многих из них до 80% себестоимости продукцию. От «вала» зависели производительность труда и заработная плата, а в конечном счете и фонды материального поощрения. В то же время достижения научно-технического прогресса создали благоприятные условия для снижения затрат живого и овеществленного труда. Внедрившие эффективные новинки фиксировали мнимое снижение темпов роста производства, падение производительности труда, определявшееся на базе «вала».

Нередко дешевые изделия, пользующихся спросом, снимались с производства и заменялись более дорогими. Иногда стоимость товаров повышалась искусственно (за счет упаковки и т.п.)

«Вал» успешно действовал и в условиях натуральных показателей т/км, л.с., га мягкой пахоты и т.д. Часто использовали привозное сырье, с учетом транспортных издержек оно в 2-3 раза было дороже местного. Устранение и сокращение дальних перевозок давало огромные выгоды государству, но ухудшало показатели транспортников (т/км).

Данная система противодействовала снижению материалоемкости продукции, применению более дешевых и эффективных материалов, способствовало увеличению затрат.

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что «оценка деятельности строительных организаций должна производиться не по количеству затраченных средств, а по готовой продукции». В 1969 г. Было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая «О совершенствовании планирования капитального строительства и об усилении экономического стимулирования производства», но на практике оно не выполнялось, и по-прежнему господствовал вал, планирование велось «от достигнутого уровня в рублях». Отсюда на первом месте был поиск объемных, дорогих работ, обеспечивающих план и зарплату.

Таким образом, несмотря на исключение валовой продукции из показателей оценки работы предприятий и сохранение ее как расчетного показателя, все очевиднее становилось, что господство «вала» продолжается и даже усиливается. Прежде всего потому, что фонд зарплаты, темпы роста объема производства и производительности труда по-прежнему определялось на базе валовой продукции. В результате, при оценке работы коллектива слово оставалось за валовой продукцией. Так, например, до реформы многие, а в ряде отраслей большинство предприятий не имели премиальных фондов. В соответствии с реформой экономические стимулирования достигли 13–15% к фонду зарплаты и были созданы на всех предприятиях . Появилась новая привлекательная категория тринадцатая зарплата. За нее стали бороться. На многих предприятиях перепадали и солидные промежуточные премии. Развернулось строительство за собственных жилых домов, профилакториев, домов отдыха, пионерских лагерей и других объектов культурно-бытового назначения. У коллективов появились серьезные дополнительные стимулы погони за «валом». Отставало налаживание взаимодействия экономических инструментов. Так считалось, что для стимулирования научно-технического прогресса в машиностроении большое значение имеет снижение цен на морально устаревшую продукцию. Надеялись, что это будет способствовать обновлению номенклатуры и ассортимента продукции, повышения ее качества. Однако снижение цены без изменения системы планирования не принесло нужных результатов. Более того, согласно ранее действовавшей методологии при снижении цен предприятиям и объединениям пересчитывались стоимостные показатели плана и соответственно корректировались нормативы отчислений в фонды экономического стимулирования. Таким образом, предприятия вновь могли производить морально устаревшую продукцию, да еще в более благоприятных условиях. Это было учтено и позже стоимостные показатели не менялись. Теперь, чтобы выполнить план, предприятию следовало резко увеличить выпуск морально устаревшей продукции, что для него являлось экономически невыгодным и было связано с другими отрицательными последствиями. Только в условиях такого взаимодействия снижение цен на морально устаревшую продукцию стало мощным фактором обновления ассортимента и номенклатуры, повышения качества изделий.

Реформы 1965 г. придавали важное значение как натуральным, так и стоимостным показателям плана, но их необходимого сочетания добиться не удалось. Принимались меры по повышению роли натуральных показателей. Раньше за их невыполнение отвечали в основном морально. На экономических результатов деятельности срыв их плана отражался слабо. За перевыполнение плана по выгодным видам продукции, если даже она не находила сбыта, предприятие, предприятие материальной ответственности не несло. По реформе выпуск подобной продукции стал невыгодным. Однако в результате оценки выполнения плана прежде всего по стоимостным показателям (реализованной продукции и прибыли) и образования в зависимости от них фондов экономического стимулирования натуральным показателям стало уделяться меньше внимания. Случаи невыполнения плановых заданий по номенклатуре, в том числе и по видам продукции, имеющим большое значение для народного хозяйства, при выполнении их по реализации и прибыли встречались все чаще.

От экономики к политике

В 1964 Брежнев возглавляет заговор против Хрущева, после смещения которого занимает пост первого секретаря ЦК КПСС. Брежнев был наделен инстинктом власти: в ходе аппаратной борьбы за власть и влияние в партии он своевременно устранял своих явных и потенциальных противников (например, А. Н. Шелепина, Н. В. Подгорного), расставляя на ключевые посты лично преданных ему людей (Ю. В. Андропова, Н. А. Тихонова, Н. А. Щелокова, К. У. Черненко, С. К. Цвигуна). К началу 1970-х гг. партийный аппарат поверил в Брежнева, рассматривая его как своего ставленника и защитника системы. Всесильная партийная номенклатура отвергала любые реформы, стремилась сохранить режим, обеспечивающий ей власть, стабильность и широкие привилегии.

Для стиля правления Брежнева был характерен консерватизм. Он не обладал ни политической волей, ни видением перспектив развития страны. В экономике проявлялись тенденции стагнации, которые в 1970-х гг. компенсировались благоприятной для СССР внешнеэкономической конъюнктурой. Львиную долю ресурсов поглощал военно-промышленный комплекс (ВПК) — область особой заботы Брежнева. При нем ВПК достиг своего апогея, что приносило ущерб развитию экономики в целом и усугубляло кризис. Экономические реформы 1960-х гг. были свернуты, темпы роста промышленности и сельского хозяйства резко снизились, научно-технический прогресс замедлился. Советский Союз все больше отставал в своем развитии от ведущих мировых держав.

Политическая жизнь характеризовалась ростом бюрократического аппарата, усилением его произвола. В партийных и советских кругах (прежде всего в ближайшем окружении Брежнева) процветали злоупотребление служебным положением, казнокрадство, коррупция, очковтирательство.

Вместе с тем органы госбезопасности усилили борьбу с инакомыслием. Брежнев лично одобрял репрессивные меры, направленные против активистов правозащитного движения в СССР.

В области внешней политики Брежнев немало сделал для достижения политической разрядки в 1970-х гг. Были заключены американо-советские договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений, которые, однако, не подкреплялись адекватными мерами доверия и контроля. Процесс разрядки был перечеркнут введением советских войск в Афганистан (1979) и другими агрессивными акциями СССР.

В отношениях с социалистическими странами Брежнев стал инициатором доктрины «ограниченного суверенитета», предусматривающей акции устрашения вплоть до военного вторжения в те страны, которые пытались проводить независимую от СССР внутреннюю и внешнюю политику. В 1968 Брежнев дал согласие на оккупацию Чехословакии войсками стран Варшавского договора. В 1980 готовилась военная интервенция в Польшу.

70-е гг. были периодом нарастания негативных явлений во всех сферах жизни общества. Они проявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета СССР на международной арене. Принимаемые руководством страны меры по «совершенствованию» социализма не могли остановить надвигающегося кризиса административно- командной системы.

Часть новых руководителей считали нужным продолжать реформаторский курс в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни, с тем, чтобы укрепить существующую систему. В то же время они выступали противниками радикальных преобразований в обществе. Более консервативный путь отстаивали Л.И.Брежнев, М.А.Суслов, А.Н.Шелепин и некоторые другие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильности общества они связывали с пересмотром политического курса последних лет, с отказом от политики десталинизации и реформ. Соотношение сил в новом партийном руководстве и перемены в механизмах власти менялись на протяжении всего правления Брежнева.

На рубеже 60–70-х гг. окончательно сформировались два крыла руководящего эшелона СССР: реформаторское и консервативное. Реформаторы были сторонниками системоукрепляющих реформ, они уделяли внимание, главным образом, экономике и в меньшей степени – проблемам создания правового государства и формирования гражданского общества. Ряд видных представителей этого направления (Л.Н.Косыгин, Ю.В.Андропов) довольно скептически относились к идеологической и политической модернизации. Все идеологические «отступления» пресекались. Генеральный секретарь КПСС стремился не связывать себя однозначно ни с одним направлением и опирался на аппаратные структуры. Были возвращены в руководящие органы устраненные Н.С.Хрущевым Ф.Д.Кулаков, М.С.Соломенцев, Г.С.Павлов и т.д. Так начала формироваться «команда» Л.И.Брежнева. На важные посты были поставлены работавшие в Молдавии С.П.Трапезников ( на должность заведующего отделом науки), С.К.Цвигун ( стал заместителем председателя КГБ). Министром внутренних дел был назначен, несмотря на определенное противодействие Политбюро, близкий Л.И.Брежневу Н.А.Щелоков. Возникла традиция кланового руководства партией и государством. В то же время с начала 70-х гг. идет активное замещение лиц внутри Политбюро. Это отражало противоборство между Л.И.Брежневым и А.Н.Косыгиным. Увеличив на 24 съезде КПСС (1971) число членов Политбюро с 11 до 15 человек, Л.И.Брежнев укрепил свои позиции и получил большинство. В 1971 г. из Политбюро был выведен обвиненный в коррупции В.П.Мжаванадзе, возглавлявший Компартию Грузии ; в 1973 г. П.Е.Шелест, обвиненный в национализме, и Г.И.Воронов, сомневавшийся в сельскохозяйственной программе Л.И.Брежнева. Вместо них в Политбюро вошли сторонники Л.И.Брежнева Ю.В.Андропов (председатель КГБ), А.А.Громыко (министр иностранных дел), А.А.Гречко ( министр обороны). В 1976 г. выведен из состава Политбюро Д.С.Полянский. Влияние А.Н.Косыгина в руководстве упало. С начала 70-х гг. он почти отстранился от дел в Совете Министров.