Свержение Н.С. Хрущева и поиски политического курса. Реформа 1965 года и ее результаты. Конституция 1977 года

Реферат по теме:

Москва 2012

План

I. Вступление. Личность Н.С. Хрущева

II.Основная часть. Изменение политического курса и экономические реформы

1. Смещение Хрущева

2. Смена курса

III. Эволюция реформы

1. Изменение организационной структуры управления народным хозяйством

2. Преобразование системы планирования

3. Оценка финансовой деятельности. Хозрасчет

4. Повышение роли экономического стимулирования

IV. Конституция 1977 года

1. Причина разработки новой Конституции

2. Процесс создания

3. Новеллы и структура новой Конституции

V. Заключение.  Исторический процесс

Список использованной литературы

Тема хрущевских реформ – одна из самых популярных тем в публицистике и исторических исследованиях последних лет.

Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью – все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».

Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е – начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всего свидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнее обстоятельство – еще один повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетней давности.

Н.С. Хрущев, став секретарем ЦК КПСС, получил возможность через партийный аппарат реально влиять на ситуацию. Он по собственной инициативе поставил задачу разоблачить «культ личности», создать прочные гарантии против его повторения. Свое предназначение как лидера страны Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Однако личная причастность Хрущева к репрессиям, ограниченный политический кругозор, недостаточная общая культура не позволили ему быть до конца последовательным. Он неясно представлял себе средства для достижения поставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться до осознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев к демократизации общественных институтов, а также к тому, чтобы по-настоящему включить в борьбу за реформы широкие слои общества.

Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пути сталинизма, модернизацию советской системы.

Время Хрущева – один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории. Значительных – потому что множество великих событий произошло в тот период: это и амнистия заключённых в ГУЛАГе, и большое количество других реформ; в это время был впервые отправлен в космосчеловек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны. Непростых – потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось «славным», а потом осуждено как время «волюнтаризма» и «субъективизма». Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С. Хрущева.

Главная цель работы – попытаться на основе фактического материала разобраться в важном историческом периоде жизни нашей Родины, в плюсах и минусах хрущевских реформ и их роли в в дальнейших политических и экономических изменениях, произошедших в стране.

Хорошо сказал о Хрущеве известный советский кинорежиссер М. Ромм: «Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж, и кукуруза… А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди… И зла к нему никто не будет иметь – ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет… В нашей истории достаточно злодеев – ярких и сильных. Хрущев – та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучиться всем нам…»

Личность Н.С. Хрущева.

Родился Никита Сергеевич Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на XIV и XV съездах ВКП(б). В 1929 году поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 г. – секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии, в 1932–1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП(б). На XVII съезде ВКП(б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦККП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год – членом Политбюро ЦК ВКП(б).

В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-ого Украинского Фронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 гг. работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарем ЦК КП(б) У.

С декабря 1949 г. он – снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г. избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. – Председатель совета министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Персональный пенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 года.

«Раньше мы жили за широкой спиной Сталина. Мы все возлагали на Сталина. Мы знали, что все правильно решит Сталин. И мы жили спокойно. А теперь надеяться не на кого. Надо все самим решать», – говорил Хрущев.

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое партийно – государственного руководства возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьёзную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение её при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре.

Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берия, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С. Хрущев.

Вот основные две причины прихода к власти Хрущева.

Во-первых, назревшие противоречия нуждались в разрешении. Советскому Союзу нужен был руководитель-реформатор. Внешне могущественная держава уже начала слабеть. Технический прогресс в промышленности шел крайне слабо. Гигантские расходы на армию разоряли экономику СССР и подрывали основы благосостояния его народов. Цены снижались, но население бедствовало. Крестьяне вообще нищенствовали. На 1 января 1953 г. в стране было около 2,5 млн. заключенных и около 3 млн. спецпереселенцев. Народ, задавленный диктатурой, в целом безмолвствовал, но глухое недовольство в нем нарастало.

Во-вторых, Хрущев обладал некоторыми качествами вождя-реформатора.

Немалую роль в политической и партийной карьере Хрущева сыграл тогдашний главный редактор газеты «Правда» Л.З. Мехлис. Мехлис прослышал о ярой борьбе Хрущева против «правой оппозиции» в Промакадемии и предложил ему выступить с статьей в «Правде». Вышедшая статья просто разгромила сторонников Бухарина.

Так же в продвижении по службе Хрущев многим обязан Л.М. Кагановичу, с которым Никита Сергеевич был знаком еще в Украине. Именно Кагановичу принадлежали инициативы первых крупных назначений Хрущева. Каганович в то время был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП(б) и первым секретарем Московского обкома.

Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что общество устало от сталинского террора, массовых репрессий, а Хрущев был выразителем того направления в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось представлено такими, во многом не похожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПа, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным. Но, конечно, здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. На самом деле все висело на волоске.

И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Арест и расстрел Берии и его ближайших сообщников были исполнены в классической сталинской манере. Но они стали предвестниками новых времен. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира–все это требовало новой политики, радикальных перемен.

XX съезд партии съезд стал самым важным, гигантским шагом на пути к осознанию невозможности жить и управлять по старому, главным делом его жизни, обессмертившим его имя. В феврале 1956 г. на ХХ съезде ЦК КПСС Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях».

Почему же именно Хрущев выступил против культа личности? Прежде всего, как человек, досконально знавший жизнь, Хрущев более всех в Президиуме ЦК мог оценить огромный ущерб, который нанес культ личности советскому обществу. Кроме того, Хрущев обладал высокоразвитым чувством совести. Оно не давало ему возможности умолчать чудовищные преступления Сталина. Хрущев когда-то сам сказал, что разоблачение культа личности было его глубокой внутренней моральной потребностью. Также следует учесть, что Хрущев своими глазами наблюдал историю страны в 20-х – начале 50-х гг. и видел ее фальсификацию Сталиным. И, наконец, Хрущев был смелым человеком, что могут подтвердить люди, знавшие, как он вел себя на фронте.

Более четырех часов Хрущев производил чтение своего доклада. В зале стояла полная тишина, делегаты слушали затаив дыхание, можно было слышать, как муха пролетит. В чем же состояла огромная мощь доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях», который был частично принят 30 июня 1956 г. ЦК?

Доклад Хрущева был гигантским, но лишь первым шагом на сложном пути низвержения идолов и догм. Время наложило на эти документы свой глубокий отпечаток. С позиции современной посттоталитарной эпохи, с высоты нашего уровня общественных наук ясно видны историческая ограниченность, узость, неполнота, субъективизм многих положений рассматриваемых материалов. И все же в целом доклад Хрущева был разоблачительным. А в январе 1957 г. Хрущев сделал следующий шаг, отвергнув понятия «сталинизм», «сталинист». Он сказал: «Противники коммунизма нарочно изобрели слово «сталинист», и пытаются сделать его ругательным. Для всех нас марксистов-ленинцев, имя Сталина неотделимо от марксизма-ленинизма».

Подобная неопределенность Хрущева имела сложные по своей сути причины: большая часть советского общества не захотела принимать образ Сталина-тирана, нарушившего ленинские заветы; проблемы и трудности в коммунистическом движении, в социалистических странах, возникшие после ХХ съезда партии (особенно вспыхнувшее восстание в Венгрии в октябре – ноябре 1956 г.); необходимость для Хрущева оглядываться на влиятельные силы сталинистов в ЦК и его Президиуме; то, что сам Хрущев освобождался от тенет сталинизма долго, мучительно и трудно (но так и не освободился полностью).

Современные критики обвиняют Хрущева в том, что его речь на ХХ съезде была лишь важным инструментом в борьбе за личную власть. Существует точка зрения, согласно которой у Хрущева не было никакого права возлагать всю ответственность за репрессии на Сталина, в то время как он сам приложил к ним руку. Значит, если Хрущев и не упомянул о своей роли в терроре, то он и не обвинил никого из своих коллег по Президиуму. Это нельзя объяснить лишь страхом перед ответственностью. Хрущев, сделав достоянием гласности конкретные факты и цифры репрессий, не объяснил их подлинные причины, не сказал, кто же должен нести за них ответственность. Ограничившись в закрытом докладе на ХХ съезде лишь фокусировкой внимания на собственно репрессиях, связывая их не только с уже расстрелянным Берия, но, прежде всего со Сталиным, Хрущев взял на себя огромную ответственность за дискредитацию партии, расколол международное коммунистическое движение, заронил семена того, что вскоре взошло как диссидентство и антисоветизм.

30 июня 1956 г. было принято (на основе доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде) постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий.» Оно закрепило официально выработанные установки и оценки относительно «культа личности.» Однако характер «культа личности» как системы отношений, его деформирующее влияние на коллективистские общественные отношения явно недооценивались, а то и прямо отрицались. Это способствовало наследованию элементов стиля и характера политического руководства, свойственного «культовым» временам. Поэтому и после 1956 г. методы партийного и государственного руководства по своему существу изменились недостаточно.