Судебник 1497 года

Статья 19 «О неправом суде»  рассматривает дела с нарушением установленных правил судебного  разбирательства, влекло за собой недействительность судебного решения по данному  делу.

Судья, виновный в разборе  дела «не по суду» обязан был возместить сторонам нанесенные ими расходы. Судебник запрещал давать судье взятки, а так же вводил ответственность за лжесвидетельство (ст.67)  [Штамм 1955: 47].

Виды наказаний.

В целях устрашения населения, расправы над участниками заговоров совершались открыто, принародно и отличались особой жестокостью.

Смертная казнь устанавливалась  за особо опасные преступления (ст.8, 9, 11). Большей частью смертная казнь осуществлялась через отрубание головы или повешение. Существовала квалифицированная смертная казнь, т.е. казнь с особыми мучениями для преступника: избиение кнутом, четвертование.

Торговая казнь была за первую татьбу и повреждение межевых  знаков на земле феодала, означала битье  кнутом, которая производилась палачом  на торгах, площадях, которая заканчивалась смертью преступника.

Продажа означала денежный штраф за преступление и шла в  пользу князя. Размер продажи устанавливал суд. Существовал вид наказания: тюремное заключение, ссылка, применялась  против участников заговора против Ивана  Ш. Членовредительство: ослепление, отрезание языка [Штамм 1955: 36-51].

 

 

 

 

 

        

 

 

5. Судопроизводство

Судебник 1497 года выражал  стремление господствующего класса к созданию централизованного государственного аппарата, в том числе судебного  аппарата. Были в Судебники следующие виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные и поместные.

Государственные судебные органы.

Центральные судебные органы представлены были великим князем, Боярской думой, путными боярами, чинами, ведавшими отдельными отраслями дворцового управления, приказами.

Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников  и волостей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или  по жалобе стороны (пересуд) (ст.20, 64). Доклад излагался в специальном докладном списке (или докладной грамоте (ст.16)) – протоколе судебного заседания первой инстанции, передавшимся на рассмотрение вышестоящей инстанции.

Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции  по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершенные лицами имеющими привилегию на суд князя, к которым относились обладатели тарханных грамот и служилые люди. Суд князя был высшей апелляционной инстанцией (пересуд).

Связывающим звеном между  судом великого князя и остальными судами была Боярская дума. Боярская дума состояла из «введенных бояр» - людей, введенных во дворец в качестве постоянных помощников в управлении, бывших удельных князей, возведенных в чин думного боярина, и окольничих – лиц, занимавших высшую придворную должность. Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы – бояре и окольничие. Дворянство стремилось ограничить права бояр, и судопроизводство проводилось в присутствии его представителей – дьяков [Штамм 1955: 53].

Статья 1 определяет состав боярского суда и пределы его  комплектования. Боярская дума в качестве суда первой инстанции судила своих  собственных членов, должностных  лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве [Российское законодательство X-XX веков].

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостям. Наместник становился «на место  князя» для осуществления управления и суда на территории города с уездом. В волостях (частях уезда) функции  управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок, обычно на год, и находились на содержании населения, которое предоставляло им так называемый «корм». Согласно статье 42 кормлением с «боярским судом» мог быть пожалован не только боярин, но и сын боярский. Это свидетельствует постепенного роста политической активности и влияния на государственный аппарат верхних слоев дворянства [Зимин 1982: 125].

Стремление Судебника  централизовать судебный аппарат особенно ярко сказалось при определении прав наместничьего суда.

Судебник 1497 года устанавливает  два вида кормлений: кормление без  боярского суда и кормление с  боярским судом. Наместники, волостели, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательного решения ряда наиболее важных дел (о холопах, татях, разбойниках). Наместники и волостели, державшие кормление без боярского суда, а так же государевы и боярские тиуны не имели права окончательного суда по этим делам и обязаны были докладывать свое решение на утверждение вышестоящего суда (ст. 20, 41, 43), не могли давать беглые грамоты – документы на право возращения беглого холопа его владельцу.

Вышестоящая инстанция  для кормленщика без боярского  суда была Боярская дума, для государственных  тиунов – великий князь, для тиунов боярских – соответствующий наместник с боярским судом. Помимо изъятия для боярского суда наиболее важных дел, Судебник устанавливал контроль и за кормленщиками с боярским судом со стороны «добрых», «лучших» людей, т.е. представителей наиболее зажиточного местного населения (ст.38) [Штамм 1955: 55].

Духовные суды

Духовные суды подразделялись в свою очередь на суды епископов, где судьей был епископ или  назначенные им наместники, и суды монастырские, где судьей был игумен или назначенные им «приказчики». Так же как и кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения.

Введению духовных судов  подлежало духовенство, крестьяне, находившиеся в распоряжении церковных  и монастырских феодалов, а также  люди, «питавшиеся за счет церкви» (вдовы, строи) (ст.59). К ведению духовных судов относились разбор брачных и семейных дел, отношения между детьми и родителями, дела о наследстве.

Из подсудности духовных судов изымались:

1)наиболее важные уголовные  дела – «душегубство» и «разбой  с поличным»

2)дела, совершенные лицами, подлежащих разной подсудности. Например, споры между крестьянами и слугами духовных и светских феодалов или крестьянами и слугами, принадлежащих разным феодалам, разбирались так называемым «сместным судом».

«Сместной», или «вопчей» суд состоял из представителей обоих судов, которым подсудны спорящие. Например, в разборе споров между крестьянами духовных и светских феодалов участвовали представители от духовного и светского судов. «…А будет простой человек с церковным, ино суд вопчей…» (ст. 59).

Вотчинные и  помещичьи суды

Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суда духовных феодалов, имущественными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.

Из ведения помещичьего  и вотчинного суда так же, как и суда духовного, изымались наиболее важные уголовные дела – разбой с поличным и душегубство,  и споры с лицами иной подсудности.

В вотчинном суде, как  и в суде государственном, дела разбирались  в присутствии  «лучших» представителей местного населения – сотских, старост, судных мужей.

Высшей инстанцией для  вотчинного суда были государственные  судебные органы.

Основные нормы  судопроизводства

Централизация судебного  аппарата и подчинение его великокняжеской  власти проявились не только в некотором ограничении компетенции суда бояр на местах, контроле за ними со стороны местных властей и подчинении их вышестоящим центральным органам, но и в установлении специальных должностных лиц по отправлению правосудия.

Судебник 1497 года знает  целый штат судебных работников. Эти лица назывались недельщиками или ездоками в Москве и доводчиками – в провинции. Они сообщали сторонам о месте и времени рассмотрения дела, помогали суда и сторонам привлекать обвиняемых к суду (разыскивали, в необходимых случаях арестовывали и доставляли в суд), добывали доказательства и добивались признания обвиняемых, использую пытку; организовывали «поле», исполняли решения суда. Наименование они своей получили, потому что сменялись по неделям.

Недельщики могли давать судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечить его явку в суд, за это они получали вознаграждение от заинтересованной стороны. За розыск ответчика и вручении ему приставной или срочной грамоты или назначения за него в пределах одного города недельщик получал вознаграждение 10 денег (ст.29). Если для отыскания ответчика нужно было выехать в другой город, он получал от 10 алтын до 8 рублей в зависимости от расстояния (ст.30) [Штамм 1955: 60]. Наряду с отысканием ответчика недельщик помогал стороне в отыскании «правды», то есть помогал расследовать дело на месте, собрать доказательства. В этом случае плата недельщику увеличивалась вдвое (ст.29).

Судебник 1497 года содержит много черт, сходных с судопроизводством, установленным еще во времена  РП и носящим состязательный характер. Вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса. Исследуя вопрос о государстве и праве централизованного государства, профессор С. В. Юшков отмечает, что усиление классовых противоречии в Московском княжестве в XV веке приводит к тому, что при обвинении в совершении наиболее серьезных преступлений применяется следственная, или инквизиционная, форма процесса, которая носила тогда название сыска или розыска [Юшков 1961: 182].

1.Состязательный процесс

Сторонами в процессе могли быть все: от малолетних до холопов. Причем последние могли выступать либо от своего имени, либо в качестве наймитов за своего господина или нанявших их лиц. Стороне в случае невозможности участвовать в процессе лично предоставлялось право выставить за себя наймита. Статья 52 Судебника гласит: "Если истцом является женщина или малолетний, или престарелый, или больной, или имеющий увечья, или поп, или монах, или монашка, или все свидетели будут давать показания против этих лиц, то такие лица могут нанять наймитов. Истец и послухи могут приносить присягу, а наймит обязан биться. Против чужого наймита истец или ответчик может выставить своего наймита либо биться сам".

Дело начиналось по жалобе истца, так называемой "челобитной", которая излагала предмет спора. Она как правило была словесной. По получении челобитной суд назначал судью, отдавал приставу, т.е. лицу, в обязанности которого входило доставка сторон в суд, особую "приставную грамоту" в которой указывалась цена иска и его основания (ст. 36, 37). Поручители обеспечивали явку ответчика в суд, и в случае неповиновения его суду оплачивали все судебные расходы и штраф. Они же отвечали и за исполнение ответчиком наложенного на него взыскания. Неявка ответчика к суду в назначенный срок влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока суда, так называемой "бессудной грамоты" (ст. 27). Неявка истца влекла за собой прекращение дела [Штамм 1955: 64].

Виды доказательств  были следующие:

1)собственное признание;

2)показание свидетелей;

3)«поле»;

4)присяга;

5)жребий;

6)письменное доказательство.

Собственное признание  предусматривало возможность признания  или отказа от всего или от части  иска и могло произойти на любой  стадии рассмотрения дела. В случае полного признания дело прекращалось (ст. 4, 5, 53).

Свидетельские показания  именовались послушеством. Свидетелей называли послухами. Ими могли быть все, в том числе и холопы. Однако показания свидетелей расценивались  в зависимости от их социальной принадлежности. «Свидетельство одного человека из благородного сословия, - отмечал Герберштейн, - значит более, чем свидетельство многих людей низкого состояния». [Цит. по Штамм 1955: 64]. Явка послухов в суд была обязательной. В случае неявки иск и все убытки, пошлина перекладывалась на послуха (ст. 50). Свидетели должны быть «добрыми людьми», т.е. пользующиеся репутацией надежного человека (ст.46) [Цит. по: Российское законодательство X-XX веков].

«Поле» означало поединок сторон. В ст.48 Судебник говорится, если свидетель показывает против ответчика, в делах о личном оскорблении, грабежах или по обязательствам из договоров займа, дальнейший порядок решения спора зависит от воли ответчика: либо он вступает в судебный поединок с послухом, добровольно на уплату суммы иска. Истец в последнем случае считается выигравшим дело без применения присяги, а ответчик обязан уплатить пошлины за судебный поединок. До начала судебного поединка под присягой добровольно соглашается на уплату иска, он платит пошлину судьям, а от уплаты пошлины за судебный поединок освобождается. Наблюдение за поединком вели окольничий или дьяк (ст.68). «Поле», как доказательство, допускалось только в исключительных случаях, когда не было возможности разбирать дело при помощи других доказательств.

 Постепенно к середине 16 века «поле» окончательно сменяется  крестным целованием (присягой). Большей  частью присяга употреблялась  при спорах между иноземными  торговцами, когда не было свидетелей  договора. Вопрос о том, кому приносить присягу - истцу или ответчику - решался жребием. Как самостоятельное доказательство, жребий в Судебнике не упоминается.

Письменные доказательства делятся на две категории: договорные акты, заключенные сторонами –  заемные и служилые кабалы, закладные  – и акты, официально выдаваемые от имени государства – жалованные грамоты, судебные решения.

По окончания состязания сторон, т.е. представлении ими доказательств, судья выносил решение, которое  определяло права и обязанности  сторон и устанавливало взыскания  в пользу (сторон) выигравшего дела. Решение суда заносилось в судебный список [Цит. по: Российское законодательство X-XX веков].