Судебная система в России

Тогда же было решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября. Ему предназначалось рассмотреть проект Уложения. Собор намечался широкого состава, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой — выборные люди разных чинов. Депутаты дворян и посадов оказали большое воздействие на принятие многих норм Уложения. 29 января 1649 г. было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего — 315), а по склейкам столбцов — подписи дьяков. С этого подлинного свитка была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1649 года Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже.

Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники. Оно стало  первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и  в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. По объему оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз. Из памятников права других народов нашей страны Соборное Уложение можно сравнить с Литовским статутом, но и от него Уложение выгодно отличается. Не имело себе равных Уложение и в современной ему европейской практике.

Соборное Уложение —  первый в истории России систематизированный  закон. В литературе его поэтому  нередко называют кодексом, это, однако, юридически не верно. Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а, пожалуй, ко всем отраслям права того времени. Это, скорее, не кодекс, а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных конкретным отраслям права, еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Таким образом, Уложение и не кодификация и даже не совокупность кодексов.

Тем не менее систематизацию правовых норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени. Впервые закон делится на тематические главы, посвященные если не определенной отрасли права, то во всяком случае имеющие конкретный объект нормирования. Стоглав тоже делился на главы, но они были, скорее, просто статьями закона⁹. Главы Соборного Уложения делятся на статьи, выделяющие специфический сюжет нормирования.

Еще дореволюционные  исследователи отмечали, что Соборное Уложение выгодно отличается как  от предшествующего, так и от последующего законодательства с языковой точки зрения.

В нем уже нет архаизмов, свойственных Русской Правде и даже судебникам, и в то же время Уложение еще не засорено той массой иностранных  слов и терминов, которые внес в  законы Петр I, чаще всего без всякой нужды, да еще порой с искажениями смысла. Благодаря этому Соборное Уложение легко воспринимается читателем нашего времени. Комментатору остается только пояснить отдельные слова и обороты.

Соборное Уложение подвело  итог длительному развитию русского права. Оно опиралось на все предшествующее законодательство, в особенности — на акты XVII в.

По мнению современных  исследователей, источниками Уложения были уставные и указные книги  приказов, указы и боярские приговоры, судебники, Литовский Статут и пр.

Соборное Уложение отразило коренные проблемы общественной жизни середины XVII в. Оно законодательно закрепило потребности господствующего класса на данном этапе его развития и вместе с тем — уступки определенным слоям феодального общества, вызванные необходимостью укрепления классового господства феодалов¹⁰.

В Уложении отразился  длительный процесс внутриклассовой  борьбы крупных и мелких феодалов, родовитой знати и служилой мелкоты. Решена была эта проблема в пользу последних. Уложение делает серьезный  шаг в направлении приравнения  правового режима поместий к режиму вотчин, что касалось широких кругов феодалов, в особенности мелких. Не случайно глава о поместьях стоит в законе раньше главы о вотчинах.

Приравнение поместий к  вотчинам шло по линии преимущественно  предоставления помещикам права распоряжения землей. До сих пор правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники. Правда, и их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении (определенные пределы права отчуждения вотчины, ограничения в наследовании и некоторые другие). Однако в принципе вотчинник обладает необходимым элементом права собственности — правом распоряжения имуществом.

По-иному обстоит дело с поместьем. В прежние годы помещик  был начисто лишен права распоряжения, а порой — и права владения землей. Последнее наступало, например, в том случае, когда помещик, даже по самой уважительной причине, покидал службу. Поместье было своеобразным жалованьем, поэтому оно переставало выдаваться, когда служилый человек оставлял службу.

Соборное Уложение внесло в это дело существенные изменения. Прежде всего оно расширило право помещика на владение землей. Теперь помещик, вышедший в отставку, сохранял право на землю. Правда, ему не оставляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так называемое прожиточное поместье — своеобразная пенсия. Такую же пенсию получала в случае необходимости вдова помещика, а также его дети: мальчики — пока не подрастут и сами не пойдут на службу, девочки — пока  не выйдут замуж. Это, конечно, не наследование земли, но весьма важная мера материального обеспечения вдовы и детей служилого человека.

Идея прожиточного поместья давно пробивала себе дорогу. Ее мы встречаем, в частности, уже в  Приговоре Земского собора первого  Ополчения 1611 года (ст. 7 и др.) . Любопытно, что по Соборному Уложению (гл. II) прожиточное поместье должно выдаваться даже вдове казненного изменника, все имущество которого конфискуется (если жена не знала об измене мужа).

Право распоряжения поместьем, по Соборному Уложению, проявляется  в разрешении так называемой сдачи прожиточного поместья, в возможности обмена поместья, в том числе и на вотчину, в некоторых других институтах. Уложение удовлетворило давние интересы мелких феодалов о закрепощении крестьян. Отмена урочных лет XI-й главой закона была окончательным шагом на пути утверждения крепостного права в общегосударственном масштабе.

Не забыто в законе и городское поселение. С одной  стороны, ему была сделана поблажка: в гл. XIX упраздняются так называемые «белые места» на посаде. Однако этой же главой «черный» посадский люд прикрепляется к тому посаду, где он проживал ко времени принятия Уложения. Впрочем, последнюю меру можно толковать и иначе. Запрещая уход черных людей с посада, гл. XIX предотвращала перекладывание их тягла на плечи остающихся. Тенденция к защите посадского населения от беломестцев — явление тоже не новое. Она прослеживается в предшествующем законодательстве, в частности, в публикуемом в настоящем томе акте Земского собора 1619 года.

В Соборном Уложении нет  специальных глав, характеризующих государственный строй России. Однако наличие монарха, Боярской думы, Земских соборов, приказов, местных органов управления и их основные черты достаточно хорошо характеризуются законом.

Уложение закрепляет процесс усиления царской власти, свойственный сословно-представительной монархии и отражающий тенденцию к перерастанию в монархию абсолютную. Впервые в русском законодательстве Уложение выделяет специальную главу, посвященную уголовно-правовой защите личности монарха (гл. II). При этом подчеркивается, что даже обнаружение умысла на совершение преступного деяния против царя влечет за собой смертную казнь.

Уложение уделяет достаточное  внимание и такому существенному  элементу политической системы феодального  общества, как церковь. Преступления против нее выделены в специальную главу, открывающую Уложение.

Органы управления —  Боярская дума, приказы и пр. —  характеризуются, как это и свойственно  феодальному государству, с позиций  признания за ними и судебных функций.

Уложение знаменует  развитие всех отраслей права того времени. Целые главы посвящены в нем административному и финансовому праву. Широко трактуются проблемы гражданского права — собственности (особенно земельной — гл. XVI и XVII), договоров (гл. X), наследования. Конечно, большое внимание уделено уголовному праву (гл. гл. I —V, X, XXI, XXII и др.) и процессу. Общее понятие преступления сохраняется прежним, однако можно отметить развитие представлений о составе преступления. Усложняется система преступлений. Совокупность норм о них, предусмотренных Уложением, впервые приобретает характер именно системы, упорядочивается. На первое место выступают наиболее опасные для феодального общества деяния: преступления против церкви, государственные преступления, особо опасные деяния против порядка управления. Им посвящены первые главы Уложения. В последующих главах рассматриваются преимущественно преступления против личности, имущественные преступления, хотя четкое разграничение по объекту преступления между деяниями, направленными против государства и частных лиц, в систематизации не всегда выдерживается.

В Соборном Уложении усложняется  и ужесточается система наказаний. Самые жестокие формы репрессии  становятся обычным делом, что, правда, было свойственно не только российскому  средневековью. Размах классового сопротивления закрепощаемых крестьян, дошедший до уровня крестьянских войн, обусловил и наиболее острые формы подавления сопротивления угнетаемых, в том числе и путем ужесточения уголовной репрессии.

В процессуальном праве  усиливается тенденция к расширению сферы розыска, хотя суд по объему подсудности все еще стоит на первом месте.

Уложение, таким образом, закрепило основные черты политического  строя и права России, оказавшиеся  достаточно стабильными затем на протяжении двухсот лет, несмотря на все реформы XVIII в. Не случайно оно открыло собою в 1830 году Полное собрание законов Российской империи и в большой мере было использовано при составлении XV тома Свода законов и Уголовного кодекса 1845 года — Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Использование норм Соборного Уложения во второй половине XVIII и первой половине XIX века, в период развития капитализма и разложения феодальных отношений, означало, что консервативные режимы этого времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.

Соборное Уложение в  целом и по отдельным проблемам  неоднократно было предметом исследования в дореволюционной и советской  литературе.

Его изучение начали в 30—40-е  гг. XIX в. представители дворянской историко-правовой науки (В. Строев, Ф. Морошкин, В. Линовский и др.), в работах которых дана откровенная апология Уложения и царского законодательства. Это были первые обобщающие труды, содержащие исследования Уложения в целом — происхождение, источники, структура, влияние на последующее законодательство. По мере роста знаний о памятнике исследователи переходили от общей характеристики закона к изучению отдельных проблем, связанных с ним.

Для буржуазного и  демократического направлений в  историографии второй половины XIX — начала XX века характерно внимание к вопросу о роли земщины, т. е. о роли рядового дворянства, представителей торгово-промышленного мира городов, в том числе участников Земского собора 1648 года, в подготовке Уложения. Первым поставил этот вопрос А. П. Щапов. Конкретные исследования о значении челобитных дворян, посадских людей и заседаний Земского собора принадлежат также В. И. Сергеевичу, Н. П. Загоскину, М. Ф. Владимирскому-Буданову и др. Историография второй половины XIX — начала XX века дала большие результаты в изучении источников Уложения. Одно из направлений касалось рецепции в Уложении иноземного права, главным образом, Литовского Статута 1588 года. М. Ф. Владимирский-Буданов, посвятив этому специальное исследование, допустил явное преувеличение роли Статута как источника. Действительному положению дела соответствует мнение В. О. Ключевского. Он полагал, что составители Уложения, пользуясь Статутом, «...брали формулы самых норм, правовых положений, но только общих тому и другому праву или безразличных, устраняя все ненужное и несродное праву и судебному порядку московскому, вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей»¹¹.

В 40-х гг. XVII в. был сделан перевод Статута на русский язык со значительными приспособлениями текста к русской действительности. Вероятно, этот текст был использован при работе над Уложением. То же следует сказать о рецепции норм византийского права, которое на русской почве получило отражение в Кормчих и других сборниках церковно-византийского права. Среди источников, на основе которых надлежало составить Уложение, в преамбуле на первом месте стоят градские законы греческих царей (или кратко — из градских). Но сами составители Уложения на полях его рукописного свитка указали источник из градских только в отношении 14 статей из 967 статей кодекса. М. Ф. Владимирский-Буданов считал заимствования Уложением из Кормчей «немногочисленными и фрагментарными». Советский историк права С. В. Юшков отметил преувеличенные свидетельства буржуазной литературы о заимствовании Уложением положений иноземного права, подчеркнув, что ссылками на использование византийского права составители стремились усилить авторитетность их законодательной деятельности.

Привлечение архивных материалов позволило расширить представление о ходе работы над Уложением, что нашло отражение в ряде публикаций П. П. Смирнова, а в отношении источников Уложения — в работах М. А. Дьяконова, П. П. Смирнова (гл. XIX), С. Б. Веселовского (гл. XVIII и XXV). В советской историографии исследование Уложения шло по трем направлениям: 1) изучение социально-экономического и политического развития России в первой половине XVII в., что позволило уяснить причины и условия возникновения крупнейшего законодательного памятника феодальной поры; 2) выявление и анализ источников, в том числе изучение примыкающих к Уложению – законодательных сводов (уставные и указные книги приказов, статейные списки и т. п.); 3) итоговый, обобщенный анализ норм Уложения в учебных пособиях и монографиях.

Текст Уложения неоднократно издавался, преимущественно в учебных  целях. В «Памятниках русского права» Соборному Уложению посвящен специальный  шестой выпуск, где текст закона дан по Полному собранию законов  Российской империи, отличному от первоначального текста. Соборное Уложение в ПСЗ подверглось некоторому редактированию. Кроме чисто орфографической правки были восполнены некоторые технические упущения. Так, например, в первоначальном тексте в заголовках глав с III по X не указано количество статей, в ПСЗ этот пропуск восполнен.

2.2. Судебное устройство по Соборному уложению 1649 г

Уложение царя Алексея  Михайловича разделяется на 25 глав.

Глава 10-я посвящена судебному устройству. Эта глава самая большая; она составляет почти треть всего Уложения. Статьи этой главы разделяются на два главных разряда: к первому разряду принадлежат статьи, относящиеся собственно до судопроизводства, а второго разряда статьи содержат в себе разные узаконения собственно гражданского частного права¹². Статьи первого разряда указывают на основные изменения в суде против прежних порядков, хотя суд и по Уложению в подробностях своих видимо оставался прежним, но в сущности он уже потерпел громадное изменение и, к сожалению, не к пользе самого дела. Десятая глава Уложения говорит: во-первых, о видах или степенях суда; степеней и по Уложению было оставлено три, как и в Судебнике: