Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 15:43, курсовая работа
Цель курсовой работы – раскрыть роль Соборного Уложения 1649 г. в формировании судебной системы русского государства.
Для реализации данной цели следует решить следующие задачи –
Изучить литературные источники по данной теме;
Дать характеристику русского государства 17 века;
Описать судебную русскую судебную систему 17 века;
Проанализировать текст Соборного Уложения 1649 г.
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................3
ГЛАВА 1. РОССИЯ В XVII в: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.........................................................................................................6
1.1. Характеристика эпохи.................................................................................6
1.2. Развитие права в России XVII в....................................…………......17
ГЛАВА 2. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 г. КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ………………………………………………………...……..22
2.1. Предпосылки создания и краткая характеристика Соборного уложения 1649 г...........................................................................................22
2.2. Судебное устройство по Соборному уложению 1649 г....................34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................................45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................... .........47-48
Основными формами земельной
Что касается купленных вотчин, субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приобретены супругами совместно и на их общие средства.
Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, которые непосредственно связаны с княжеским дворцом и службой князю.
Термин "поместье" впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т. п.
Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика "припускался" к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк, вплоть до его совершеннолетия. Женщины не участвовали в наследовании поместий, наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. — нормировано.
Обязательственное право XV—XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личной ответственности имущественной ответственностью. При заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся. Однако неопределенное положение физического лица в законодательстве привело к перенесению ответственности по обязательствам с конкретных лиц, принимающих их, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи. Перенесение ответственности допускалось также от господина на его людей, слуг и крестьян. Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношений.
Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога. Залог по русскому праву XV—XVI вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещи.
Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон. Закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Понятие обмана подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.
До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок — кабала. Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности — их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах продажи некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст. 20 Судебника 1497 г.).
Прекращение обязательства
связывалось либо с его исполнителем,
либо с неисполнением в
Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание. Договор мены стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчинного и поместного землевладения. Под видом этой сделки в XVI в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарение, после того как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках церкви.
Купля-продажа недвижимости была связана с рядом условностей и ограничений. Лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе как с согласия действительного собственника вещи.
В сфере наследственного права в XV—XVI вв. наблюдается тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследователя. Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследователя только при наличии оформленного завещания, подтверждающего эти обязательства.
По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования стало намечаться большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи. Такая индивидуализация воли наследователя требовала соблюдения письменной формы завещания. Эта форма становится обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону. В XV—XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. В наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам и расплачиваясь по ним из общей наследованной массы.
При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости (ст. 60 Судебника 1497 г.), однако они постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Строго проводится принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии вдовы и сыновей вотчины передаются родственникам умершего. С выслуженными вотчинами дело обстояло иначе: в XV—XVI вв. практика приравнивала их к купленным, в связи с чем допускался их переход во владение пережившей супруге. В случае второго брака вдова теряла права на вотчину, зато ее новому мужу выделялась земля в поместье. На купленные вотчины вдовы имели право собственности.
Распоряжение "крестьянскими землями" было ограничено целым рядом факторов. Одним из важнейших была община, она осуществляла предел земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными правами общины.
ГЛАВА 2 СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 г.
КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ
2.1. Предпосылки
создания и краткая
Соборного уложения 1649 г
Старейшим памятником законодательства в четвертом периоде было Уложение царя Алексея Михайловича, изданное в 1649 году. История составления этого памятника была следующая: еще в царствование царя Ивана Васильевича, вскоре по издании Судебника, были заведены по всем приказам законные книги, в которые постоянно заносились все новые узаконения, заключающиеся как в царских повелениях, так и в боярских приговорах, составлявшихся по разным новым случаям общественной и частной жизни, доходивших до суда и требовавших законного решения5. А при царе Михаиле Федоровиче заведены были статейные списки в Челобитенном Приказе, куда вносились все дела, требующие царского решения и присылаемые на доклад царю из других приказов. В эти статейные списки писались по статьям все доклады государю, по которым требовался или новый закон, или изменение и объяснение старого; на эти статьи, по выслушании их государем, писались тут же в статейных списках, против каждой статьи, ответы или государевы указы, за пометой думного дьяка. Потом со статейных списков делалась роспись и посылалась по приказам, где эти росписи, под именем уложения, погодно заносились в законные книги, заведенные в приказах царем Иваном Васильевичем. Книг этих год от года накапливалось более и более, и так как все узаконения заносились в них только в хронологическом порядке, без отношения к содержанию, то пользование таковыми книгами год от года затруднялось. К тому же боярские приговоры по приказам продолжали иметь силу закона, издаваемого правительством, так что нередко даже из Челобитенного Приказа посылались по приказам памяти с вопросами: какие боярские приговоры принимаются в руководство по тем или другим делам? И потом приговоры эти вносились в статейные списки вместо государевых указов. А иногда боярские приговоры по приказам, принимаемые без государева утверждения в руководство, отменялись, когда доходило в делах до Боярской Думы. Все это еще при царе Михаиле Федоровиче развивало потребность в новом общем уложении, в котором бы законы были расположены не по времени их выхода, а по материям, во взаимной связи по их содержанию. Попытки сделать такое уложение были еще при Михаиле Федоровиче и в первый год царствования Алексея Михайловича.
Наконец, в 1648 году 16 июля царь Алексей Михайлович на общей думе своей с патриархом и святителями, бывшими тогда в Москве, и со своими боярами и другими думными людьми положил собрать все статьи из правил св. Апостолов и св. Отецов, из градских законов греческих царей, которые пристойны к государевым и земским делам, а также статьи прежних государей российских, указы царя Михаила Федоровича и боярские приговоры на всякие государственные и земские дела; и те государские указы и боярские приговоры со старыми Судебниками справить. А на которые случаи ни государских указов, ни боярских приговоров не было, и на те бы случаи по тому же написать и изложить по его государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем ровно. И на этой же думе 16 июля собрание всех этих статей и указов и приготовление их к докладу было поручено: боярам — князю Никите Ивановичу Одоевскому и князю Семену Васильевичу Прозоровскому, да окольничему князю Федору Федоровичу Волконскому, да дьякам Гавриле Леонтьеву и Федору Грибоедову. А для слушания сего доклада на той же думе было положено выбрать из стольников, стряпчих и дворян московских и жильцов по два человека, да из городов — дворян и детей боярских: из Новгорода с пятины по человеку, из других больших городов — от города по два человека, а из меньших — от города по человеку, из гостей трех человек, из гостиной и суконной сотни по два человека, из черных сотен и из слобод и из городов с посадов — по человеку, добрых и смышленых людей, чтобы сие государево царственное и земское дело с теми со всеми выборными людьми утвердить и на мере поставить, чтобы все те дела по нынешнему государеву указу и по Соборному Уложению впредь были ничем нерушимы.
Через два с половиной месяца после сей думы боярин, князь Никита Иванович Одоевский, с товарищами исполнили порученное им дело и представили государю составленное ими Уложение, которое 3 октября того же 1648 года было прочтено, сперва перед государем и его думой, а потом в Ответной Палате перед съехавшимися в Москву выборными людьми под председательством боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукого. По выслушании и одобрении нового Уложения государем и собором, царь, для большего утверждения, одобренное всеми Уложение велел подписать патриарху, бывшим на соборе святителям, боярам, думным и всем выборным людям, потом по подписании списать его в книгу, которую закрепить дьякам Гавриле Леонтьеву и Федору Грибоедову, и с той книги уже напечатать и разослать по всем приказам и городам. Подлинный свиток или столбец Уложения теперь хранится в Московской Оружейной Палате; он имеет в длину 434 аршина и подписан патриархом Иосифом, 2 митрополитами, 3 архиепископами, одним епископом, 5 архимандритами и игуменом, 15 боярами, 10 окольничими, казначеем, думным дворянином, печатником, думным дьяком, благовещенским протопопом, 5 московскими дворянами, 148 городовыми дворянами, 3 гостями, 12 выборными от московских сотен и слобод, 89 выборными посадскими из городов и, наконец, 15 выборными от 15 московских стрелецких приказов или полков; всего 315 подписей или рукоприкладств, которые помещены на оборотной стороне свитка.
Источниками при составлении Уложения были: правила св. Апостолов и св. Отецов, градские законы греческих царей, насколько они были известны на Руси по Кормчим и другим церковно-гражданским юридическим сборникам, старые Судебники, уставы прежних государей российских, Стоглав, узаконения царя Михаила Федоровича, боярские приговоры и, наконец, Литовский Статут 1588 года. Составители Уложения в порядке расположения глав имели образцами Литовский Статут и Закон Судный людем; впрочем, они не везде следовали своим образцам, а держались и своих правил и ставили статьи и главы в той связи, которая почиталась ближайшей по понятиям и строю тогдашнего русского общества.
Если непосредственными причинами создания Соборного Уложения послужили восстание 1648 года в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные корни его таились в эволюции социального и политического строя России, надвигающемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму6. В первой половине XVII в. заметно возрастает законодательная деятельность Русского государства, усиливается стремление правительства подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Венцом этой деятельности и явилось создание Соборного Уложения 1649 года7. Восстание 1648 года представляло собой стихийное выступление посадских людей, стрельцов, холопов и боярской дворни против правящей верхушки во главе с боярином Б. И. Морозовым8. Дворяне и дети боярские, собравшиеся в столице по пути на юг для несения сторожевой службы, в первые дни июня участия в антиправительственных выступлениях не принимали. Однако вскоре с целью предотвратить дальнейшее развитие восстания они совместно с верхами посада взяли инициативу переговоров с царем в свои руки, 10 июня на совещании дворян и торговых людей была принята челобитная царю, авторы которой говорили от лица всенародного множества московского государства, требуя созвать Земский собор для принятия уложенной книги с целью упорядочения законодательства. Еще в челобитной 1637 года дворяне ставили вопрос о создании «уложенной судебной книги». Таким образом, дворянство, по мере консолидации его рядов, исподволь вынашивало мысль о создании нового крупного закона и подготавливало его идейное обоснование.
Стремясь предотвратить объединение сил народа и служилого дворянства, правительство пошло на уступки последнему. 16 июля 1648 г. был созван Земский собор. На нем дворяне подали челобитную о составлении Уложения, чтоб вперед по той Уложенной книге всякие дела делать и вершить. Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия (по тем временам — приказ) во главе с князем Н. И. Одоевским. В нее входили два боярина, один окольничий и два дьяка.