Столыпинская аграрная реформа и её значение

  А как относилась общественность к переселению? В целом отношение к переселению приветствовалось, но скорее по политическим мотивам, нежели экономическим. Огромные пространства Восточной России требовали не только экономического развития, но и защиты от посягательств извне. Противники заселения Сибири считали, что лучше вкладывать средства в развитие хозяйства Центральной части России.

     Но  Столыпин, удвоив за несколько лет  численность населения Сибири, обеспечил  прочное закрепление её за Россией.

     Структура земельных угодий в Сибири по признаку принадлежности была сложной. Были земли  казённые, кабинетские, т.е. принадлежащие  императорской фамилии и управляющиеся кабинетом его величества, земли отданные в пользование казачьего войска, частные земли. Основную долю составляли  земли казённые, государственные и кабинетские. Казачьи земли были, как правило, самыми лучшими, предоставлялись казакам практически без ограничения площади за несение государственной службы. Но земли иной раз просто захватывались. Хотя эти земли закреплялись за казачьим войском, они являлись государственными.

     Первоначально процесс заселения сибирских  земель шёл стихийно. Переселенцы брали пустующую землю, которая им нравилась и в любых количествах. Единственным регулятором был уплачиваемый налог с десятины. По мере уплотнения населения, в Сибири установилась норма в 15 десятин обрабатываемой земли на душу мужского пола и 3 десятины леса, если он был.

     П.А. Столыпин понимал, что для того, чтобы  переселение приняло бы те размеры, которые смогли бы обеспечить успешное развитие реформы, был необходим  баланс государственных и личных крестьянских интересов. Ведь крестьянин будет переселяться не во имя высшей государственной целесообразности, а имея в перспективе выгоду для себя.

     После принятия Указа резко, в 4-5 раз, возросло число переселенцев в 1907-1910 годах. Стихийное  лишь вначале, пока не стало массовым, переселение начало принимать организованный характер и вскоре перешло под контроль государственных служб. Для учета передвижения населения использовались методы статистики при изучении и обобщении миграционных процессов. Это делалось для планирования отвода земельных участков и организации обслуживания переселенцев. И все-таки, несмотря на продуманность переселенческой кампании, часть переселенцев возвращались назад, некоторые блуждали по Сибири в поисках лучшего, перебираясь с места на место.

     В Сибири разделение общины, выделение на хутора  и отруба протекало медленно. Но Столыпин считал, что на данном этапе главное не это, а : “Главное – поскорее заселить пустующие земли, использовать их возможно полнее. Порядок владения представляется уже на выбор самим переселенцам⁹.

     Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен  громадный скачок в экономическом  и социальном развитии Сибири. Также  население данного региона за годы   колонизации  увеличилось  на  153 %.  Если  до   переселения   в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

2.4.  Агрокультурные мероприятия

         Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее  время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к  концентрации земельного фонда в  руках немногочисленной богатой  прослойки в результате обезземеливания  основной  массы   крестьян.

Действительность  показывает   обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в  крестьянском  землепользовании.

2.5. Значение реформы

    Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

    Дифференциация  видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.

    Еще больше ,на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт  сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

         Однако не были решены проблемы  голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к  новому  этапу  аграрных  преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Наряду  с высокоразвитой индустрией в экономике  страны начала ХХ века большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства – от мануфактурного до патриархального – натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупная помещичья собственность и землевладение, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления – наследие феодальной эпохи.

        России требовались как политические, так и экономические реформы,  которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику, разрешить одновременно социальные проблемы и противоречия. Лидером этих реформ должен был стать человек, для которого  судьба России оказалась выше других проблем. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

      Реакция на столыпинскую реформу обычно сводилась и сводится к патологическому стремлению доказать, что реформа не удалась. Да, она по многим причинам не была завершена (прежде всего, из-за войны и революции и физической смерти самого Столыпина). Но ведь многие современные историки пытаются отрицать почти все её результаты.

      Искренний сторонник народного представительства П.А. Столыпин в то же время был истинным демократом, так как полагал, что твердою основою государственных начал в народных массах должно быть обеспеченное благоустроенное крестьянство. В этом направлении Столыпиным был частью проведен, частью предпринят ряд серьезнейших мер. Достаточно указать на широкое развитие ссудо-сберегательных товариществ и касс, а вместе с тем на такие законопроекты, как законопроекты о поселковом и волостном самоуправлении. Было время, когда либерально просвещенные круги русского общества, увлеченные организацией и устройством мелкой земской единицы, страстно этого добивались, а дореформенные административные власти всеми силами этому противодействовали. Столыпин же сам внес эти законопроекты в законодательные учреждения.

      Историческая  заслуга великого и последнего реформатора состоит в том, что он прозорливее другие увидел основные причины столь бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечившие всестороннее и стремительное развитие страны.

      Земля в то время была общей, а значит – ничьей. Отсюда – равенство в нищете, безынициативность, хозяйственная и социальная апатия тогдашней деревни. И вот эту-то общину, устраивавшую, казалось, все слои русского общества – царя, помещиков, различные политические партии и вроде бы самих крестьян, П.А. Столыпин поставил целью разрушить и тем снять препятствия в развитии производительных сил страны.

      Прошел  почти век, царский режим сменил социализм, а его в свою очередь республиканские и рыночные преобразования. Но опыт и идеи преобразований российского общества и поныне будоражит умы, как сторонников, так и противников Столыпина, и остаются актуальны и в настоящее время. 
 
 
 
 
 
 

     4. Источники и литература 

1. Бородин А.П.  Столыпин. Реформы во имя России / А.П. Бородин. – М., 2004. – 382 с.
2. Джанибеков В. Тайна гибели Столыпина / В. Джанибеков. – М., 2001. – 460 с.
3. Зырянов П.Н. Крестьянская община европейской России, 1907-1914 гг. / П.Н. Зырянов. – М., 1992. – 256 с.
4. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет / П.Н. Зырянов. – М., 1992. – 157 с.
5. Казарезов В.В.  О П.А. Столыпине / В.В. Казарезов. – М., 1991. – 94 с.
6. Казарезов В.В. П.А. Столыпин: история и современность / В.В. Казарезов. – Новосиб., 1991. – 127 с.
7. П.А. Столыпин – жизнь и смерть за царя: Речи в Гос. Думе и Гос. Совете. – М., 1991. – 176 с.
8. П.А. Столыпин: Программы реформ: Документы и материалы: в 2 т.: Т.1. – М., 2003. – 768 с.
9. П.А. Столыпин: Программы реформ: Документы и материалы: в 2 т.: Т.2. – М., 2003. – 798 с.
10. Памяти П.А. Столыпина. – М., 2003. – 294 с.
11. Рыбас С.Ю. Столыпин / С.Ю. Рыбас. – М., 2003. – 421 с.
12. Рыбас С.Ю. Столыпин. Генерал Самсонов / С.Ю. Рыбас. – М., 2000 – 447 с.
13. Сидоровин Г.П. П.А. Столыпин. Жизнь за Отечество. Жизнеописание (1862-1911 гг.) /  Г.П. Сидоровин. – Саратов, 2002. – 600 с.
14. Степанов С.А. Загадки убийства Столыпина / С.А. Степанов. – М., 1995. – 301 с.
15. Степанов С.А. Столыпин: жизнь и смерть ради России: история убийства / С.А. Степанов. – М., 2006. – 447 с.
16. Теляк Л.В. Столыпинская аграрная реформа: историография (1906-1917 гг.) / Л.В. Теляк. – Самара, 1995. – 81 с.
17. Федоров Б.Г. П. Столыпин: «Я верю в Россию»: Биография П.А. Столыпина: в 2 т. / Б.Г. Федоров. – Т.1. – СПб., 2002. – 622 с.
18. Федоров Б.Г. П. Столыпин: «Я верю в Россию»: Биография П.А. Столыпина: в 2 т. / Б.Г. Федоров. – Т.2. – СПб., 2002. – 272 с.
19. Фролов А.Ф. Аграрные реформы в России: трансформационно-транзитивный компонент (1861-2001 гг.) / А.Ф. Фролов. – Воронеж, 2003. – 343с.
20. Хотулев В.В. Петр Столыпин: (Трагедия России) / В.В. Хотулев. – Смоленск, 1998. – 491 с.