Столыпинская аграрная реформа и её результаты

Министерство  общего и профессионального образования  Свердловской области. 
 
 
 

МОУО  г. Екатеринбурга  образовательное учреждение:

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ. 
 
 
 
 
 

Тема: “Столыпинская аграрная реформа и её результаты”. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Номер академической  группы   ЗЛМ 101

Автор контрольной  работы    Чагаев Роман Андреевич

Номер зачетной книжки     031413 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург 2003 г.

Оглавление: 
 

1.    Введение         3   стр.

2.1  Столыпинская  аграрная реформа     4   стр.

2.2  Столыпинская реформа и её сущность    7   стр.

2.3  Мероприятия  правительства по проведению  реформы  8   стр.

2.4  Движущие  силы реформы      11 стр.

2.5  Методы  Столыпинской реформы     13 стр.

2.6  Цифры и  факты о реформе Столыпина    14 стр.

2.7  Промышленность  и сельское хозяйство    15 стр.

2.8  Экономисты  России о реформе Столыпина    16 стр.

2.9  Крах Столыпинской  аграрной реформы    18 стр.

3.    Заключение         19 стр.

4.    Список  использованной литературы     20 стр.

5.    Приложение         21 стр.

Введение. 

     Я хочу побольше узнать о реформах прошлого века, как они проводились, успехи и неудачи. Поэтому мной была выбрана  следующая тема реферата: “Столыпинская аграрная реформа и её результаты”.

Цели моего  реферата:

1. Ознакомиться с аграрной реформой Столыпина.
2. Показать методы Столыпинской реформы и её сущность.
3. Выяснить отношение экономистов России к реформе Столыпина.
4. И выяснить крах Столыпинской реформы.

      Столыпинская  аграрная реформа, о которой в  наши дни много говорят и пишут, в действительности понятие условное. В том смысле условное, что она, во-первых, не составляла цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд мероприятий, между собой не всегда хорошо состыкованных.

      Во-вторых, не совсем правильно и название реформы, ибо Столыпин не был автором основных её концепций, ни разработчиком. Он воспринял проект в готовом виде и стал как бы его приёмным отцом. Он дал ему свое имя, последовательно и добросовестно защищал его в высшей администрации, перед законодательными палатами и обществом, очень им дорожил, но это не значит, что между ними, т.е. отцом и приемным чадом не было противоречий. И, наконец, в-третьих, у Столыпина, конечно же, были и свои собственные замыслы, которые он пытался реализовать. Но случилось так, что они не получили значительного развития ходом вещей были отодвинуты на задний план, зачахли, а приёмный ребенок после недавнего кризиса, наоборот, начал расти и набирать силу.

      Когда люди долго живут вместе, они начинают походить друг на друга. Приёмный сын может обрести значительное сходство с отцом. И ни о чём не догадываться тот, кто не знает такой семейной драмы. Впрочем, обо всем по порядку.

Столыпинская  аграрная реформа. 

      Основы  новой аграрной политики были разработаны  еще в начале ХХв. Особым совещанием Витте, предложившим разрешить свободный выход из общины всем желающим. В мае 1960 года съезд дворянских обществ продиктовал Столынину уже комплекс мероприятий: разрешить крестьянам свободно выходить из общины, продавать свои наделы, ввести свободное переселение на окраины. В.И. Ленин указывал, что эта новая аграрная политика была глубочайшим сдвигом в сторону буржуазных поземельных крестьянских отношений, что она была обусловлена развитием капитализма в деревне.

     Раньше  помещики обращали внимание на одну сторону общины: она удерживала разорившихся крестьян в деревне, не давала стать им “ язвой пролетариата”, которой они страшились. Революция 1905 – 1907 годов показала, какую огромную опасность таит эта бедняцкая армия, громящая усадьбы. Теперь помещики сами хотели выслать разорившихся из деревни, в их среде даже родился афоризм: “Тише едешь, дальше будешь!”. Но для этого надо было разрушить общину, предоставить её членам право продавать свой надел для получения денег на переселение. Было обращено внимание на то, что община сдерживала появление крепких хозяйств, тормозила хозяйственную инициативу строгой регламентацией севооборотов, переделами и прочими. Однако только эти крепкие хозяйства и могли стать опорой помещиков и правительства, для чего им нужно дать земли. Но без разрушения общины кулаки будут вновь, как ив 1905 г., “зариться” на богатые помещичьи земли. Поэтому было решено уничтожить общину во имя двух главных целей: создание новой опоры правительства в деревне в лице кулачества и выселение беспокойных крестьян в Сибирь, где много свободной земли.

      Проведение  реформы стало, возможно в связи  с изданием манифеста 3 ноября 1905 г. Об обмене выкупных платежей с крестьян: с 1 января 1906 года половину и с 1 января 1907 года полностью. Следовательно, по положениям реформы 1861 года с этого времени земля переходила в собственность крестьян. При подворном землевладении земля передавалась в собственность главе хозяйства, сразу создавалось 2,8 миллионов новых частных собственников земли ( до 1906 года их было 0,8 млн. ). А при общинном землевладении, собственником земли юридически становилась община. Первые законодательные акты в развитие манифеста 3 ноября 1905  года были принятое в период между I и IV Думами – в августе – ноябре 1906 году на основе статьи 87 “Основных законов Российской империи”. Знаменитый указ 9 ноября 1906 года, принятый в порядке этой статьи, носил очень скромное название, призванное завуалировать его подлинную сущность: “О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования”. В действительности же указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладение крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в соответственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их  к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины крестьяне получали “в собственность отдельных домохозяев” (а не в собственность двора, как выдавались наделы) все земли, “состоящие в постоянном (не арендном) пользовании”. Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы (если, конечно, таковые у них имелись). При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы земли, излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил за излишки общине по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это также было выгодно зажиточным выходцам. Кроме того, на основе статьи 12 указа крестьяне имели право требовать выделения всех угодий “к одному месту” в виде хуторов или отрубов. Это тоже должно было способствовать выделению зажиточных хозяйств, поскольку на таких участках выгоднее было вести крупное хозяйство, да и ценились они выше.

      Указ  должен был утверждаться Думой, но проводиться  в жизнь он начал сразу же, с 1907 года. II Дума не успела его рассмотреть за короткий срок своего существования, а III Дума утвердила указ только 14 июня 1910 года, внеся в него ряд изменений. Закон 14 июня 1910 года отличался от указа 9 ноября 1906 года прежде всего совершенно новым положением о так называемых беспредельных общинах. Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для Юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявления в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок как на собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

      В 1906 году были приняты и “Временные правила” о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе данного закона, представлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересы общины. Комиссиями принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссией.

      В 1906 – 1907 – указами царя некоторая  часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты. На деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства.

      Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года, принятом под влиянием мощного крестьянского движения 1902 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, “выселение из которых признавалось особо желательным”. Но по-прежнему процедура получения разрешения на переселение была очень сложной (предварительное обследование хозяйственного положения желающих переселиться и прочие). В первые закон по льготному переселению был применен в 1905 году. Правительство “открыло” переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

      Решительный переворот в переселенческой  политике был сделан почти одновременно с поворотом в аграрной политике в 1906 году в период массовых крестьянских выступлений. Уже 10 марта 1906 года царем  было утверждено положение Совета министров “О порядке применения закона 1904 года, вводившее свободу переселения. В 1906 – 1907 году проводится полная реорганизация Переселенческого управления, которое превращается в одно из самых обширных ведомств – со своими землеустроительными отрядами, своими землеотводными и дорожными партиями, агрономическими отделами, своими школами, больницами, церквями и прочими.

      Указ  царя 5 октября 1906 года отменял и  некоторые правовые ограничения  крестьян. Он предоставлял крестьянам “одинаковые в отношении государственной службы права” с другими сословиями и “свободу избрания места постоянного жительства” без увольнительных общественных приговоров. Указ отменял телесные наказания по приговору волостных крестьянских судей. Было запрещено также отдавать неисправного плательщика в заработки или общественные работы. Отменялось право земских начальников самовольно арестовывать или штрафовать крестьян. Но многие ограничения остались в силе: деление на сословия, натуральные повинности, подчинения земским начальникам.

      В целом серия законов 1906 – 1912 г. Носила буржуазный характер. Отменялось средневековое  надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа  земель, свободное переселение в  города и на окраины, отменялись крупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения. Всех этих уступок крестьянство добилось в результате многолетней борьбы. Но нетрудно увидеть ограниченный характер названных законов, их непоследовательность в осуществлении норм буржуазного права. Проведение их отдавалось в руки крепостников.

Столыпинская  реформа и её сущность. 

И сам Столыпин, и его оппоненты постоянно  подчеркивали главную задачу реформы  – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности  и поэтому не нуждающиеся в  революции, выступающие как опора правительства. Столыпин говорил: “Богатое крестьянство служит везде лучшей опорой порядка и спокойствия”.

      Между тем здесь соединены как нечто цельное по существу два положения. Первое – создать миллионы богатых крестьян – собственников, фермеров. Второе – создать опору для правительства. Но ведь из первого второе автоматически не вытекает. Богатый крестьянин действительно не нуждается в революции. Но вовсе не обязательно, что он захочет держаться за царское правительство и за его бюрократию. Напротив, в США именно фермерство стало базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики.

      В.И. Ленин тоже принимал ложку Столыпина и считал, что реформа Столыпина – это прусский путь развития капитализма, выгодное помещикам. Но ведь опора  прусского пути – юнкера, помещичьи хозяйства. А Столыпин искал опору богатого крестьянства. Ленин допустил ту де ошибку,  сто и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова – о сохранении российского государства.

      В 1861 году с этой целью отвергли и  помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики.

      Столыпин  тоже искал путь сохранения прежде всего российского государства, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе  не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на Запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только шлагбаум он поднимал по дороге на Восток. По существу он хотел соединить, американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.