Спор норманистов и антинорманистов о природе Древнерусского государства

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..3

I. «Норманнская теория» происхождения государства у восточных славян и ее критика в XVIII–XIX вв.

1. Создание норманнской теории в середине XVIII в: авторы, источники, основные положения……………………………………………………………...5
2. Развитие дискуссии в XIX в……………………………………………...11

II. Норманнизм и критики норманнской теории в ХХ в.

2.1. Перемены  в русской исторической школе  в начале XX в………………..16

2.2. Советская  историческая школа в решении  норманнского вопроса: основные  направления…………………………………………………………..21

III. Современная ситуация……………………………………………………30

Заключение…………………………………………………………………….34

Список  использованных источников и литературы…………………….38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Откуда  и когда взяла свое начало древняя  Русь? В исторической науке существуют две точки зрения, которые продолжают бороться за влияние на историю возникновения  древнерусского государства. Это точка  зрения о том, что варяги – представители южно-балтийского, поморского славянства, больших племенных конфедераций, которые в VIII–IX–X вв. практически доминировали на южных берегах Балтики, определили многое в истории возникновения древнерусского государства и оказали огромное влияние на религию, культуру этого региона, и на развитие всего восточного славянства.

     Есть  и другая точка зрения, которую  отстаивают уже больше 200 лет. В стенах Российской академии наук в XVIII в. родилась норманнская теория. Она появилась  в момент шведской агрессии против русских северо-западных земель, попытки  захвата Новгорода и всех прилегающих  территорий. Эта теория гласит о  том, что древнерусское государство  было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали  Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним  другой немецкий ученый Герард Фридрих  Миллер, приглашенные Петром I для работы в Санкт-Петербург в 1724 г. В частности, опираясь на текст летописи «Повести временных лет», они утверждали, что свое имя – Россия вместе с государственностью – получила от скандинавов (норманнов). По сути, эта теория является основой для политических, государственных претензий скандинавского мира по отношению к славянским землям.

      Вопрос  о происхождении государства  стоит во главе угла любой раннесредневековой «истории народа», историографического  сочинения. 
Для русской историографии таким сочинением была «Повесть временных лет», которая отвечала на вопрос «откуда есть пошла русская земля» и «кто в Киеве начал первее княжити». «Повесть» содержит «сказания о призвании князей из-за моря». И само это сказание, а главное – его интерпретация – составляют предмет дискуссий, основу для рождения норманской теории, а позже и антинорманской.

     Целью работы является исследование норманнской теории возникновения Древнерусского государства и ее критика во взглядах историков.

     Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

     – охарактеризовать норманнскую и антинорманскую теории возникновения Древнерусского государства;

     – проанализировать развитие взглядов историков по данному вопросу, начиная с XVIII в.;

     – рассмотреть современную ситуацию исследуемого вопроса.

     На  сегодняшний день тема норманнской  теории возникновения древнерусского государства не исчерпана, она обновляется  новыми аргументами, новыми источниковедческими  наблюдениями.

      К вопросу образования Русского государства  обращалось и обращается большое  число представителей различных  наук – от истории, археологии до лингвистики  и географии. Положительным является то, что увеличивается число публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и  сейчас идут  споры об истории  возникновения Древнерусского государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. «Норманнская теория» происхождения государства у восточных славян и ее критика в XVIII–XIX вв.

     1.1 Создание норманнской  теории в середине XVIII в: авторы, источники,  основные положения

     Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е гг. XVIII в., когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими  учеными.

     Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство  было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали  Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним  другой немецкий ученый Герардт Фридрих  Миллер. Считается, что создали они  эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Август Людвиг Шлёцер¹.

     Немецкие  ученые для изложения своей теории возникновения Древнерусского государства  использовали следующее утверждение «Повести Временных Лет»: «и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»².

     Большинство историков считает, что Синеуса  и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»)³.

     Далее немецкие ученые доказывали, что образование  государственности у восточных  славян – заслуга исключительно  норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После  смерти Рюрика другой варяжский князь  Олег (есть сведения, что он был родственником  Рюрика), правивший в Новгороде, объединил  Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство  Русь (называемое историками также  Киевская Русь)⁴.

     Немалое внимание для подтверждения своей  правоты сторонники норманнской  теории уделяли известиям западных историков. Здесь в качестве основного  источника можно назвать Бертинские летописи и сочинения епископа кремонского  Лиутпранда, который дважды был послом в Константинополе в середине X в⁵.

        «Опираясь на недостоверную часть русской летописи … о призвании рядом славянских племен в качестве князей … варягов, норманнов по происхождению, Байер, Миллер, Шлёцер стали утверждать, что норманны … были создателями Русского государства»⁶.

     Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных  пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали  государство, что местному населению  было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние  на восточных славян. Общий смысл  норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

     Против  этого утверждения сразу же выступили  русские ученые и, в частности, М. В. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. В. Ломоносов увидел в истории с призванием князей указание на изначальную неполноценность славян, не способных к самостоятельному государственному творчеству. Действительно, любой русский человек должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации, в особенности такие люди, как М. В. Ломоносов. «Немцы» были обвинены в предвзятости. 

     Очень показателен в этом отношении  красочный рассказ историка правда уже XX в. М. А. Алпатова о возникновении норманнской теории: «Тени двух соотечественников – Рюрика и Карла XII – витали над теми, на чьих глазах рождался этот вопрос. Полтавская виктория сокрушила амбиции завоевателей времен Карла XII, норманнская теория, возводившая русскую государственность к Рюрику, наносила удар по амбициям русских с исторического флага. Это был идейный реванш за Полтаву. Покрытый пылью веков древний сказ о варягах обрел новую жизнь, стал острейшим современным сюжетом... Варяжский вопрос, следовательно, родился не в Киеве в летописные времена, а в Петербурге в XVIII в. Он возник как антирусское явление и возник не в сфере науки, а в области политики. Человеком, который произвел первый «выстрел» в этой баталии, был Байер»⁷.

     Именно  тогда начался спор по норманнской  проблеме. Противники норманнской концепции  так же признавали достоверность  летописного рассказа-первоисточника и не спорили об этнической принадлежности варягов. Однако, ссылаясь на летописный сюжет о походе Аскольда и Дира и захвате или Киева считали, что до появления варягов-норманнов  в Киеве существовала своя княжеская  русская династия.

     Полемика  между норманнистами и антинорманнистами  обозначилась по ряду вопросов:

     1) Являлись ли варяжские князья  основателями государства Киевская  Русь?

     2) Термин «русь» является словом  скандинавского или иного происхождения?

     Фактически  речь идет о степени участия скандинавов  в сложении Древнерусского государства. С этой нейтральной позиции, написана статья А. Н.Сахарова в «Советской исторической энциклопедии».

     Автор утверждал, что норманнская теория – это «направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства  в Древней Руси». С этой точки  зрения в трудах академиков-немцев, первых российских академиков вполне возможно видеть подлинно академическое  отношение к русской истории, основанное, прежде всего, на изучении источников?

     Была  в советской историографии и  другая позиция. Б. Д. Греков в издании  «Киевской Руси» 1953 г. отмечал: «Под норманнизмом мы понимаем «теорию», «доказывающую» неполноценность русского народа, его  неспособность создать свою культуру и государственность, утверждающую за варягами-норманнами роль основателей  русского государства и творцов  русской культуры»⁸. Такую точку зрения разделял и Д. А. Авдусин⁹.

     Исследователи, занимавшиеся норманнским вопросом, не обратили внимание на фактическую  достоверность самого призвания  варягов и вообще об иноземном  происхождении княжеских династий. Напротив, все исследователи идут от вышеупомянутой легенды и только различным образом толкуют ее текст; например: что она подразумевает  под варягами и Русью? На какое  море она указывает? И в каком  смысле понимать слова «Пояша по себе всю Русь».

     Историки  спорили о правописании, о знаках препинания в летописном тексте, стараясь заставить его работать в пользу своей версии. В то время как  весь этот текст нисколько не в  состоянии выдержать исторической критики, незатемненной предвзятыми идеями и толкованиями.

     Тем не менее, Байер заложил основу норманнской  теории происхождения государственности  на Руси, и в XVIII в., и в последующие  два с половиной столетия гипотеза Байера нашла поддержку эрудитов как из числа германоязычных ученых (Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер, И. Э. Тунман, X. Ф. Хольманн, К. X. Рафн) в России и за рубежом, так и среди русскоязычных (Н. М, Карамзин, М. Н. Погодин, А. А. Шахматов, В. А. Брим, А. А. Васильев, Н. Г. Беляев, В. А. Мошин, В. Кипарский). Норманнисты настаивали на том, что термином «русь» обозначались именно скандинавы, а их противники готовы были принять любую версию, лишь бы не дать норманнистам фору.

      Антинорманнисты считают, что  термин «Русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании двух братьев княжить. За 852 г. есть указания о том, что при царствовавании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг.