Революция 1905 – 1907 гг.

    Все это накапливало взрывоопасный  материал. Неурожаи конца XIX – начала XX века, привели к голоду в Поволжье и на Украине, русско-японская война  явилась детонатором массового  крестьянского движения: 1901г. –5о выступлений, 1902г. – уже 340,в 1903г. накал борьбы стал спадать, но активность крестьянской массы оставалась высокой. Деревня требовала «Земли»*. 

3) Политические партии

    Представители интеллигенции стали той социальной базой на основе которой в конце  XIX – начале XX века формировались радикальные политические партии: социал-демократов и эсеров. Они оформились раньше либерально-оппозиционных партий, так как признавали возможность использования нелегальных методов борьбы, а либералы стремились действовать в рамках существовавшей политической системы.

    К 1903 году оформилась Российская социал-демократическая  партия (РСДРП). Партия социалистов-революционеров (эсеров) сложилась в 1902г.В 1905г. создана  партия кадетов. Либеральное движение в рядах государственной демократии было малочисленным, а либерализм чиновников умеренным. Но либералы были ближе к реальности, чем самые яркие теоретики из интеллигенции. В основе их платформы – реформы. Они были против создания партийно-политической системы, считая, что партии никогда не смогут подняться над узкопартийными интересами. Изменения может принести только «просвещенная государственная бюрократия, опираясь на которую царь должен вести общество вперед…

    Наиболее  яркой фигурой среди либералов  государственников был С.Ю. Витте*. Он не уставал в спорах с охранителями «почвы» обличить общину как тормоз: сдерживает предприимчивость, инициативу, поощряет серость (через уравнительные принципы) лень и т. п. Он пропагандировал принцип частной собственности. Часто звучали слова Артура Юнга: «Дайте человеку в собственность голую скалу, и он превратит ее в цветущий сад». 

4) Роль личности  императора и его  ближайшего окружения

    В России, как, впрочем, и в любой  другой монархической стране,  смерть самодержца почти всегда  вызывала  у  верноподданных  смешанные чувства:  с одной стороны, чувства скорби и печали, а с другой,  -  чувства надежды и веры,   которые   помогали преодолевать    состояние    растерянности    и беспомощности. Когда народовольцы, выдававшие себя за  поборников  народного счастья и социальной справедливости, покушались  на  царя-освободителя,  они тоже, очевидно, полагали,  что  своим  безрассудным  поступком  в  состоянии приблизить Россию  к  демократии  и  прогрессу,  хотя  на  самом  деле  лишь осложняли путь общественного развития страны, делали его мучительно  сложным и долгим. Насилие и демократия вещи несовместимые. Императора Александра  II убили в тот самый день, когда он  намеревался  издать  высочайший  манифест, который либеральная часть российского общества уже успела  окрестить первой российской конституцией.

    Александр III стоял перед сложной дилеммой: продолжать реформы отца по либерализации  российского общества, или отступив от них, взять жесткий  курс на усиление неограниченной самодержавной власти. К сожалению  (и  неожиданно для многих россиян), выбор тогда был сделан однозначный - в  пользу  второго пути.

    Прошло  немногим более тринадцати лет, которые  пришлись на царствование Александра III, и его сыну, Николаю II, предстояло снова решать  все  ту  же дилемму: идти ли по  стопам  отца,  сохраняя  в неприкосновенности  систему абсолютной монархии, или возвратиться к идеям и заветам своего  деда.  И вновь, как 13 лет назад, Россия с волнением и надеждой взирала на еще более молодого 26-летнего монарха, пытаясь  предугадать,  по  какому  пути  пойдет страна в новое царствование.

    Ждать пришлось недолго: через три месяца после кончины Александра  III новый  царь объявил о своем решении, которое по всей России было встречено  с негодованием и вызвало резкую критику.

    Произошло это 17 января 1895г., когда Николай  II  принимал  в  Зимнем дворце многочисленные депутации дворянства, земств и городов,  приехавшие  в Санкт-Петербург, чтобы  выразить  свои  верноподданнические  чувства  новому российскому императору и ознаменовать начало нового царствования.  Император заявил буквально следующее: "Я  рад  видеть  представителей  всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданнических чувств. Верю искренности  этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что  в  последнее время слышались в некоторых земских  собраниях  голоса  людей,  увлекавшихся бессмысленными  мечтаниями  об  участии  представителей  земства   в   делах внутреннего управления. Пусть все знают, что  я,  посвящая  все  силы  благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно,  как охранял его мой незабвенный покойный родитель".

    Назвав  естественные  стремления  людей  к  демократическим  переменам "бессмысленными мечтаниями", Николай II дал  ясно  понять,  что не  намерен считаться с новыми веяниями в российском  обществе  и будет придерживаться такого же жесткого курса во внутренней политике, какой проводил  его отец, всеми мерами охраняя и укрепляя самодержавие.

    Уместна  выдержка  из воспоминаний  С.Ю. Витте   о   его   беседе   с И.Н. Дурново,  министром внутренних  дел,  по  случаю   смерти   императора Александра III: - «Что же вы, Сергей Юльевич, думаете относительно  нашего нового императора? Я ответил, что о делах говорил с ним мало, знаю,  что  он совсем неопытный, но и неглупый, и он на меня производил всегда  впечатление хорошего и весьма воспитанного человека. Действительно,  я  редко  встречал так хорошо воспитанного человека,  как  Николай  II,  таким  он  и  остался.

    Воспитание это  скрывает  все  его  недостатки".  На  это  И.Н. Дурново  мне заметил: - "Ошибаетесь вы, Сергей  Юльевич,  вспомяните  меня  -  это  будет нечто вроде копии Павла Петровича, но в настоящей современности".  "Я  затем часто вспоминал этот разговор, - писал  С.Ю.  Витте,  -  конечно,  император Николай II не Павел Петрович, но в его характере немало  черт  последнего  и даже Александра I (мистицизм, хитрость и даже коварство);  но,  конечно  нет образования Александра I.  Александр  I  по  своему  времени  был  одним  из образованнейших русских людей, а император  Николай  II  по  нашему  времени обладает средним образованием гвардейского полковника  хорошего  семейства".

    Такова  многоговорящая  характеристика  последнего  российского  императора, данная С.Ю. Витте.

    Первые  действия императора,  такие  как  устройство  порта  с  Либаве, против которого выступал С.Ю. Витте, в силу  неудобства  расположения  этого  объекта с  военной  точки  зрения,  отказ  от  устройства  военной  базы  на Мурмане, в Екатеринской гавани - что впоследствии не  привело  бы  Россию  к поиску выхода в открытое море на Дальнем востоке, не было  бы  "злополучного шага - захвата Порт-Артура и затем, так  мы  все  спускались  вниз,  шли  со ступеньки на ступеньку, не дошли  бы  и  до  Цусимы". 

    Огромное  влияние  на молодого императора оказывало  окружение, например  великий  князь  Александр Михайлович, женатый на сестре императора, и повинный впоследствии во  многих неудачах  и  поражениях  на  Дальнем  востоке.  В  отличие  от  Николая II, Александр III не давал возможность великим князьям вмешиваться в дела,  их не касающиеся.  Давая характеристику  личностям,  стоящим у руля  России, С.Ю. Витте особое внимание уделяет Победоносцеву, давая ему характеристику, как выдающегося образования и  культуры  человеку,  безусловно,  честному  в своих промышленных и личностных  амбициях,  большого  государственного  ума, нигилистического  по  природе,   критика,   врага   созидательного   полета, практического поклонника полицейского воздействия, чьими трудами  провалился проект зачатка конституции, проект, составленный по инициативе графа  Лорис-Меликова и который должен был  быть  введен  накануне  ужасного  для  России убийства Александра II и в первые дни воцарения императора  Александра  III. "Это его, - по мнению С.Ю. Витте - Победоносцева,  великий  грех;  тогда  бы история России сложилась иначе,  и  страна  не  переживала  бы  подлейшую  и безумнейшую революцию".

    Особой  остротой отличалось  противоречие  между  царизмом  и  народами Российской империи.  В зависимости  от  уровня  национального  самосознания народы выдвигали требования от культурно-национальной автономии до права  на самоопределение вплоть до отделения.

    В политической  области  налицо  было  противоречие  между  властью  и формирующимся  гражданским  обществом.  Россия  оставалась  единственной  из главных капиталистических держав,  в  которой  не  было  ни  парламента,  ни легальных политических партий, ни правовых (сопоставимых с уровнем  развития других  государств)  свобод  граждан.   Создание   условий   для   правового государства  являлось  одной  из  важнейших  задач,  от  которой  во  многом зависело разрешение других противоречий в России. 

    II. Ход революции: 

1. Начало революции  1905 г.

      Отправной точкой революции можно считать стачку  рабочих  Путиловского завода. Она продолжалась с 3 по 8 января 1905 года. 3 января  около  12  000 рабочих объявили забастовку, требуя восстановления  на  работе  уволенных  с завода четырех рабочих. Движение вскоре разрослось и перекинулось на  другие фабрики и заводы.  7  января  к путиловцам  примкнули рабочие Невского, Обуховского, Балтийского, Трубочного  и других  заводов.  В последний раз вышли газеты, с этого дня забастовка распространилась и на типографии.  К  8 января в стачке  участвовали  150000  человек.  Начало революции - «Кровавое воскресенье»  9 января 1905г. В этот день «Собрание русских  фабрично-заводских  рабочих»  Петербурга созданное священником пересыльной тюрьмы Г.А. Гапоном по поручению  властей, организовало  шествие  к   Зимнему   дворцу.   300   тысячная  демонстрация направлялась к царю, чтобы обратить внимание на нужду и безысходность  жизни низших слоев. Как пишет Г. Гапон «В начале одиннадцатого мы двинулись с Юго-Западной части города к центру, к Зимнему дворцу. Это была первая из всех  процессий, когда-либо  шедших  по  улицам  Петербурга,  которая  имела  целью  просить государя признать права народа». 9 января  было  убито  свыше  одной  тысячи человек и ранено более двух  тысяч  человек.  Бессмысленность  и  жестокость расправы всколыхнуло всю страну. Революционная волна поднималась  все  выше. Рабочие центры подхватили факел революции. 

2. Основное средство  борьбы- стачки 

  Январь 1905                             Май 1905                          Октябрь 1905                        

   Петербург                        всеобщая  стачка                   Всероссийская 

(40тыс.рабочих)                   текстильщиков                 политическая стачка                                    

Всего в январе                  (Иваново-Вознесенск)              12 октября

    бастовало                   Около 200 тыс. человек      Бастовало 14 жел. Дорог

440 тыс.  рабочих 

      Мощный размах революционного движения напугал правительство. Вскоре было опубликован указ царя об организации комиссии из представителей промышленников и рабочих для урегулирования классовых взаимоотношений.

    Однако  это были полумеры.

В I квартале 1905 г. бастовало 810 000 рабочих

Из них  – 411 000 – под экономическими лозунгами

399 000 –  под политическими 
 
 
 
 

3.  Армия и флот  в революции 1905 – 1907 г.г. 

 Июнь 1905                         Июль 1905                              Ноябрь 1905

на броненосце            Волна недовольства               Восстание солдат         

«Потемкин»               моряков в Кронштадте,                и матросов

                                               Свеаборге                     Черноморского флота 

    Весной  и летом 1905 г. крестьянское движение охватило около пятой части уездов европейской России. На Украине и в Прибалтике бастовали с/х рабочие. Рост крестьянского движения привел к созданию Всероссийского крестьянского союза. Работа съезда показала, что крестьянское движение шло за либералами и эсерами. Характерно, что съезд принял решение о передаче земли в собственность народа при возмещении собственникам ее стоимости.

    Правительство использовало силовые методы в борьбе с революционным движением. Широко использовалась армия для стабилизации положения, однако эти меры оказались  неэффективными. Даже для консерваторов было очевидно, что необходимы изменения, и с августа 1905 г. появился манифест, который провозглашал создание выборного органа с законодательными правами –Думы.