24
Конечно,
передача предметов быта, как
и распро-<„ «ранение идей, служит
в определенной степени ука-•и.нием
на миграцию людей, Но поскольку
наличие *дних археологических предметов,
взятых в отдельно-„ги, делает сомнительным
решение этих вопросов, ар-сологи давно
придерживаются того мнения, что если
движение вещей» в эпоху неолита и бронзы
не сопровождается «движением» керамики,
которую за редчайшим исключением вряд
ли могли экспортировать в ^ревности из-за
хрупкости, то говорить о перемещениях
этнических групп нет достаточных оснований.
Если даже наблюдаются отдельные сходные
черты в орофилеровке и орнаментации сосудов,
все же крайне рискованно видеть за этим
сходством этнические перемещения, так
как детали эти нередко могут оказаться
результатом культурных связей и заимствование
технологических навыков соседей. Поэтому
делать выводы о генетических связях населения
только на основании сходства керамики
нецелесообразно. Между тем, когда подвижный
археологический инвентарь — у крашения,
оружие и прочие предметы, чаще всего являющиеся
предметами обмена, сочетается с керамикой,
а все это вместе поддерживается сходством
погребального . обряда — самого стойкого
этнического признака, тоща говорить об
этнических перемещениях можно достаточно
обоснованно. Именно последний случай
и наблюдается в процессе миграции носителей
древ-шсямной (курганной) культуры (Мизиев,
1990, с. 18).
Древнейшие
кочевые племена Волго-Уралья были
ев-ропеоидами, но среди них встречались
и типы с незначительными монголоидными,
вернее, лапаноидными, чертами (Герасимов,
1955). Носители древнеямной культуры, то
есть древнейшие кочевники-овцеводы, в
конце IY — начале III тысячелетия до н. э.
веерообразно распространялись из Волго-Уральского
очага на север в среду угро-фиынских племен.
Они вступали здесь в тесный контакт с
коренным населением, чем мы склонны объяснять
массу тюркизмов в языке фин-но-угров и
наоборот.
Из отмеченного
очага древние курганники распространялись
на запад и смешивались здесь с племенами
древней позднетрипольской культуры.
Этим объясняется
25
проникновение
тюркизмов и элементов тюркской
культуры в среду праславянских
племен северо-причерно-морских
степей.
Ушедшие на
юго-запад древнейшие кочевники вступали
в тесный контакт с племенами древнего
Предкавказья. Отсюда они проникали на
территорию будущих Азербайджана, Грузии,
Армении, в Переднюю и Малую Азии, где вступали
в контакт с древнейшими оседлыми племенами
земледельцев. Некоторые из них стали
заниматься также земледелием, оседали
на земле. Наравне с кочевым появилось
и отгонное животноводство.
При миграции
на восток древнеямники смешивались
с племенами желтой расы, многие
из них постепенно приобретали
монголоидные черты. Там, в степях Са-яно-Алтайского
нагорья, Средней Азии и Казахстана, они
стали одним из основных компонентов сформировавшихся
тюркских народов: казахов, кыргызов, хакасов,
алтайцев, тувинцев, уйгур, якутов, узбеков,
туркмен и др.
Через юг
Туркменистана и Приаральские степи древнейшие
кочевники проникали в Северный Иран и
Афганистан, где таЮке сталкивались с
древнейшими земледельческими племенами.
Древнеямники,
расселившиеся в западном и
юго-западном направлениях, сохранили
свой европеоидный облик и
явились основными слагаемыми в процессе
этногенеза древних кавказских булгар,
карачаевцев, балкарцев, кумыков, азербайджанцев,
турок-османов и др.
Безусловно,
на древней прародине оставалась
значительная часть древнеямников.
Они послужили основой формирования
поволжских тюркоязычных народов: татар,
башкир, чувашей.
Мы полагаем,
что, столкнувшись с встречным
движением восточных племен на
запад, древнейшие пра-тюркские
племена, проникшие в Среднюю
Азию, Алтайское нагорье, Саяны,
Прибайкалье с запада, вынуждены
были потом двигаться в обратном направлении
в восточно-европейские степи. Видимо,
тяга к древнейшей прародине и историческая
память заставили древних булгар и хазар
неоднократно возвращаться
26
в степи
Поволжья и Приуралья. Наши
исследования приводят к выводу
о том, что Алтай, Южная Сибирь, Прибайкалье
были вторичной прородиной древних тюркских
племен, откуда они волна за волной рвались
в Европу с первых веков нашей эры.
Следы влияния
культуры древнеямников Волго-Уралья
на культуру племен соседних
регионов выявили исследования М. П. Грязнова,
О. А. Кривцовой-Граковой, С. В. Киселева,
Н. Я. Мерперта, А. X. Халикова, Н. Л. Членовой,
К. А. Акишева, И. И. Артеменко и других археологов.
Так, по мнению Н. Л. Членовой, активные
связи археологических культур, первоначальной
родиной которых был Волго-Уральский регион,
функционировали на огромной территории
на протяжении многих тысячелетий. Она
пишет, что керамика с чрезмерно вытянутыми
заштрихованными треугольниками найдена
в Прибайкалье, Казахстане, Узбекистане,
Такжикистане, Туркменистане, Северном
Афганистане, на Украине и в Болгарии.
Общая протяженность этой культуры от
Енисея до Болгарии более трех тысяч километров
(Члеиова, 1972, с. 120-126; 1981, с. 22-26).
Выводы Н.
Л. Членовой подтверждает В.
И. Мо-лодин, опираясь на результаты
своих исследований в Барабинской степи
(Западная Сибирь). По его словам, погребальный
обряд барабинцев полностью совпадает
с обрядом ямников. Автор вскрывает уникальную
преемственность барабинской культуры
с . ямной культурой Волго-Уралья. По его
убеждению, носители ямной культуры пришли
на Барабу с севера и северо-запада в конце
неолита (Молодин, 1985, с, 75-77, 171).
Ретроспективное
изучение историко-этнографических
и этнокультурных особенностей
тюркских народов — курганный
обряд, погребения в срубах и деревянных
колодах, устилание дна могилы травой,
камышом, войлоком, сопровождение усопших
жертвенными конями, употребление в пищу
кумыса и конины, подвижный овцеводческий
характер жизни, проживание в войлочных
шатрах — приводит к выводу о том, что
генетически эти элементы восходят к древнеямным,
андроновским, срубным и скифским племенам.
Иными словами, есть все основания считать
древнеямную, или
27
курганную,
культуру праосновой формирования
этнокультурных особенностей древнейших
пратюркских племен евразийских степей.
Древнейшая
история прототюркских или протоалтай-ских
племен начинается с появлением
курганной культуры со всем
комплексом ее специфики. С
этого времени мы можем говорить
о полнокровном характере их
хозяйства, культуры и языка. Все это
позволяет пересмотреть вопрос о древнейшей
прародине тюркских племен в пользу Волго-Уральского
региона. Именно там в конце IY тыс. до н.
э. появились первые курганы, тогда как
на Алтае археологи не обнаруживают древних
истоков этнокультурных особенностей
тюркских народов ни в эпоху бронзы, ни
в эпоху неолита.
Но, видимо, нельзя
отрицать наличия каких-то древнейших
пратюркских этносов в Центральной
Азии до прихода туда основной
массы пратюрок из Волго-Уралья.
Это согласуется с4 утверждением
В. "П. Алексеева о том, что в степях по
Енисею и западных районах Монголии изначально
проживало и население европеоидного
облика (Алексеев, 19&9, с. 353).
Если верны
выводы языковедов о том, что
тюркские языки обособились в
IY тысячелетий до н. э., наша точка
зрения получает и tf прямом и переносном
смысле материальное подтверждение в
виде археологического материала древнеямной,
афанасьевской культур, представляющих
ямно-афанасьевскую общность, которая
явилась праобразом культуры древних
тюркских племен (Мизиев, 1990, с. 42).
Историко-культурная
преемственность включает и преемственность
духовную. Если во многих случаях
люди под влиянием различных
факторов не могут сохранить
языковую и антропологическую
преемственность, то_ религиозные
представления людей сохраняются в
течение длительного времени. Так, древний
обряд похорон у тюрок, связанный с их
миропониманием, сохранялся в течение
многих столетий. Древняя могила являет
собой не что иное, *как. модель мира: подземная
ее часть символизирует нижний мир (подземный
мир), надземная — верхний мир. Кроме, того,
существовал и небесный мир, где, по древним
веро-
28
ваниям, обитали
божества. Ориентировка покойника
гбловой на восток, запад, юг, север
также имела прямую связь с
мировоззрением людей (север и
запад связывали с закатом солнца, а
юг и восток —с его восходом). Идея совмещения
в человеке двух противоположных начал
— темного и светлого — лежала в основе
всего первобытного мировоззрения людей
(Эпоха бронзы, 1987, с. 430).
Все первобытные
люди поклонялись прежде всего солнцу,
луне, звездам.. Все это находило отражение
в их практической деятельности.
С появлением
религий, признающих единого бога
(христианства, ислама и др.), мировоззрение
постепенно трансформировалось. Поскольку
мировоззренческие установки и ценностные
ориентации народов складывались на протяжении
всего развития этносов, элементы старых
взглядов, а в ряде случаев и отдельные
аспекты архаической системы представлений
сохраняются в разных областях общественного
быта и фольклора. Эти вопросы освещены
в ряде специальных работ, к которым и
отсылаем читателя (Раевский, 1977; Джуртубаев,
1991; Серебрякова, 1992 и др.).