Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2011 в 21:15, реферат
Происхождение тюркских народов и их этнокультурных традиций является одной из наименее изученных проблем науки. Ее неразработанность объясняется не столько слабостью научной базы, сколько предвзятым отношением к ней многих ученых, в особенности иранистов
Происхождение тюркских народов и их этнокультурных традиций является одной из наименее изученных проблем науки. Ее неразработанность объясняется не столько слабостью научной базы, сколько предвзятым отношением к ней многих ученых, в особенности иранистов. Индоевропеисты диктовали и продолжают диктовать тюркологам пути и методы исследования этногенеза и других проблем истории и лингвистики тюркских народов. При этом некоторые из них сознательно искажают, а порой просто игнорируют их историко-культурное богатство. В плену у языковедов-иранистов оказались скифолога Б. Н, Гра~ ков, М. И. Артамонов, А. П. Смирнов, И. Г» Алиев, В. Ю. Мурзин, многие другие добросовестные архео™ лога, которые но археологическим, этнографическим и иным данным знают, что андроновцы, скифы, саки, массагеты, сарматы, аланы не являются иранцами, не раз лингвисты «доказали» их ираноязычность, то они вынуждены признать эти племена ираноязычными. Образовался своеобразный замкнутый круг: некоторые археологи приняли как научную истину принятую языковедами-иранистами версию об ираноязычности названных племен, а лингвисты, в СБОЮ очередь, основываются на результатах, добытых археологами при раскопках: как только те находят предметы «скифского типа», их тут же объявляют принадлежащими ираноязычным племенам (Гейбуллаев, 1991, с. 288),
Как известно, для отдаленных от нас по времени эпох, по которым мы не можем располагать никакими
прямыми лингвистическими
свидетельствами,
этнической
истории населения
Выступая на III Всесоюзной тюркологической конференции, состоявшейся 10-12 октября илЧО г. в Ташкенте, крупнейший татарский тюрколог профессор М, 3. Закиев говорил о том, что язшкопой материал тюрков дохуннского периода — скифов, саков, сарматов, кушанов и других — изучался главным обрпзом иранистами, и «в результате их. активных стихологических изысканий скифы, саки, сарматы, товары и некоторые другие группы племен признаны л основном ираноязычными. Признание скифов и их соседей ираноязычными до сих пор лежит в основе некоторых этногенетических теорий. Отсюда археологические культуры Северного Кавказа, Поволжья, Приуралья, Западной Сибири, Средней и Центральной Азии, Казахстана и Алтая отнесены к иранскому этносу» (Закиев, 1986, с. 23),
С точки
зрения иранистов, тюркские
На этот вопрос трудно ответить до тех пор, пока, как считает ученый, не исследованы прежде всего
4
,А,^швцшеся элементы языков тюркоязычных скифов,
из, сарматов, массагетов, алан, .-icyтанов, тохаров и •»гих древнетюркских племен, пока тюркские элемен-
. их языков
не будут тщательно
-рд^кенми с
современными тюркскими
с^дрц г^дьнме -этнические данные не будут рас-
. .^рены в
.-системе выводов смежных
.'д'. ич*чт Лишь,
после комплексного анализа
/ jry^ наук должна ."быть- сформулирована та или
•а ч DTHCI енетическая теория (Там же, с. 23-24).
1 гндсчгциозный подход к истории тюркских народов
..^1 в официальной науке давние корни, Так, в
-юных Записках Императорской Академии Наук гово-.гсь о том, что тюркские народы «никогда не бу-
>т занимать высокого места лю всемирной истории»
Ченые записки, 1855, с, 714),
! Некоторые ученые и в советский период продолжали !.1>жать 'прошлое тюркских народов. Например, Т. В. мкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов, авторы удостоенного
г минской-
премии огромного труда «
л шли места хотя бы вскользь упомянуть о контактах
* взаимовлиянии
древних индоевропейцев и
iCMtii в IY-III тысячелетиях до н, э.
06 устойчивости
традиционных представлений о
древ-%:йшей истории и
,!льсп;ует и
капитальный труд «Эпоха
• )87 г, В нем перечислено множество племен, но «е азвано ни одно тюркоязычное племя. Вот какой при-
пвор выносят
этим народам авторы
Видимо, уже в бронзовом веке ка юге Восточной Стеири — в районах, лежащих в основном к югу ^г Байкала, жили предкя нынешних тюркоязычных и
юнголоязычкых
народов, однако их активное
участие -1 этнической истории
Сибири и Восточной Европы
падает на более поздние
.лтельно, и за рамки настоящего тома». Таким
5
образом,
у тюркских народов,
Создается
впечатление» что в основе
этой антинаучной позиции
В условиях
командно-административной
б
др. Академик
М. Ш. Ширалиев и профессор
С. Г. Асадуллаев еще в 1970
г. писали: «Как известно, с древнейших
времен тюркские народности
Примеров искажения - истории тюркских народов можно привести еще множество, но вряд ли в этом есть необходимость, так как читатель, интересующийся историей народов бывшего СССР, когда речь заходит о тюркоязычных народах, повсеместно наталкивается на такие искажения, если не сказать резче.
Сознавая создавшуюся ситуацию, авторы данной работы, много лет посвятившие изучению древней истории и культуры тюркских народов, решили, не откладывая в долгий ящик, опубликовать хотя бы в тезисном порядке свою концепцию их этногенеза. Мы хотим привлечь к поднятой нами теме внимание объективно мыслящих ученых, с тем чтобы они своими исследованиями помогли установить научную истину.
Основные
положения нашей работы, видимо,
трудно оспорить, но некоторые
из них могут вызвать
Пользуясь
случаем, мы благодарим
Кази Лайпанов,
Исмаил Мизиев
КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ О ТЮРКСКИХ НАРОДАХ
Тюркоязычные
народы относятся к самым
В древности и рением средневековье существовало множество тюркских государственных образований: скифское, сарматское, 1уннское, булгарское, аланское, хазарское, западное и восточное тюркские, аварский и уйгурский каганаты и т. д." Из них до настоящего времени сохранила свою государственность только Турция. В 1991—1992 гг. на территории бывшего СССР тюркские союзные республики стали независимыми государствами и членами ООН. Это Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан. В составе Российской Федерации обрели государственность Башкортостан, Татарстан, Саха (Якутия). В форме автономных республик в составе Российской Федерации имеют свою государственность тувинцы, хакасы, алтайцы, чуваши.
В состав суверенных республик входят карачаевцы (Карачаево-Черкесия), балкарцы (Кабардино-Балкария), кумыки (Дагестан). Свою республику в составе Узбекистана имеют каракалпаки, в составе Азербайджана — нахичеванские азербайджанцы. Суверенную государственность в составе Молдовы провозгласили гагаузы.
8
До настоящего времени не восстановлена государственность крымских татар, не имеют государственности ногайцы, турки-месхетинцы, шорцы, чулымцы, сибирские татары, караимы, трухмены и некоторые другие тюркские народы.
Не имеют
своих государств и тюрки,
Тюркоязычные
народы с глубокой древности
оказывали значительное
В данной работе авторы высказывают ряд соображений по проблеме этногенеза тюркских народов и делают некоторые выводы, опираясь на новейшие исторические, археологические, лингвинистические, этнографические и антропологические данные.
При освещении
того или иного вопроса
9
ропологических — может иметь более или менее существенное значение для решения проблемы этногенеза данного народа. Однако ни один из них не может претендовать на принципиально ведущую роль. Каждый из них нуждается в перепроверке данными других источников, и каждый из них в каком-либо конкретном случае может оказаться лишенным реального этногене-тического содержания. С. А. Арутюнов подчеркивает: «Ни один источник не может быть решающим и преимущественным по сравнению с другими, в разных случаях разные источники могут иметь преобладающее значение, но в любых случаях достоверность выводов зависит прежде всего от возможности их взаимной перепроверки» (Арутюнов, 1989, с. 13-14).