Политико-правовые идеи и программы декабристов

Однако следует добавить, что  государственные и удельные крестьяне, а также военные поселяне после  упразднения военных поселений  получили бы, согласно проекту, все  те земли, которыми они владели прежде, то есть оказались бы в более выгодном положение, нежели бывшие помещичьи крестьяне.

Первоначально, согласно Конституции Н. Муравьева, земля предоставлялась крестьянам всех категорий в общинную собственность. Впоследствии она должна была перейти в собственность каждого отдельного двора. Данный вариант во многом напоминает крестьянскую реформу 1861 года и издержки проекта Н. Муравьева были бы также, как я думаю, сходны, если бы этот план удалось осуществить.

Сокращению подвергалась в проекте  царское землевладение. Земли удела (принадлежащие царскому дому) переходили удельным крестьянам, но так называемые «кабинетные земли» (находившиеся в личной собственности самого царя) оставались неприкосновенными. Проект Н. Муравьев не ущемлял церковного и монастырского землевладения. «Церковные земли остаются навсегда за ними», указывается во всех вариантах его Конституции.

 

 

4. Преобразования в сфере прав человека

 Как и «Русской Правде» Пестеля, в проекте Муравьева весьма радикально решался вопрос о введение демократических свобод и правах личности. Полностью упразднялись все сословные ограничения («Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку противно Вере, по которой все люди братья, все рождены по воле Божьей, все рождены для блага и просто люди: ибо все слабы и несовершенны»), названия и сословия однодворцев, мещан, дворян, именитых граждан заменяются на название гражданина и русского.

Отменялась петровская «Табель о рангах», упразднялись ремесленные цехи и купеческие гильдии как остатки средневековья и стесняющие торгово-промышленное предпринимательство («всякий имеет право заниматься тем промыслом, который покажется ему выгоднейшим»). Провозглашалось свобода слова и печати: «Всякий имеет право излагать свои мысли и чувства невозбранно и сообщать оные посредством печати своим соотечественникам». Всякая цензура также упразднялась. Предусматривалась, чтобы в случае злоупотребления печатным словом виновный отвечал только перед судом присяжных. В отличие от проекта Пестеля, категорически запрещающего «заводить частные общества», Н. Муравьев провозглашал: «Граждане имеют право составить всякого рода общества и товарищества, не испрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения, лишь только действия оных не были противозаконными». Запрет налагался только на образование какого-либо «иностранного общества» на территории России или подчиненного ему какого-либо русского общества. Большое внимание Н. Муравьев придавал защите неприкосновенности личности, имущества и жилища граждан. «Подозреваемый в злоумышлении», говорилось в проекте, может быть взят под стражу только официальными властями и «учрежденным порядком», но в течение 24 часов задержанному должно было быть предъявлено письменное уведомление о причине задержания («в противном случае он немедленно освобождается»). Только на законном основании и с письменным распоряжение властей можно проводить «домовой обыск». «Всякое уголовное дело производиться с присяжными». В результате судебного разбирательства «никто не может быть наказан иначе, как и в силу закона, обнародованного до преступления, и правильно и законным образом приведенного в исполнение». Обвиняемых, считал Н. Муравьев, не следует содержать вместе с осужденными, так же как заключенными за долги или за «легкие проступки» с «преступниками и злодеями». Не только суды, но и полицейские чиновники, а также «тюремное начальство» должно избираться из «людей добросовестных». «Никакое нарушение закона не может быть оправдано повелением начальство. Сперва наказывается нарушить закона, потом предписавшие противозаконное повеление».

Гражданам предоставляется право  обращаться «со своими жалобами и желаниями» во все официальные учреждения - вплоть до Народного веча и императора. В Конституции провозглашалась свобода совести: «Никто не может быть обеспокоиваем в отправлении своего богослужения по совести и чувствам своим, лишь бы только не нарушал законов природы и нравственности».

Конституция Никиты Муравьева в большей степени, нежели «Русская Правда» Пестеля, несла на себе печать непоследовательности ограниченности. Тем не менее это - глубоко прогрессивный документ революционного преобразования тогдашней крепостной России, направленный на решительную ломку феодально-абсолютистких порядков и предусматривавший достаточно широкие для того времени демократические преобразования. Вот почему, несмотря на критику отдельных положений этого проекта (в частности, имущественного ценза, решения аграрного вопроса)  членами Северного общества, проект Н. Муравьева не встретил принципиального неприятия как со стороны петербургских, так и московских декабристов. Предлагаемые ими поправки и дополнения не затрагивали важнейших основ Конституции Н. Муравьева.

В своих показаниях на следствии  Н. Муравьев рассказал о том, как он реально представлял себе введение своей конституции: «Я полагал: 1-е - распространить между всеми состояниями людей множество экземпляров моей конституции, лишь только оная будет мной окончена, 2-е - про известь возмущение войск и обнародовать оную, 3-е -  по мере успехов военных во всех занятых губерниях и областях приступить к собранию избирателей, выбору тысяцких, судей, местных правлений, учреждению областных палат, а в случае и великих успехов и Народного веча, 4-е - если бы тогда императорская фамилия не приняла Конституции, то как крайнее средство я предполагал изгнание оной и предложение республиканского правления». Следовательно, Н. Муравьев не был последовательным сторонником конституционной монархии, он допуска и республиканскую форму правления. Да и конституционный проект его легко можно было трансформировать в республиканский, передав функции императора избираемому на определенный срок президенту. Конституция Н. Муравьева была монархической с формально-правовой точки зрения, но республиканской по своему внутреннему содержанию. Идея наследственной монархии была внесена в республиканское построение не из принципиальных соображений, а из особых тактических расчетов: она обеспечивала неразрывное преемство законно существующей власти и оставляла нетронутыми традиционные чувства повиновения и порядка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Конституционные проекты Пестеля  и Муравьева являются одними из первых документов в истории России, так  кардинально предусматривающие  изменение тогдашнего строя России.

Несмотря на различие, Конституции с «Русской Правдой» (в вопросах о форме правления, административном устройстве, в решение аграрного вопроса, избирательной системы), в основном, по многим положениям (идея гражданской свободы и народного представительства, уничтожении личного рабства и введения законного управления, ликвидация сословных перегородок и установление формального равенства всех граждан) эти проекты были сходными. Поэтому противопоставление одного проекта другому, по моему мнению, неправомерно. Невзирая на ограниченность в решение некоторых важных социальных проблем, противоречивость и утопичность отдельных положений, нельзя отрицать, что оба проекта являются замечательными памятниками декабристкой мысли и что они отражают горячее стремление декабристов приспособить к российским условиям передовые идеи Века Просвещения.

Движение декабристов наложило глубокий отпечаток на дальнейшую историю  России, ибо это было первое организованное выступление против самодержавно-крепостнических  порядков в России и стало началом  первого, дворянского периода в  революционном движении в России. Политико-правовые взгляды декабристов, также сыграли большую роль. Так, например, идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказывали  влияние на ход государственных реформ в XIX веке (как рассказывают современники, материалы допросов декабристов были настольной книгой императора Николая I) и идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

 

Источники:

 

1. «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля;
2. «Конституция» Никиты Михайловича Муравьева.

 

Общая и специальная литература:

 

1. Вернадский Г. В. «Два лика декабристов» Москва, 2008 год;
2. Деев Н. Н. «Политическая идеология декабристов», Москва, 2007 год;
3. Исаев И. А. «История государства и права России», учебник, Москва, 2009 год;
4. Куприц Н. Я. «Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России», Москва, 2008 год;
5. Лейст О. Э. «История политических и правовых учений», учебник, Москва, 2009 год;
6. Мальцев В. А. «Основы политологии», учебник для ВУЗов, Москва, 2008 год;
7. Нерсесянц В. С. «История политических и правовых учений», учебник, Москва, 2008 год;
8. Нечкина М. В. «Декабристы», Москва, 2007 год;
9. Пугачев В. П. «Основы политологии: Курс лекций», Москва, 2007 год;
10. Прозорова Н. С. «Конституционно-правовые взгляды П. И. Пестеля», Москва, 2009 год;
11. Семенова А. В. «Временное революционное правительство в планах декабристов», Москва, 2006 год;
12. Яхин Р. X. «Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества», Казань, 2007 год.

 

¹ Нечкина М. В. Декабристы, Москва, 2007 год, С. 386.

² Нечкина М. В. Декабристы, Москва, 2007 год, С. 179.

³ Нечкина М. В. Декабристы, Москва, 2007, С. 148.

⁴ Нечкина М. В. Декабристы, Москва, 2007 год, С. 234.

⁵ Нечкина М. В. Декабристы, Москва, 2007 год, С. 366.

⁶ Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России, Москва, 2008, С. 129.

⁷ Прозорова Н. С. Конституционно-правовые взгляды П. И. Пестеля, Москва, 2009 год, С. 230.

⁸ Прозорова Н. С. Конституционно-правовые взгляды П. И. Пестеля, Москва, 2009, С. 156.

⁹ Прозорова Н. С. Конституционно-правовые взгляды П. И. Пестеля, Москва, 2009, С. 114.

¹⁰ Яхин Р. X. Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества, Москва, 2007, С. 157.