Политико-правовые идеи и программы декабристов

«Священным» и «неприкосновенным» «Русская Правда» объявляла право собственности; определены гарантии защиты этого права. Категорически запрещается конфискация имущества в казну. В случае лишения какого-либо лица всех прав состояния за тяжкое преступление («политическая смерть») имущество следует отдавать его наследникам, а не конфисковать. Допускается изъятие части имущество для уплаты долгов и «пеней».

Провозглашается всеобщее равенство  перед законом: все граждане имеют  одинаковые права и несут одинаковые обязанности. Ликвидируется сословный строй, основанный на привилегиях одних сословий  и бесправии остальных. Все сословные различия упраздняются, и прежние сословия (дворянство, духовенство, купечество, мещане, однодворцы, крестьяне) сливались в «единое сословие – гражданское». Все граждане впредь должны именоваться «благородными» («ибо рождены во благо»).

3. Решение аграрно-крестьянского вопроса

Объявляется полная и безусловная  отмена крепостного права. И в  первом, и во втором варианте проекта  предполагалось, что освобождение от крепостной неволи будет сопровождаться обязательным наделением их землей. Безземельное освобождение по «остзейскому образцу» (проведенное в 1816-1819 годах в Эстонии и Латвии) Пестель именовал «мнимой свободой». Поэтому освобождение крестьян от крепостной неволи связывалось им с решением аграрного вопроса, которому Пестель уделял особенно большое внимание. При этом он исходил из противоречащих друг другу соображений: во-первых, Пестель считал землю, безусловно, общественным достоянием, из которого каждый гражданин имеет право на земельный надел, необходимый для обеспечения его жизненных потребностей; во-вторых, он признавал справедливым и существование частной собственности на землю, ибо «труды и работы суть источники собственности, и тот, который землю удобрил и оную способной сделал к произведению разных произрастаний, исключительно должен на ту землю иметь право обладания», к тому же, «дабы хлебопашество могло процветать, нужно много издержек, который тот только сделать согласиться, который в полной своей собственности землю иметь будет», «неуверенность в сей собственности, сопряженная с частным переходом земли из рук в руки, никогда не допустит земледелия к усовершенствованию».

Пестель стремиться согласовать эти два противоречащих принципа путем деления всего фонда на две части: землю общественную и частную. Общественная земля, согласно «Русской Правде», передается в распоряжение волостному обществу - первичной административной и хозяйственной единице в стране. Волостное общество предоставляет в пользование желающим земельные участки, размеры которых, завися от численности земли. Поэтому общественная земля называлось «волостной». Она не могла быть ни продана, ни заложена, предназначалась для производства «необходимого продукта» и должна была стать гарантией от возникновения безземельной и бездомной бедноты. Каждый гражданин Российской республики, независимо от своего положения и рода занятий, имеет право на получение земельного надела. Для этого он должен приписаться к определенной волости. «Каждый россиянин, - говориться в «Русской Правде», - будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и, не отдаваясь в их зависимость. Но от трудов, коих приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей, яко члену волостного общества наравне с прочими согражданами». Пестель считал также, что таковой «порядок», создавая уверенность гражданина в своем обеспечение, окажет «сильное и благодетельное влияние на нравственность народа».

В общественный земельный фонд, по Пестелю, должны были войти крестьянские наделы, часть казенных и все монастырские земли. Необходимость полной конфискации всех монастырских земель он мотивирован тем, «что ежели монашеский чин с усердием все свои обязанности исполнять будет, то ему не останется времени для управления поместьями». Для пополнения общественного фонда предусматривалось и частичная конфискация помещичьим земель. Она затрагивала наиболее крупных землевладельцев. Условия конфискация были изложены Пестелем в наброске – «дополнениях» к «Русской Правде» под названием «Дележ земли». По этому проекту конфискации подлежали земли помещиков, владевших от 1 тысячи и более душ мужского пола, при следующих условиях: если у помещика насчитывалось свыше 10 тысяч десятин земли, то половина ее «отбиралась для волости без всякого помещику возмездия»; если  же у него было менее 10 тысяч десятин земли, но не более 5 тысяч, половина отбиралась либо за денежное ее вознаграждении (по рыночной цене), либо компенсировалось предоставлением равноценного участка земли в другом месте (вероятно, надо полагать, в многоземельных местностях с редким населением). Частная земля, согласно проекту Пестеля, должна была находиться в свободном товарном обращении и служить «к доставлению изобилия», то есть способствовать развитию частной предпринимательской инициативы в сельскохозяйственной производстве. Земле этой категории могли принадлежать как казне, так и частным лицам. К последим на тот период могли быть отнесены преимущественно бывшие помещики, так как хотя указами 1801 и 1803 годов и разрешалось купцам, мещанам, казенным крестьянам покупать землю, а помещичьим приобретать ее в собственность при переходе в «вольные хлебопашцы», практические результаты этих указов были незначительны и помещики  сохраняли свое монопольное положение земельных собственников. Пестель полагал, что вследствие естественного прироста населения могут возникнуть затруднения в наделения землей из общественного фонда всех желающих. В таком случае «приобретение земель в частную собственность получит сильное поощрение». Иначе говоря, рост относительного аграрного перенаселения будет стимулировать развитие частного землевладения. Здесь важным источником пополнения частновладельческого земельного фонда должна была послужить и продажа то части казенных земель, которые не были ранее переданы в пользование волостям. Пестель считал необходимым поощрения частного сельскохозяйственного предпринимательства. Он предусматривал в каждой волости учреждения волостных банков, которые должны давать ссуды желающим заниматься сельским хозяйством. Поощряясь и предпринимательские товарищества, но при условие, если они не стремятся занять монопольное положение. Вместе с тем Пестель предполагал, что в связи с ростом народонаселения возрастут и цены на землю, а это «послужит поощрением к направлению капиталов на устройство мануфактур, фабрик, заводов и всякого рода изделий, на предприятия разных коммерческих оборотов и торговых действий». «Умножение народонаселения» предоставит и рабочие руки для промышленности. Пестель уделял большое внимание развитие промышленности и торговли, при этом особое значение он придавал развитию предпринимательской деятельности и конкурентной состязательности. Отсюда  его требование упразднить все то, что стесняет свободу предпринимательства и конкуренцию, ликвидировать все монополистические компании, ремесленные цехи и купеческие гильдии, не допускать никакой регламентации, стесняющей свободу хозяйственной деятельности. Он выступал также за то, «чтобы распространять познания и сведения, необходимые для промышленности и вообще просвещение». Пестель читал необходимым всяческое покровительство отечественной промышленности, для чего рекомендовал меры, ограждающие ее от иностранной конкуренции, в первую очередь - продуманную тарифную политику. Свое отношение к частной собственности Пестель строил исходя из разумного сочетания общественного и частного интереса. «Богатые всегда будут существовать, указывал он, -  и это очень хорошо», однако недопустимо «присоединять к богатству другие политические права и преимущества» в ущерб остального населению. Разрабатывая ряд мер по защите частной собственности и поощрению частного предпринимательства, Пестель вместе с тем выступал против крупных собственников (или, как он говорил, «аристократия богатств»), которые, как он видел на примере развитых стран (Франции и Англии), могут оказывать влияние и на политику правительства. «Аристократию богатств» он считал  более опасной, нежели «аристократию феодальную», «ибо сия последняя общим мнением всегда потрясена, быть может, и, следовательно, некоторым образом от общего мнения зависит, между тем как аристократия богатств, владея богатствами, находит в них для своих видов, против коей общее мнение совершенно бессильно и посредством коих она приводит весь Народ в совершенную от себя зависимость. А потому обязано всякое  благомыслящее правительство не только такового распределения народа не допускать, но даже все меры принимать, дабы такие сословие отдельным от массы народной составлением сами собою не устанавливались и не образовывались».

4. Преобразования, предусмотренные «Русской Правдой», в просвещении, судопроизводстве и военном деле

«Русская Правда» содержала обширную программу преобразований в области суда, просвещения и печати, свободы совести и взаимоотношений государства с церковью, в военном деле, в сфере правовых вопросов брака и семьи, в национальном вопросе. Судебно-процессуальная система строилась в проекте Пестеля на принципах строго соблюдения законности и всеобщего равенства перед законом. Взятие под стражу и вообще лишение свободы за преступления, указывалось в «Русской Правде», возможно только при условии соблюдения точных законных правил: взять под стражу может только полицейское ведомство при наличии письменного предписания об о причине ареста, а в случае необходимости («взятия с поличным») арестованному должно в течение 24 часов должно быть предъявлено такое «предписание», в противном случае по истечение этого срока он «должен быть немедленно освобожден». Предполагалось, что арестованные будут находиться в специальных «стражных домах, от  правительства назначенных», и с ними следует поступать «законным образом под опасением строжайшей ответственности», которая должна гарантировать от произвола. «Содержащийся под стражей может принимать посещения от кого желает». Власти могут отказать в «посещениях» лишь «в важнейших только случаях» и обязательно «с письменным объявлением о причинах». Находящегося в заключение всегда взять на поруки. «Никто не может быть судим иным порядком, как обыкновенным законом судебным, и в том именно месте, которое законом определено и назначено; посему никогда не должны никакие чрезвычайные судебные комиссии и чрезвычайные суды быть учреждаемы», - говориться в «Русской Правде». Пестель указывал, что необходимо строго соблюдать правило, чтобы обвиняемый судился по законам, изданным «прежде преступления в коем обвиняется», причем признавался виновным только тогда, «когда его преступление совершенно доказано». Отменяется смертная казнь. В случае каких-либо нарушений в судебном процессе волостное правление и наместные собрания «имеют право заступиться за членов своих волостей». В дальнейшем намечалось также принять меры к тому, чтобы «самоволье (то есть нарушение законов в суде) решительно было устранено». Впоследствии предусматривалось разработать и судебно-процессуальный кодекс. Обучение детей, согласно проекту Пестеля, должно проводиться преимущественно в правительственных учебных заведениях; допускается и домашнее образование, правда под надзором правительства. Частным лицам категорически запрещалось «заводить пансионы и другие учебные заведения». Этот запрет Пестель мотивировал невозможностью контролировать частные учебные заведения со стороны правительства. Он придавал исключительно важное значение направлению воспитания: «ничто столь сильно не действует на благоденствие царств и народов, как воспитание». В проекте содержится также категорический запрет на учреждение «частных обществ», «хоть открытых, хоть тайных», потому что «первые бесполезны, а последние вредны». Бесполезность первых Пестель видел в том, что их занятия входят «в круг действий самого правительства», вторые вредны потому, что сам факт тайной деятельности заставляет подозревать их в «зловредности», ибо новый общественный порядок «ничего доброго и полезного не принуждает скрывать, на даже, напротив того, все средства дает к их введению и обнародованию законным порядком». «Русской Правда» объявляла широкую свободу «книгопечатания». Каждый гражданин, согласно проекту, имел право заводить собственную типографию, однако об этом необходимо известить правительство. Требовалось, также чтобы «на каждой печатаной вещи находилось имя хозяина типографии». Запрещалось публикация сочинений, «проповедующих правила, противные законам и чистой нравственности». За нарушение этого порядка «сочинитель» должен был отвечать перед «уголовным судом присяжных». На временное верховное правительство возлагалось обязанность разработать, принять и издать специальный закон о печати. В «Русской Правде» провозглашалось свобода совести. Православие объявлялось «господствующей верой великого государства Российского», однако предоставлялась свобода и другим вероисповеданиям, «если только не противны они российским законам, духовным и политическим, правилам чистой нравственности и не нарушают естественных обязанностей человека».

Своеобразно решался Пестелем вопрос о положении священнослужителей в будущей Российской республики: «духовенство не есть особое сословие, но есть особое звание, исполняющее особые должности». Все «духовные лица» суть чиновные особы и вместе с тем российские граждане, как и все вообще чиновники, занимающие какие-либо должности в государственном правление. Согласно проекту, монастыри сохранялись (как мужские, так и женские), но в монашество разрешалось постригаться лицам не моложе 60 лет. Черному (монашествующему) духовенству запрещается занимать какие-либо должности в церковном управлении, «исключая одних монастырей». Пестель предъявлял строгие требования к нравственному и образовательному уровню духовенства. Он указывал, что в «духовное звание» мог поступить любой гражданин, но с условием, чтобы он был безупречной нравственности и получил специально образование в духовных учебных заведениях – «богословских лицеях» при университетах. Каждому духовному лицу предоставлялось право выйти из духовного звания, если он этого пожелает. Временное правление должно было назначить духовным лицам «приличное содержание», избавляющее их от необходимости прибегать к другим занятиям (например, земледелию) и от требования платы за требы от прихожан. Большое внимание в проекте Пестеля уделяется преобразования в армии. Ликвидируется старая рекрутская система ее комплектования. Вводиться всеобщая воинская повинность, которую отбывали мужчины, достигшие 20 - летнего возраста. Срок воинской службы устанавливался не более 15 лет. Допускается и добровольное поступление на военную службу в качестве «вольноопределяющихся». Немедленно ликвидируются аракчеевские военные поселения, как учреждения «бесчеловечное» и невыгодное с финансовой очки зрения. Бесполезное для военного дела и опасное с социальной точки зрения. Пестель предлагал: «отчистить войско от поселян» и «причислить его к общему составу армии», «провести военные поселения в общее земледельческое состояние, составив из оного волости на основании общих правил».

В «Русской Правде» детально разработаны гражданские и семейно -правовые отношения. Возрастом совершеннолетия предлагалось считать 15 лет. С этого возраста девушки получают право вступать в брак, юноши же  получают таковое право (равно как и политические права - избирать и быть избранным в органы государственного управления, поступать на военную и гражданскую службу) только по достижении 20-летнего возраста. Над несовершеннолетними детьми родители имели полную власть, но и несут полную ответственность за их воспитание и поступки. «Дети обязаны родителей своих в старости покоить и пропитывать, обращаясь, когда нужно, к общественным вспоможеваниям»⁸. Брак признается официально зарегистрированным «после церковного об венчания, с уведомлением волостного правления о совершении оного». «Телесные недуги», «прелюбодеяния одного из супругов», «несходство нравов» служат каждый в отдельности достаточным основанием для развода. Если у расторгающих брак имеются дети, то им выделяется половина имущества родителей.

5. Решение национального вопроса

Своеобразны предложения Пестеля  по решению национального вопроса  в будущей многонациональной  Российской республики. Они отличаются противоречивостью и непоследовательностью. Пестель исходил из двух плохо  согласующихся друг с другом принципов: «право народности» и «право благоудобства». Суть их заключалась в следующем. «Народы, подвластные большому государству, - писал Пестель, - и происходящие не от  не от господствующего в оном, но от других племен, желают всегда себе независимости и отдельного политического существования, утверждаясь на праве составлять особые государства и называя оное правом народности (то есть правом на самоопределение). С другой же стороны, стремиться всякое большое государство к установлению границ, крепких местным положением и сильных естественными оплотами, а вместе с тем стремиться и к тому, чтобы силы маленьких народов, его окружающих, умножали силы собственные его, а не силы какого-либо соседственного большого государства, основывая свое стремление и старание на праве безопасности и называя оное правом благоудобства». Оба права Пестель называл одинаково законными и справедливыми, однако, по его мнению, право на самоопределение реально можно представить только тем народам, которые имеют силы и возможности «сохранить», в противном случае они не смогут «по слабости своей пользоваться самостоятельно политической независимостью» и неизбежно подпадут под власть «которого либо из больших соседственных государств». Поэтому это право для малых народов есть «мнимое и несуществующее». Поэтому, указывал далее Пестель, «лучше и полезнее будет для них самих, когда они соединяться духом и обществом с большим государством и совершенно сольют свою народность с народностью господствующего народа, составляя с ним только один народ». Исходя из этих посылок, Пестель считал, что по отношению к народам, населяющим Россию, должно действовать «право благоудобства». Исключение он делал лишь для Польши, которая получала политическую самостоятельность при условии, что в ней при помощи русской революции утвердиться демократическая республика и будут проведены те же преобразования, что и России, с которой она вступит в тесный союз,  вследствие коего бы Польша обязалась войско свое присоединить на случай войны к русской армии. План отделения Польши введен в «Русскую Правду» «в предположении, что Польша заслужит самостоятельную независимость поступками своими и образом своего действия в роковое время Российского возрождения и государственного преобразования». Однако, отдавая явный приоритет «праву благоудобства», Пестель указывал, что в перспективе «не должно противиться враждебным чувствами и действиями правильному отдельному существованию народов, могущих пользоваться полной политической независимостью».