Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2010 в 18:26, доклад
Ему довелось ярко блистать на дипломатическом поприще, быть свидетелем Крымской войны, отмены крепостного права, реформ 60-х годов, бурного развития капитализма, русско-японской войны, первой революции в России. С. Ю. Витте - современник Александра III и Николая II, П. А. Столыпина и В. Н. Коковцова, С. В. Зубатова и В. К. Плеве, Д. С. Сипягина и Г. Е. Распутина.
Жизнь, политическая деятельность, нравственные качества Сергея Юльевича Витте всегда вызывали противоречивые, порой полярно противоположные оценки и суждения.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Исторический портрет Витте
• биография Витте
• воспоминания современников о Витте. Личность Витте
Глава 2. Воспоминания Витте по его мемуарам
• Внутренняя политика. Хар-ка Кабинета министров.
• Экономическая политика и реформа Витте
• Крестьянский вопрос
• Внешняя политика
Глава 3. Политики в воспоминаниях Витте:
• Александр 3
• Николай 2
• Плеве
Заключение
Список литературы
Витте
добился более четкого
Основным
пороком денежно-тарифной системы
России первых пореформенных десятилетий
были избыток кредитно-бумажной массы,
девальвация рубля и его
На заседании Комитета финансов 5 марта 1895 г. Витте представил развернутую программу реформы. Необходимость последней, считал он, обуславливалась рядом изъянов существующей денежной системы, которая становилась тормозом дальнейшего развития страны. Важнейшими недостатками ее были, во-первых, неустойчивость курса кредитного рубля и как следствие – колебание цен на внутреннем и внешнем рынках. Во-вторых, «нерастяжимость» денежного обращения, являвшаяся причиной периодической нехватки денежной наличности, особенно в месяцы реализации неурожаев, а отсюда колебание и высота ссудного процента, в-третьих, затруднения к помещению у нас иностранных капиталов. В следствии справедливого опасения владельцев оных, что выгодны, извлеченные ими из того или другого дела, могут быть поглощены падением курса на кредитный рубль»23. В своих воспоминаниях Витте писал: « против этой реформы была почти вся мыслящая Россия: во-первых, по невежеству в этом деле, во-вторых, по привычке и, в-третьих, по личному, хотя и мнимому, интересу некоторых классов населения». В этих условиях решающую роль сыграла поддержка Николая II. « Я имел за собой доверие его величества, благодаря его твердости и поддержке мне удалось совершить эту реформу».24 Это одна из реформ, которые, несомненно, будут служить украшением царствования императора Николая II.
Денежная реформа вводилась поэтапно в течении 1894-1897 гг. уже в феврале 1895 Вите представил в Комитете финансов проект закона о разрешении сделок за золотую монету, которая могла служить основой финансовых операций наряду с серебром и кредитными билетами. Следующим шагом стал закон 8 мая того же года, утвердивший два основных положения: всякие дозволенные законом письменные сделки могли заключаться на российскую золотую монету, по всем таким сделкам уплата могла производиться либо золотой монетой, либо кредитными билетами по курсу на золото в день платежа. Затем был предпринят ряд мер по утверждению золотого эквивалента: конторам и отделениям Государственного банка было разрешено покупать золотую монету по определенному курсу, а столичным - и продавать, и производить платежи потому же курсу, введены были правила приема банком золотой монеты на текущий счет. Технически же суть реформы сводилась к тому, чтобы стабилизировать курс бумажного рубля, учитывая его девальвацию путем сохранения фактического его курса допустив свободный размен кредитных билетов на золото. В результате реформы государственный банк становился единственным в стране эмиссионным учреждением, которому предоставлялось право выпуска банкнот. но он мог выпускать не обеспеченные золотом кредитные билеты на сумму не более 300 млн. руб. и еще на столько же - в половинном размере. Формальным завершением реформы явилось принятие нового монетного устава, утвержденного Николаем 2 7 июня 1899г, в нем провозглашалось, что государственной денежной единицей Российской империи является рубль, содержащий 7, 424 доли чистого золота.
Существовавшая
к тому времени налоговая система
имела архаичный, запутанный характер
и требовал модернизации. Витте пытался
вести буржуазные принципы налогообложения,
начав их внедрения с прямых налогов.
При нем была завершена отмена феодальной
подушной подати в Сибири, отмена подымной
подати в Закавказье, которые были заменены
единым поземельным налогом, государственной
оброчной подати была придана форма раскладочного
налога. Предпринимательская деятельность
облагалась государством в сравнительно
незначительном размере. За десятилетие
министерства Витте суммарный государственный
бюджет России почти удвоился: доходная
часть его увеличилась с 1 232, 7 млн. до 2 207,
8 млн. руб., т.е. в 1,8 раза или почти на 1 млрд.
руб., расходная - с 1 155,1 млн. до 2 107, 8 млн.
руб. в результате Россия приобрела
в глазах мирового сообщества репутацию
надежного, кредитоспособного партнера,
что позволяло ей заключать внешние займы,
в отличии от прежних лет, на сравнительно
более благоприятных условиях. В ходе
реформирования таможенной системы модернизировалась
вся российская внешнеторговая политика,
что ставило Россию в положение партнерства
с передовыми странами запада. Высокие
таможенные пошлины способствовали увеличению
прямых иностранных инвестиций в российскую
экономику, что в какой-то мере смягчило
острую нехватку капиталов и облегчало
использование технического и организованного
опыта передовых капиталистических стран.
Денежная реформа, стабилизировав курс
рубля и упорядочив денежное обращение,
еще более укрепила позиции России на
международном рынке, сделав ее экономику
открытой, подвела прочную базу под отечественное
предпринимательство.
Крестьянский вопрос.
Великий акт освобождения крестьян от крепостной зависимости, сделанный великим императором Александром III, был совершен с наделением их землей. Наделение это было принудительное, ибо помещики обязаны были подчиниться самодержавной и неограниченной царской воле. Можно преклоняться и восторгаться этим актом – это другой вопрос, но не следует не усматривать в нем того, что он действительно представляет – нарушение принципа собственности. Этого не только тогда не понимали, но многие не понимают или не желают понимать и теперь. Водворению сознания собственности был нанесен и другой ущерб. Наделение землей всего населения – это акт бесконечной сложности. Составление положения и затем введение его требовало, даже при гениальности творцов и исполнителей, многих лет. Все же было сделано спешно, наскоро. При таких условиях сам вопрос об общинном и индивидуальном наделении не был ни по положению ясно и определению разработан, но еще менее определенно проведен в действительность жизнь. Появилась масса недомолвок и вопросов, висевших в воздухе.
С административно - полицейской точки зрения община имела больше удобства – легче пасти стадо, чем каждого члена стада в отдельности25. Такое техническое стадо, кстати, получило довольно мощную поддержку в весьма почтенных любителях старины, славянофилах и иных старьевщиках исторического бытия русского народа. Было провозглашено, что «община» это – особенность русского народа, что посягать на общину значит посягать на своеобразный русский дух. Общество, мол, существовало с древности, это цемент русской народной жизни. Общественное владение есть стадия только известного момента жития народов26. С развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в индивидуализмом – в индивидуальную собственность, если же этот процесс задерживается. Теперешняя жизнь народов вся основана на индивидуализме, все народные отправления, его психика основаны на индивидуализме. Соответственно этому конструировалось и государство. «Я» организует и двигает все. Это «я», особенно развитое в последние два столетия, дало все великие все слабые стороны нынешней моровой жизни народов. Одна и может быть главная причина нашей революции – это запоздание в развитии принципа индивидуальности, а, следовательно, и сознания собственности и потребности гражданственности, а в том числе гражданские свободы. При освобождении крестьян весьма бесцеремонно обошлись с принципом собственности и нисколько в дальнейшем не старались ввести в самосознание масс этот принцип, составляющий цемент гражданского и государственного устройства всех современных государств.
Во время управления финансами Витте до революции крестьянство, т.е. громаднейшая часть населения Российской империи, находилось в таком состоянии: значительная часть земли находилась в общинном коллективном владении, исключавшем возможность сколько бы то ни было интенсивной культуры, подворное владение находилось в неопределенном положении в следствии неотмежеванности и неопределенности права собственности. Крестьянство находилось вне сферы гражданских и других законов. Вообще экономическое положение крестьянина было плохо, сбережения ничтожны. «Да откуда быть сбережениям, когда установился такой общий режим, что за последнее столетие мы были постоянно в войне. Не успеет страна оправиться после войны, смотри, затевают новую – так постоянно. Российская империя в сущности была военная империя; ничем иным она особенно не выдавалась в глазах иностранцев. Сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи, нужно было быть дураком, чтобы не понять, что машина без топлива не пойдет и что, как не устраивай сию машину, для того, чтобы она долго действовала и увеличивала свои функции необходимо подумать и о запасах топлива, хотя таковое и не находилось в моем непосредственном ведении. Топливо это – экономическое состояние России, а так как главная часть населения это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область»27.
Витте составил себе также совершенно определенные мнения. В чем заключается беда и как ее нужно лечить. Государство не может быть сильно, коль скоро главный оплот его – крестьянство – слабо. «Мы все кричим о том, что российская империя составляет 1/5 часть земной суши и что мы имеем около 14 млн. населения. Но что же из этого, когда громаднейшая часть поверхности, составляющей Российскую империю, находится или в совершенно некультурном или в полукультурном виде и громаднейшая часть населения, с экономической точки зрения, представляет не единицы, а полу- и даже четверти единиц.»28 Богатство и экономическая, и политическая мощь страны заключается в трех факторах производства: природе – природных богатствах, капитале, как материальном, так и интеллектуальном, и труде. Российская империя чрезвычайно богата природой, хотя значение этого богатства в довольно серьезной степени умаляется неумеренностью климата во многих ее частях, да весьма слаба капиталами, накопленными ценностями. Следует обратить внимание на развитие труда. Труд русского народа крайне слабый и непроизводительный. Этому во многом содействуют климатические условия. Десятки миллионов населения по этой причине в течение нескольких месяцев в году бездействует производительности труда препятствует отсутствие путей сообщения. «Он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача которого зависит от усмотрения, когда, одним словом его быт в некоторой степени похож на быт домашнего животного с той разницей, что в жизни домашнего животного заинтересован владелец, ибо это его имущество, а Российское государство этого имущества имеет при данной стадии развития государственности в излишке, а то, что имеется в излишке, или мало, или совсем не ценится».
Еще 1898 г. в связи с сооружением сибирской железной дороги Витте был поднят вопрос о переселении, т.е. о том, чтобы дать возможность безземельному крестьянству двинуться по направлению в Дальнему Востоку и заселять Сибирь по мере сооружения великого сибирского пути и проникновения его к нашим тихоокеанским владениям. Эта мысль оказалась тогда либеральной и чуть ли не революционной. Правительство и самые влиятельные круги в Петербурге полагали, что эта мысль – давать возможность крестьянству уходить из европейской России для того, чтобы искать себя лучшей жизни в Сибири, - представляет громадную ересь. Их доводы были весьма просты: такая мера удорожит труд по обработке земли в помещичьих имениях, следовательно, мера это невыгодна всем частным собственникам, а с другой стороны, она способна дать крестьянству такие стремления к вольностям, которые, по мнению помещиков, не только вредны для них, т.е. для нашего дворянства, но и для самих крестьян. «Не знаю, по каким причинам, молодой цесаревич Николай решительно встал на сторону интересов крестьянства. И в принципе был решен вопрос о допущении и даже о некотором поощрении переселения крестьян, котором трудно жить в европейской России, в сибирские края.»29 Тем не мене, министерство внутренних дел продолжало чинить препоны из боязни, что такое переселение ожжет удорожить сельскохозяйственный рабочий труд. И только через несколько лет было допущено беспрепятственное переселение. вопрос о необходимости заняться крестьянским делом и довершить то, что было совершенно императором Александром II в 60-ег, но не было докончено. Витте и предлагал назначить для этого особую комиссию с исключительными полномочиями, которая могла бы заняться крестьянским вопросом, памятуя, что этим путем был решен крестьянским вопрос и в 60-е годах. Комитет министров решил «для рассмотрения вопрос о дополнении и развитии законодательства о сельском состоянии образовать особое совещание под председательством лица, избранного высочайшим Его императорским Величества доверием, из министров внутренних дел, юстиции, финансов, земледелия и государственных имуществ и других лиц, занимающих высшие государственные должности по особому назначению Его Величества.» Но Государь император не утвердил этого решения Комитета министров.
Информация о работе Политика и политики в воспоминаниях Витте