Особенности развития феодального государства и права в странах Востока

n="justify">  начинают развиваться капиталистические  отношения. Здесь по сравнению  с основными

   средневековыми европейскими странами  резко отставало развитие промышленности,

  товарно-денежных, рыночных отношений.  В более схожей  с европейскими обществами

  средневекового общества Японии  лишь в XVIII- первой половине XIX в. зарождаются элементы

  капитализма в форме мануфактурного  производства. Замедленный характер  развития 

  определил устойчивую многоукладность восточных средневековых обществ, длительное сосуществование

  потриархально-родовых, клановых, рабовладельческих, полуфеодальных и прочих укладов.

    Большое влияние на весь ход  исторического развития стран   Востока оказало широкое

  распространение государственной  собственности на землю, которая  сочеталась с другой

  формой собственности - общинный и с соответствующим ей частным землевладением общиной

  и с соответствующим ее частным  землевладением общинников и  с соответствующим ей частным

  землевладением общинников-крестьян. Государственная собственность  в ее узком понимании

  включала лишь обширное землевладение  монарха и государственной казны.  В широком же

  смысле она не сводилась к собственности монарха, а охватывала и земельные пожалования,

  проистекающие государственного фонда, лицам, причастным к власти, обладающим правом

  сбора и присвоения ренты-налога  с определенной территории. Владельцы  государственных

  пожалований могли стать и  фактическими частными собственниками, добивались расширения

  своих владельческих прав, превращение  их в постоянные, передаваемые по наследству.

    Но в средневековых обществах  Востока государство всемерно  охраняло государственную

  собственность на землю с присущей  ей традиционной системой эксплуатации  подобных

  крестьян, сдерживало развитие частной  собственности, препятствовало созданию  здесь

  заподноевропейской системы барского хозяйства.   Сочетание различных форм земельной

  собственности, особая контрольно-регулирующая   роль государства в экономике  находили

  выражения, прежде всего в особой  структуре господствующего класса, во всех неевропейских

  средневековых обществах. Если в западной средневековой Европе сложившийся класс частных

  земельных собственников, эксплуатирующих  труд зависимых крестьян, опираясь  на феодальное

  государство, объективно выражающее  его волю, то государствующий  класс в странах Востока

  - это само государство в лице  саново-бюракротического социального слоя, причастного

  к власти, который жил за счет ренты-налога главным образом с формально  свободных

  земледельцев-крестьян.     Необходимо  при этом учесть, что конкретные средневековые

  общества в странах Востока  характеризуются разной степенью  совпадения господствующего

  класса с бюрократией в соответствии  с разной степенью вмешательства  государства в

  экономику, с разной степенью  развития частного крупного землевладения.  Наибольшую

  степень такого совпадения демонстрирует  средневековый Китай.   Для  средневековых

  обществ Востока характерна и  меньшая степень зависимости  непосредственных производителей-крестьян,

  относительно больший объем их  прав, связанных с распространением  своим  земельным

  участком. Отсутствия барского хозяйства  и барщины привело к тому, что  здесь крестьяне

  не были прикреплены, в этих  странах определялось их связанностью  налоговым бременем,

  поддерживаемым с помощью государственного аппарата, чиновничества. Эта зависимость,

  выражавшая в сословной неполноценности «простолюдина», скреплялось правами, религией,

  общинными порядками.    Специфическое  место занимал и восточный  средневековый город.

  Низкий уровень общественного  разделения труда в странах  Востока находил выражение

  в том, что город здесь не  стал организующей и направляющей  силой общественного

  прогресса. Он жил за счет  перераспределения ренты-налога, ибо  прибавочный продукт,

  концентрирующий в руках отдельных социальных групп, не становился капиталом, не включался

  в производство. Ремесленная продукция  шла не на рынок, а на удовлетворение  потребностей

  правящих сановно-бюракратических, в том числе и военных кругов. Купеческий же капитал

  выполнял при этом функции  своеобразного агента между ними  и ремесленниками-производителями.

     Восточная сельская община, представлявшая  собой замкнутый хозяйственный  мирок

  с наследственным, независимым от рынка с разделением ремесла и земледелия, тормозила

  развитие двустороннего товарооборота  между городом и деревней, а  вместе с тем и формирование

  сословия горожан, купечества  городского типа.    Это в  свою очередь определило 

  и порядки, существовавшие в  восточном городе. Ремесленник здесь  находился под жестким

  контролем бюрократического государственного  аппарата, был скован правовыми, религиозными

  предписаниями, сословными, кастовыми  ограничениями. В восточном средневековом  городе

  не существовало особого городского  права. Правовой статус  городского  жителя не отличался

  от деревенского. В Индии, например, административные границы города, часто были едва

намечены. Здесь можно было встретить ремесленные  деревни и города со значительным

  земледельческим населением. Городская  семья  в Китае считалась  таким же двором, как

  и сельская, которая вносилась в общегосударственный налоговый реестр.     В отличие

  от европейского восточный город не стал ареной политической борьбы, непосредственно

  влияющей на смену форм государства. Он не стал и сильной опорой центральной власти

  борьба с раздробленностью, как  это имело место в Европе.Специфические черты социально-политического

  развития, стран Востока определялись  тем обстоятельством, что здесь  не сложились

  государственные формы, свойственные  феодальной Западной Европе. Здесь  не было сеньориальной

  монархии как своеобразного союза  феодалов сеньоров, обладающих суверенными  правами

  в пределах территорий своих  доменов. Эта форма могла сложиться  в обществе, где 

  процесс образования классов  носил завершенный характер. Не  могла сложиться  и сословно

  представительная монархия в  обществе, в котором город был лишен какой бы то ни

  было самостоятельности, где не  сформировалось сословие горожан,  выступающее со своими

  сословными целями и интересами.     Распространенной формой восточного средневекового

  государства стала  наследственная  монархия, в которой отсутствовали  институционные

  формы ограничения власти правителя.  Вместе с тем эти государственные  формы не были

  идентичны. Различными были уровень  централизации в этих государствах, степень применения

  военно - диспотических средств и методов осуществления государственной власти.

  Более того, они менялись и  на отдельных этапах развития  конкретных восточных средневековых

  государств. Всесилие бюрократического  аппарата во главе с китайским  императором,

  централизация, тотальный полицейский  контроль над личностью, широта  экономических

  функций государства и прочее  дают основания, например термина  «восточная деспотия»

  при определении формы государства  средневекового Китая. Здесь деспотизм  вырастал

  из тех социально-экономических  и политико -правовых  порядков, которые сложились

  еще в древности.   Бесспорную  специфику социально-политической  структуре восточного

  общества придавала господствующее в том или ином обществе религиозная идеология,

  само отношение членов общества  к религии и власти. Так, говоря  о конфуцианстве 

  как определяющем элементе китайского средневекового государства и права, следует отметить,

  что конфуцианство лишь условно  можно назвать религией. Это, скорее, этикополитическое

  учение, философская традиция,  что  объясняет  не самой природой  конфуцианства, 

  а сложившимися в  глубокой  древности традиционными представлениями  китайцев о власти

   с ее безусловной сакрализацией  в лице правителя «сына неба».  При этом к религиям

  они относились как к учениям,  которые могли быть использованы  лишь на благо этой

  власти. Утилитарное отношение к  религии как к учению, вспомогательному  средству управления,

  призванному преображать народ ненасильственными методами воспитания во имя достижения

  гармонии, определяло подчиненное  место церковных  учреждений  в средневековых учреждениях

  в средневековом Китае.       1. Государственный строй и право  Арабского Халифата1.1.

  Образование ХалифатаВ VII веке у арабских племен, центром расселения которых являлся