Опричнина:характкристика,предпосылки,итоги

       До 150 тысяч человек татары увели  в полон (плен). 
Лишь на следующий год земский князь Михаил Воротынский смог остановить крымского хана с помощью земских войск.

     Кровавая  неразбериха террора унесла множество человеческих жизней (более 20 тысяч человек). Люди не выдерживали податей, разорения хозяйства и уходили в бега. В результате был издан закон в 1581 году, который запрещал переходить от одного феодала к другому. Началось юридическое закрепощение крестьян, основа которой была положена ещё в Судебнике 1497 года.

     Погромы сопровождались разрушением производительных сил.

     Бесчинства  опричников были беспрецедентными и  не имели оправданий с точки зрения морали, права и обычаев.Большинство земель не засеивались, крупные города были в запустенье. С другой стороны можно сделать следующие выводы:Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы. Длительный процесс объединения земель вокруг Москвы начал ещё Даниил Московский в 1300 году. Самыми крупными и последними приобретениями Москвы стали города: Великий Новгород (1478), Псков (1510) и Рязань (1521).

     Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. После  объединения Руси, Московское государство было похоже на «лоскутное» одеяло. Каждый регион имел свою финансовую, политическую систему. Новгород лишился своих привилегий, стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья.

     В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Дума теперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре приговорили». Теперь царь начал сосредотачивать в своих руках всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Этот процесс закончился с принятием Петром I титула императора.

     Укрепилась  роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало  централизованным.

     Но  с другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положении  народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян и ремесленников, разорение многим городам и селам. В стране усилился феодальный гнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися.

     Дворяне, получив поместья, увеличили крестьянский оброк и установили непосильную для земледельцев барщину. А вот что пишет на этот счёт известный историк Р. Скрынников: «Начало опричнины – не нося тогда еще самого этого имени – было положено зависимостью сохранивших свое устройство, право и, тем более, религию русских княжеств от Орды, ханы которой выдавали князьям по своему усмотрению ярлыки на княжение и по своему же усмотрению наказывали их. Такая практика была в борьбе с аристократическим началом власти возобновлена Иоанном IV Васильевичем Грозным во вторую половину его царствования и выразилась не только в разделении всей Русской земли на земщину, где сохранялось и старое право, и старые обычаи, и опричнину, где действовало чрезвычайное положение под охраной особого опричного войска во главе с самим Грозным Царем, которое управляло также и собственно земщиной, осуществляя по своему усмотрению ее «наказание». Крайняя точка в развитии опричнины – поставление (включая венчание и помазание на царство) «земского царя» Симеона Бекбулатовича, при том, что сам Иоанн, опираясь в значительной степени на православную традицию юродства, стал подписываться «Иванцом Московским». Решив свои политические задачи, Иоанн Грозный упразднил опричнину и вернулся на Московский престол, оставив, однако, в своем завещании слова о том, что своим наследникам он опричниной «при нужде пример указал».

     Но  царь, кстати, так и не отказался  и позднее от столь полюбившихся ему приемов управления. В 1572-75гг. не было разделения территории страны, но существовали два двора земский (общегосударственный) и государственный. Стоит ли спрашивать кто из них имел все преимущества? В 1575г. три волны казней и расправ обезглавили особый двор царя, вновь прошлись по Новгороду (в изменниках оказался Леонид, тогдашний новгородский архиепископ). В итоге царь устроил новое, теперь уже совсем фарсовое разделение страны и общества, вновь сопровождавшееся "перебором людишек". Великим князем он провозгласил крещеного Чингизида Симеона Бекбулатовича (российского царского титула он не получил), а себе отвел позицию московского удельного князя. Впрочем, уже через год Симеон получает в удел Тверь, царь же возвращается к практике двух дворов. 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В результате деятельности Ивана Грозного страна была разорена, но объединена под  единой властью.

     Именно  в Иване Грозном кроется дальнейшее развитие России в 16 и 17 веке. Именно политика Ивана Васильевича спровоцировала Смуту в стране. Почему? Первой причиной стало отсутствие прямых наследников или их малый возраст. Второй причиной стала разруха 60-70-х годов, спровоцированная опричниной. Страна была в руинах, влияние на Западе было подорвано (как Иван Грозный отправлял письма английской королеве с требованием уничтожить парламент в Великобритании, а всем этим лордам порубить головы).

     Существует  теория «вызова цивилизаций» и ответа на этот вызов, который сформулировал в теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби. Сможет ли страна достойно ответить на вызов других стран и заставить себя измениться? Если нет, то она теряет независимость, влияние в мире. Русь бросила вызов Казанскому, Астраханскому и Сибирскому ханствам. Они же не смогли внятно дать ответ и потеряли независимость, став частью страны.

     Однако  достойно ответить на вызов Западу, Россия не смогла. Ливонская война  была фактически проиграна, экономика  страны подорвана, а наследника на престол не находилось. После внезапной смерти Ивана Васильевича в 1584 году на престол садится его сын, Фёдор Иоаннович. Однако он был слаб и телом, и духом. Второй сын Ивана от Марии Нагой был малолетен. Третьего сына Грозный убил сам, в припадке ярости. Возник династический кризис. Общий итог правлению Ивана Грозного высказал доктор исторических наук В.Сапунов:

     «1. В результате Большого Опричного  террора был разрушен экономический  потенциал всего государства, особенно центральных и южных районов.

     2. Была проиграна тяжелейшая Ливонская  война, длившаяся 25 лет - с 1558 по 1583 г.

     3. Составляющие русской модели  Возрождения не слились в эпоху  Ренессанса, которая у нас задержалась  на 100 лет. Террор и гуманизм - несовместимы!

     4. Тяжелый удар был нанесен всем политическим структурам государства».

     Следует также добавить, что многие районы страны находились в хозяйственном  запустении, города фактически прекращали своё существование.

     Но  наиболее точно Ивана Васильевича  и всю его политику с 1565 года представляет один из современников Павел Одерборн: «Благородным государям нет ничего приятнее и желаннее, чем видеть своих соотечественников процветающими во всем. Этот же словно был рожден по обычаю диких животных для грабежа и мятежей, настолько страстно он всегда начинал войны, из одной переходил к другой, из самой маленькой делал самую большую, из единой – двойную, из приятной игры – ужасное и кровавое: подвергал свой народ великим опасностям, часто за час одних превращал в сирот, других – во вдов, стариков – обездоленными, а многих – нищими и несчастными… Доброму правителю следует гораздо больше думать о благе своего народа, чем о гибели врага. Тиран же следовал другому правилу. Когда не имел врага, начинал мучить своих сограждан войной так, будто испытал от них ничем не смываемый позор. Он вообще не мог жить спокойно, если только не лишал жизни и здоровья, детей, жен и не грабил всего имущества ». 
 
 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

     1. Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства российского. Москва. «Книжная палата». 1991. Кн. 1. 544 с.

     2.Исаев И.А. История государства и права России. Москва. «Юристь». 2006. 240 с.

     3.Карамзин Н.М. История государства Российского. Москва. «Эксмо-Пресс». 2007. 1024 с.

     4.Ключевский В.О. Русская история. Москва. «Эксмо». 2007. 960 с.

     5.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Рюриковичи. Москва. «Эксмо». 2007. 576 с.

     6.Орлов А.С. История России. Москва. «Простор». 2006. 648 с.

     7.Скрынников Р. Иван Грозный. Москва. «АСТ». 2008. 640 с. 

     ИНТЕРНЕТ – РЕСУРСЫ:

     8.www.hronos.ru – Официальный сайт истории «Хронос»