Все это привело к тому, что государственная  пенсия сделалась самым надежным источником пенсионного дохода, а  для двух третей американцев и  основным. Впрочем, не следует рассматривать  ОФП только как программу по борьбе с бедностью. Функции социального  страхования по защите пожилых, инвалидов  и их иждивенцев от потери заработка  столь многообразны, что ее с полным правом можно назвать программой по поддержанию материального благополучия американской семьи.

     Во  второй половине 30-х гг. курс на социальное реформирование продолжается. Так, провозглашенные  ранее профсоюзные права не удовлетворяли  требований рабочих. Так, не было гарантировано  законом право на стачку, не было закреплено традиционное требование американских рабочих “закрытого цеха”, запрещающего предпринимателям путем “индивидуальных  соглашений” принимать на работу нечленов профсоюза, что открывало  путь к штрейкбрехерству, возможному срыву забастовки. Права профсоюзов нарушались и в силу необязательности их участия в определении условий  труда рабочих путем заключения коллективных договоров и широкой  возможности создания противостоящих профсоюзам “компанейских союзов”, которые финансировались предпринимателями и использовались ими для подрыва организованной борьбы рабочих.

     Закон о трудовых отношениях (Закон Вагнера), принятый в 1935 г., не только впервые  в истории США провозгласил официальное  признание прав профсоюзов, но и  предусмотрел законодательные гарантии этих прав. В ст. 7 Закона перечислялись  права рабочих, нарушение которых  входило в понятие “нечестная трудовая практика” предпринимателей, которым запрещалось вмешиваться  в создание рабочих организаций, в том числе и путем их финансирования (запрещение “компанейских союзов”), дискриминировать членов профсоюза  при приеме их на работу (санкционировалась  практика “закрытого цеха”), отказываться от заключения коллективных договоров  с должным образом избранными представителями рабочих. Закон  закреплял при этом т.н. “правило большинства”, согласно которому от имени  рабочих в договорных отношениях с предпринимателем могла вступать лишь та организация, которая признавалась большинством рабочих, т. е. их профсоюз.

     Закон закреплял и право рабочих  на забастовку. Но всем своим содержанием  он был направлен на сужение оснований  для массовых конфликтов. С этой целью был создан новый орган  — Национальное управление по трудовым отношениям (НУТО), на который была возложена  обязанность рассматривать жалобы рабочих на “нечестную трудовую практику”  предпринимателя. Решения этого  квазисудебного органа могли быть отменены только в судебном порядке.

     Идеи  и короткий практический опыт социального  реформаторства, апробированные губернатором Рузвельтом в конце 20-х - начале 30-х  годов и перенесенные впоследствии на всю страну, вошли яркой страницей  в историю XX столетия. При этом социальная политика Рузвельта в период президентства  была настолько органично увязана  с каждым шагом президента как  национального лидера, что в глазах большинства американцев стала  идентифицироваться исключительно  с личностью великого политика.

     Общеизвестно, что успех реформаторству Рузвельта (убедительно зафиксированный четырежды на выборах 1932, 1936, 1940 и 1944 годов) обеспечила аморфная, внутренне разнородная, но жизнеспособная благодаря сплочению на единой антикризисной платформе коалиция общественных сил. Наиболее активными элементами этой коалиции были рабочие, средние слои, интеллигенция, а цементирующим началом либеральное крыло демократической партии, политики новой формации (ньюдилеры), вышедшие из разночинной среды и не порывавшие с ними.

     Выполнимая  программа реконструкции - вот основа формулы практических действий, с  которой Рузвельт обратился к  народу. Президент отказался от выдвижения заведомо невыполнимых задач и формулирования "великих замыслов". Помощь "забытому человеку" и процветающая, динамично  развивающаяся экономика, избавленная  от подтачивающей ее неконтролируемой конкурентной борьбы и монополизации, исчерпывали главные пункты идеологической платформы президента. Она была предельно  проста и понятна, хотя и обладала важной отличительной чертой, оставаясь  даже в годы войны социально ориентированной.  
 
 
 
 
 

     Заключение

     В исследовательской литературе распространилось мнение, что Рузвельт был прагматиком, действовавшим по наитию, чуть ли не методом проб и ошибок, а его  социальные эксперименты определялись требованиями дня, а не сознательно  выбранными идеалами и целями. Но так  ли это?  Представляется, что практические меры Рузвельта чаще всего предварялись аналитическим обоснованием, шедшим от требований жизни, а не от догм. Рузвельт двигался по преобразовательной тропе вполне осознанно, и к концу его президентства новыми качествами наполнились не только либеральная политика, но и либеральная идеология.

     Вслед за Джефферсоном и в традициях  гуманизма Рузвельт ставил права  американцев на жизнь, свободу, стремление к счастью выше права свободного распоряжения собственностью. Чуждый идее упразднения классов и классовых  различий, Рузвельт верил в возможность  их сплочения вокруг национального  государства с помощью лозунгов борьбы с привилегиями меньшинства  и обслуживания правительством интересов  большинства.

     Суммируя  действия Рузвельта и его команды  по реформированию американского общества, хотелось бы подчеркнуть следующее. Они ставили во главу угла задачу укрепления и одновременно модернизации существовавших общественных устоев. Не поляризация общества, а поиск  путей снижения социальной напряженности, попытки хотя бы частичной гармонизации социально-классовых отношений - в  этом видели смысл своей деятельности американские либералы. В реальной жизни это не всегда получалось. Однако межпартийный консенсус, давший в разгар партийной перегруппировки  глубокую трещину, полностью не исчезал  никогда.

     Итогов  периода 1933 – 1937 гг. было несколько. Во-первых, реформы оказались орудием усиления государственно-монополистического характера  американского капитализма. Расходы  федерального правительства в 1932 – 1940 гг. выросли с 4266 млн. до 10 061 млн. Государственные  расходы – один из важнейших институтов государственно-монополистического капитализма. Их резкое и устойчивое возрастание  за относительно короткий срок и есть одно из доказательств перерастания американского монополистического капитализма в государственно-монополистический.

         Во-вторых, социальные реформы «нового  курса», давшие объективный результат  долгосрочного действия, и формирование  обособившейся функции социальной  деятельности государства. Если  «новый курс» рассматривать как  единство двух линий: с одной стороны государственно-монополистического регулирования, а с другой, – проведение социальных реформ, то можно считать, что в 1939 г. эта страница закрывается. В социальном реформаторстве «новый курс» после победы ньюдиллеров на выборах 1936 г. продвинулся незначительно. В их актив можно записать лишь принятие закона о регулировании условий труда в 1938 г. и расширение ассигнований на помощь безработным.

         В-третьих, изменение в годы  реформ идейно-политических устоев  двух основных партий. Демократическая  партия стала прибежищем неолиберализма, а республиканцы начали переориентироваться  в неоконсервативном направлении. 

         Позиции ньюдиллеров были основательно подорваны кризисом 1937 – 1938 гг. новый кризис подорвал веру в эффективность реформ. Ньюдиллеры все более теряли инициативу. В кулуарах власти многие стали понимать, что на путях внутренней политики невозможно было вывести страну из кризиса, а продолжение его, вопреки всем усилиям Рузвельта, ставило под сомнение жизненность капиталистической системы. Многие промышленные магнаты начинали внутренним чутьем понимать, что Рузвельт ведет дело к войне. Не зря же он использовал все общественные работы для строительства аэродромов, линкоров и др. военных кораблей и т.д. Американские монополии оказывали финансовую поддержку германской индустрии.

         Итак, закончилась полоса социальных  реформ, но государственное регулирование  экономики продолжалось и после  1938 г. Государственно монополистическая  сущность «нового курса» оказалась  явлением необратимым. Важнейшим  итогом «нового курса» было  также и то, что он ознаменовал  серьезный сдвиг в социальном  развитии страны.

     Действия  Ф. Рузвельта в целом отвечали этим непростым требованиям. Именно поэтому его Новый курс вошел  в анналы истории, как один из самых  удачных социально-политических экспериментов, придавший мощный импульс американскому  обществу, превративший Америку в  бесспорного лидера западной цивилизации. Этого нельзя сказать о наших реформаторах.

     Список литературы.

1. Зубок Л.И.  Новейшая история США. М., 1972.

2. Иванян Э.А.  История США. М., 2004.

3. История США. Т. 3, 1918 – 1945 / Под ред. Севостьянова. М. 1985.

4. Иванян Э.А.  От Дж. Вашингтона до Дж. Буша: Белый дом и пресса. М., 1991.

5. История мировой  экономики. Хозяйственные реформы  1920-1990 гг.: Учебное пособие. М., 1995.

6. История народного  хозяйства капиталистических стран  (до второй мировой войны). М., 1991

7. Кредер А.А.  Американская буржуазия и “новый  курс”, 1933-1940. Саратов, 1988.

8. Мальков В.Л.  “Новый курс” в США. Социальные  движения и социальная политика. М., 1973.

9. Мальков В.Л., Наджафов Д.Г. Америка на перепутье  (1929-1938). Очерк социально-политической  истории “нового курса”. М., 1967.

10. Мальков В.Л.  Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней  политики и дипломатии. М., 1988.

11. Маныкин А.С.  “Эра демократов”: партийная  перегруппировка в США, 1932-1952. М.,1990.

12. Сивачев Н.В.  Политическая борьба в США  в середине 30-х годов XX века. М., 1966.

13. Яковлев Н.Н.  Франклин Рузвельт, человек и  политик. Новое прочтение. М.,1981.

14. Галкин И.В., Тарасов А.А. Место административной  реформы в преобразованиях периода  “нового курса” 1930-х годов в  США. // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1992, N4.

15. Мальков В.Л.  Гарри Гопкинс: страницы политической  биографии.// Новая и новейшая  история, 1979,  № 3.

16. Печатнов В.П.  Демократическая партия и ее  электорат в годы «нового курса». //Американский ежегодник. 1980., М., 1981.