Все преобразования
петровского времени, как определяет
исследователь этого периода
русской истории Н.И. Павленко, не
сопровождались ломкой существовавших
общественных отношений: экономическое
и политическое господство помещиков,
крепостнический строй не только
не исчезли, но еще более укрепились.
В стране продолжали функционировать
феодальные общественные отношения
со всеми институтами. С полной и
жесточайшей централизацией управления
государством, с созданием чиновничье-дворянской
монархией политический строй России,
в 1721 году ставшей империей, получил
форму сложившегося абсолютизма
с неограниченной властью монарха.
Реформы Петра
по своему существу и результатам
не были переворотом, Петр не
был «царем-революционером», как
его иногда любят называть.
Прежде всего
деятельность Петра не была переворотом
политическим: во внешней политике Петр
строго шел по старым путям, боролся со
старыми врагами, достиг небывалого успеха
на Западе, но не упразднил своими успехами
старых политических задач по отношению
к Польше и к Турции. Он много сделал для
достижения заветных помыслов Московской
Руси, но не доделал всего. Во внутренней
политике Петр недалеко ушел от XVII века.
Государственное устройство осталось
прежним. Земское самоуправление, имевшее
не политический, но сословный характер
до Петра, осталось таким же и при Петре.
Над органами сословного самоуправления,
как и раньше, стояли учреждения бюрократические,
и хотя внешние формы администрации были
изменены, общий тип ее оставался неизменным:
как и до Петра, было смешение начал личного
с коллегиальным, бюрократического с сословным.
Деятельность
Петра не была и общественным
переворотом. Государственное положение
сословий и их взаимные отношения
не потерпели существенных изменений.
Прикрепление сословий к государственным
повинностям осталось во всей
силе, изменился только порядок
исполнения этих повинностей.
Дворянство при Петре не достигло
еще права владения людьми
как сословной привилегии, а владело
крестьянским трудом лишь на
том основании, что нуждалось
в обеспечении за свою службу.
Крестьяне не потеряли прав
гражданской личности и не
считались еще полными крепостными.
Жизнь закрепощала их все более,
но началось это еще до Петра,
а окончилось уже после него.
Побуждая дворян
к "охочему" служению государству,
Петр I ввел не только обязательное
и принудительное обучение для
них, но и новый порядок назначения
на должности и получения чинов,
закрепленных в "Табели о
рангах" (1722г.). Не родовитость
и знатность, а личные способности
и заслуги стали основным условием
успешного прохождения служебной
лестницы. Для петровской эпохи
в высшей степени характерна
идея служению государству - это
был главный критерий оценки
личности.
Были созданы
регулярная армия и большой
военно-морской флот, оснащенные
для своего времени самым лучшим
вооружением. Результаты военных
преобразований, новые принципы
военного искусства, полководческий
талант Петра I и его боевых
сподвижников блестяще проявились
в многолетней Северной войне
(1700-1721 гг.). Эта война в конечном
итоге явилась завершением более
чем вековой, исторически оправданной
борьбы русского государства
за выход к морю, за возвращение
земель, захваченных Швецией в
начале XVIIв. Заключением Ништадского
мирного договора (30 августа 1721 г.) Россия
твердо закрепилась на приневских и прибалтийских
берегах, став крупнейшей державой мира.
В экономической
политике Петра, в ее целях
и результатах, также нельзя
видеть переворот. Петр ясно
определил ту задачу, к решению
которой неверными шагами шли
и до него, - задачу поднятия
производительных сил страны. Его
программа развития национальной
промышленности и торговли была
знакома в XVII в. теоретически
Крижаничу, практически - Ордину-Нащокину.
Результаты, достигнутые Петром, не поставили
народного хозяйства на новое основание.
Главным источником народного богатства
и при Петре остался земледельческий труд,
и Россия, имея после Петра более 200 фабрик
и заводов, была все-таки земледельческой
страной, с очень слабым торговым и промышленным
развитием.
И в культурном
отношении Петр не внес в
русскую жизнь новых откровений.
Старые культурные идеалы были
тронуты до него, в XVII в. вопрос
о новых началах культурной
жизни стал резко выраженным
вопросом. Царь Алексей, отчасти
и царь Федор, вполне являлись
уже представителями нового направления.
Царь Петр в этом - прямой их
преемник. Но его предшественники
были учениками киевских богословов
и схоластиков, а Петр был
учеником западноевропейцев, носителей
протестантской культуры. Предшественники
Петра мало заботились о распространении
своих знаний в народе, а Петр
считал это одним из главных
своих дел. Этим он существенно
отличался от государей XVII в.
Так, Петр не был творцом
культурного вопроса, но был
первым человеком, решившимся
осуществить культурную реформу.
Результаты его деятельности
были велики: он дал своему
народу полную возможность материального
и духовного общения со всем
цивилизованным миром. Но не
следует, однако, преувеличивать
этих результатов. При Петре образование
коснулось только высших слоев общества,
и то слабо; народная же масса пока осталась
при своем старом мировоззрении.
Но все же
реформы Петра приобрели у
потомства и даже современников
репутацию коренного государственного
переворота.
На русское
общество реформы Петра, решительные
и широкие, произвели страшное
впечатление после осторожной
и медлительной политики московского
правительства. В обществе не
было того сознания исторической
традиции, какое жило в гениальном
Петре. Близорукие московские
люди объясняли себе и внешние
предприятия, и внутренние нововведения
государя его личными капризами,
взглядами и привычками. Частные
нововведения они противополагали
частным же обычаям старины
и выносили убеждение, что Петр
безжалостно рушил их старину.
За разрушенными и введенными
вновь частностями общественного
быта они не видели общей
сущности старого и нового. Вот
почему современникам Петра, присутствовавшим
при бесчисленных нововведениях,
и крупных и мелких, казалось,
что Петр перевернул вверх
дном всю старую жизнь, не
оставил камня на камне от
старого порядка. Видоизменения
старого порядка они считали
за полное его уничтожение.
Поведение Петра,
вся его манера действовать
показывали, что он не просто
видоизменяет старые порядки,
но питает к ним страстную
вражду и борется с ними
ожесточенно. Он не улучшал
старину, а гнал ее и принудительно
заменял новыми порядками. Это
неспокойное отношение к своему
делу, боевой характер деятельности,
ненужные жестокости, принудительность
и строгость мероприятий - все
это явилось у Петра как
результат впечатлений его детства
и молодости. Выросший среди
борьбы и вражды, видевший и
открытые бунты, и тайную оппозицию,
Петр вступил на путь реформ
далеко не со спокойным духом.
Он ненавидел ту среду, которая
отравляла его детство, и те
темные стороны старой жизни,
которые сделали возможной эту
среду. Поэтому, уничтожая и
видоизменяя старые порядки, он
в свою деятельность монарха
вносил личные чувства пострадавшего
человека. Принужденный бороться
за свою власть и самостоятельность
при начале правления, Петр
сохранил боевые приемы навсегда.
Встреченный открытой враждой
сначала, чувствуя и потом скрытое
противодействие себе в обществе,
Петр все время боролся за
то, во что верил и что считал
полезным. В этом объяснение тех
особенностей в реформационной
деятельности Петра, которые сообщили
его реформе черты резкого,
насильственного переворота.
Вместе с тем
нельзя забывать, что Петр I был
не единственным преобразователем
России. Это время выдвинуло большое
число замечательных деятелей, внесших
свой вклад в развитие русского
государства, русской нации и
культуры. Среди них следует упомянуть
имена А.Д. Меньшикова, Б.И. Курапина,
П.А. Толстого, Б.П. Шереметева, М.М, Голицина,
Я.В. Брюса, В.Н. Татищева. Многие из низ
были представителями древнейших боярских
фамилий, безоговорочно перешедшими на
сторону Петра I, некоторые - выходцами
из "всяких чинов людей".
12.Список
использованной литературы
1. А.А. Керсновский.
История Русской армии. М., 1992 г.
2.С.М. Соловьёв. Чтение
и рассказа по истории России.
М., 1989 г.
3. Н.И. Павленко. Птенцы
гнезда Петрова. М., 1988г.
4. С.Ф. Платонов. Полный
курс лекций по Русской истории.
П., 1917 г.
5. Ю.Н. Титов. Абсолютизм
в России. Советское государство
и право. 1973.
Анисимов Е.В. Время
петровских реформ. - Л., 1989.
Буганов В.И. Петр
Великий и его время - М., Наука, 1989.
Валишевский К. Петр
Великий. - М., 1991.
Володарский Я.Е.
Петр I //Вопросы истории: - 1993 - № 6
- с. 59-79.
Ключевский В.О.
Значение Петра I //Знание - сила: -
1989 - №1 - с. 66-71.
Ключевский В.О.
Исторические портреты. Деятели
исторической мысли. -
Ключевский В.О.
Сочинения в 9-ти тт. - Т. 4. - М., 1958.
М., Правда,1990.
Молчанов Н.Н.
Дипломатия Петра I. - М., 1986.
Павленко Н.И.
Петр Великий - М., 1990.
Павленко Н.И.
Петр первый. - М., Мысль, 1976.
Платонов С.Ф.
Лекции по русской истории
- Петрозаводск, АО Фолиум, 1996.
Соловьев С.М.
Публичные чтения о Петре великом.
- М., Наука, 1984.