Модернизация России при петре Великом

Введение. 

     Для своей контрольной работы я выбрала  тему петровских преобразований России, потому что, на мой взгляд, Петр Первый является самым крупным политическим и военным деятелем, реформатором и дипломатом дореволюционной России. Актуальность данной темы, как мне кажется, заключается в следующих позициях: во-первых, несмотря на то, что и до, и после Петра Россия знала немало реформ, только реформы Петра обладали столь всеобъемлющим характером, что затронули все стороны жизни страны (экономику, политику внешнюю и внутреннюю, науку, быт и др.), что, без сомнений, оказало сильное влияние на развитие страны и жизни народа в дальнейшем; во-вторых, личность и деятельность Петра Великого горячо обсуждались уже его современниками, но не меньший интерес вызывают они и в наши дни, и суждения на этот счет часто весьма неоднозначны, а раз в течение стольких лет данная тема вызывает интерес людей, неравнодушных к развитию и становлению нашего государства, значит, актуальность ее сомнений не вызывает.

     В основной части своей работы я рассмотрю следующие вопросы:

     1. личность Петра:  черты характера  великого реформатора;

     2. реформы Петра: содержание, значение, итоги;

     3. внешняя политика  Петра Первого:  цели, итоги;

     4. оценка петровских преобразований: взгляд современников; западники и славянофилы; современный взгляд на эпоху правления Петра.

     Цель  моей работы заключается в том, чтобы  рассмотреть реформы Петра Первого, выявить их слабые и сильные стороны, определить их значение для дальнейшего  развития России; выявить связь между личностью Петра и методами осуществления реформ; дать оценку реформам Петра, опираясь на научные взгляды историков разных поколений. 
 
 
 
 

1. Личность  Петра: черты характера  великого реформатора.

     Я включила данный пункт в свою работу, так как личность, характер любого человека во многом определяет его мышление и мировоззрение, объясняет поступки. Так и в случае Петра Алексеевича – для полного понимания его деятельности совершенно необходимо представлять, каким человеком он был. Я думаю, что причины методов проведения реформ  кроются как раз в характере первого Императора России, а также в его личных пристрастиях и убеждениях. Нужно сказать, что оценка Петра как человека – тема не менее сложная, чем оценка его деятельности, настолько противоречивой и сложной личностью он был. Как для преобразований Петра, их целей, итогов и последствий существует большое мнение противоположных мнений, так и в оценке личностных качеств  государя исследователи, начиная с его современников и заканчивая нашими днями, не пришли к общему знаменателю.

     Мне показалось интересным и наиболее раскрывающим тему личности Петра следующее условное разделение всех мнений и оценок на три группы: «панегеристы», «обличители» и «объективисты». Я приведу краткое  описание каждой из групп.

     «Панегеристы» считали, что Петр Великий — уникальная личность во всей русской истории. Петр полностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя. Он ввел множество изумлявших современников новшеств в придворный быт и повседневную жизнь дворян. Он и сам изумлял современников своей одеждой, поведением, манерой общения. В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично участвовал во всех своих начинаниях.

     Многим  современникам импонировала простота царя, его неприхотливость, умение, напрягая волю, физические и нравственные силы, преодолевать препятствия.

     Царь  игнорировал давний обычай, в соответствии с которым физический труд считался зазорным для государя и для бояр. С полной самоотдачей он овладевал разнообразными ремеслами, от плотничьего и кузнечного до ремесла хирурга и дантиста.

       Петр, в отличие от своих предшественников  и ближайших преемников, не ограничивал  свои обязанности актом торжественного  приема иностранных дипломатов, а вступал с ними в переговоры, минуя учреждения, ведавшие дипломатией.

     Точка зрения «Обличителей» заключалась в том, что Петр I полностью разрушил идущую с древности традицию в представлениях о личности российского государя. Они считали это крамолой. Его показная простота, одежда, поведение, манера общения — всё это было заимствованным, чужим, противоречащим национальным и религиозным традициям России. Но всё это делалось, по их мнению, Петром совершенно сознательно, он стремился к разрушению традиций, к уничтожению всего традиционно русского.

     Его личная жизнь, по мнению «обличителей», и поведение не могли вызывать ничего, кроме осуждения. Петр впервые узаконил нравственную распущенность при царском дворе. Именно он, еще в юности учредив «Всепьянейший собор», ввел в качестве нормы при царском дворе безудержное пьянство и публичные разгулы. Петр отличался распутством, для него узы брака ничего не значили, у него было множество любовниц. Распутство, поощряемое царем, господствовало и при императорском дворе. Ужасно то, что Петр даже не скрывал своих низменных страстей, наоборот, всячески демонстрировал их публично. Тем самым Петр разрушал в глазах подданных образ православного русского царя, создававшийся столетиями. А, значит, Петр собственным поведением дал начало процессу разрушения нравственных основ российской государственности.

       «Объективисты» полагали, что Петр I — сложная, противоречивая личность. В его натуре сочетались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходившая до необъяснимого всепрощения , и жестокость, переходившая в столь же необъяснимое зверство (личное участие в казнях стрельцов, личное присутствие при пытках сына царевича Алексея). Склонность к неспешному философскому осмыслению действительности, любовь к мудрости (например, его беседы с немецким философом Лейбницем) и активная деятельность, личное участие во всех начинаниях, торопливость и импульсивность в принятии решений. Стремление к устроению своей жизни и жизни народа по строгим, рациональным правилам, жесткая регламентация самых сокровенных сторон жизни человека (например, обязательное посещение церкви, обязательные, четыре раза в год, исповедь и причастие) и собственное, нередко, безнравственное поведение. Смелость и мужество, не раз проявленные в боях, и периодические приступы страха. Безусловная личная религиозность и нелюбовь, а то и ненависть к Церкви и к традициям православной веры. И, наконец, искреннее желание превратить Россию в великую европейскую державу, имеющую большое политическое влияние, обладающую развитыми культурой и наукой, мощной промышленностью и полное отрицание старых русских традиций, неприятие древней России, погрязшей, как считал Петр, «во мраке невежества», т.е. неприятие реальной России.

     Несложно  угадать, какие мнения появились  уже во время правления Петра, а какие имели начало лишь по прошествии времени и возможности оценить итоги и последствия сложной петровской эпохи. Но, как бы не были противоречивы оценки  Петра Алексеевича, то, что личностью он был незаурядной, харизматичной, мощной – в этом сходятся все до единого, от его современников до современников наших.   
 
 

Реформы Петра, методы их осуществления, итоги и последствия. 
 

     Административная  реформа занимала центральное место среди всех остальных. Это напрямую было связано с тем, что старый правительственный аппарат не обладал достаточной силой для осуществления остальных реформ. За основу нового государственного аппарата была взята система государственного управления Швеции. Основными структурами, созданными Петром, были Сенат и Генеральная прокуратура, а также коллегии. Сенат являл собой власть судебную, административно-управленческую и порой законодательную, коллегии – исполнительную. Реформа государственного аппарата, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократической тенденции. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов — представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. Регулирующими документами новой системы стали «Генеральный регламент» 1720г. (подробная инструкция по организации работы новых учреждений) и «Табель о рангах» 1722 г. (реформа порядка государственной службы, заменившая аристократическую иерархию бюрократической и поставившая заслуги и выслугу лет выше родословной.)

       Следует отметить, что при подробном изучении материала о реформах Петра становится ясным, что далеко не последней  целью создания столь разветвленного государственного аппарата являлось желание Императора обеспечить армию всем необходимым. Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту - как к уставу, а к любому служащему — как к солдату или офицеру. Дело в том, что Петр был убежден, что именно армия — наиболее совершенная общественная структура, что она — достойная модель всего общества.

       Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Они имели наиболее ярко выраженный классовый характер. Сущность военной реформы состояла в ликвидации дворянских ополчений и организации постоянной боеспособной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием, дисциплиной, уставами.

         Армия и флот всегда были  главным предметом заботы императора. Однако военные реформы важны  не только сами по себе, но  еще и потому, что они оказывали  очень большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизни государства. Ход же самой военной реформы определялся войной. Василий Осипович Ключевский писал: «Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы».

     Большое внимание Петр I уделяет флоту. Строительство флота осуществлялось невиданно быстрыми темпами на уровне лучших образцов  военного кораблестроения того времени. К концу царствования Петра, Россия стала одной из сильнейших морских держав мира.

     Начало  Северной войны стало толчком  к окончательному созданию регулярной армии. До Петра армия состояла из двух главных частей - дворянского ополчения и различных полурегулярных формирований (стрельцы, казаки, полки иноземного строя). Основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии  с общеармейскими уставами. Главными из них были Воинский 1716г. и Морской уставы 1720г., в разработке которых участвовал Петр I. Создание регулярных армии и флота потребовало новых принципов их комплектования. В основу была положена рекрутская система, в основу которой был положен сословно-крепостнический принцип.

       Офицерский  состав российской армии пополнялся за счет дворян, обучавшихся в гвардейских  дворянских полках или в специально организованных школах (пушкарская, артиллерийская, навигационная, фортификационная, Морская академия и т.д.).

       Главные итоги военных реформ Петра Великого заключаются в следующем: - создание боеспособной регулярной армии, одной  из сильнейших в мире; появление целой плеяды талантливых полководцев (Александр Меншиков, Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.); создание самого мощного военного флота в Восточной Европе. К минусам можно отнести гигантский рост военных расходов и покрытие их за счет жесточайшего выжимания средств из народа.

     Что касается преобразований Петра Первого  в экономике, то здесь наиболее важным и крупным преобразованием, на мой взгляд, было создание за счет государства крупных мануфактур, которые находились в доверительном управлении, но контроль за которыми вело государство. Причем Петр проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности. Предприниматели получали различные привилегии, субсидии, оборудование, сырье. В итоге принятых правительством мер зависимость России от импорта или существенно сократилась, или прекратилась вовсе. В 1724 г. ввели покровительственный таможенный тариф — высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия.

       Поддерживал Петр и мелкое производство. Мастеров-ремесленников и специальностей, которыми они занимались, в стране было очень много, и Петр задумал организовать их в цехи. 27 апреля 1722 г. на сей счет вышел царский указ. В городах возникли цехи, в которые входили мастера, имевшие подмастерьев и учеников; возглавляли их старшины.

       В сельском хозяйстве увеличение производительности тоже наблюдалось, но не за счет увеличения эффективности труда, а за счет увеличения площади плодородных обрабатываемых земель.

       Говоря  о развитии экономики при Петре опять же нельзя не отметить, что развитие ее шло не всесторонне, не на сто процентов с целью улучшения экономики ради экономики. Поддерживались и развивались в основном те предприятия, которые могли полностью обеспечить армию и флот всем необходимым, не завися от импорта. Укреплению этого мнения способствует и тот факт, что налоги при Петре были необычайно высоки, а также введены два новых: гербовый и подушный, причем последний шел именно для содержания подразделений армии.

      Говоря  о реформах культуры и быта , нужно отметить, что и в этой сфере Петром были проведены кардинальные, революционные по своей сути преобразования. Была введена в обиход европейская одежда, календарь, проведена реформа русского языка (арабские цифры, гражданский алфавит). Большое внимание уделялось светскому образованию, были образованы школы профессионального образования и начальные, «цифирные», школы. Была основана первая газета «Ведомости». В искусстве также происходили серьезные изменения: впервые русские музыканты, художники, скульпторы, архитекторы получили возможность выйти на общеевропейский путь развития. Активно развивается театр. Сложно оценить однозначно развитие искусства того времени, потому как искусственно насаждаемая европейская культура в совокупности с самобытной русской приводила порой к результатам уродливым. Мое мнение состоит в том, что это происходило лишь из-за того, что реформы эти (как, впрочем, и все остальные) проходили в течение короткого времени, мощным напором, к чему русская культура, до сих пор развивавшаяся в основном  под влиянием церкви, не была готова. Но я считаю, что, получив бесценный, накопленный веками культурный опыт европейцев в итоге не испортил самобытность культуры русской, а лишь вывел ее на новый уровень – мировой, что без проведенных Петром реформ возможным не представлялось.