Межнациональные конфликты в СССР 1991-1993 гг

В-третьих, одним из важных источников образования националистических представлений и чувств служит внутренняя энергетика самого процесса национального развития, прежде всего его естественная неравномерность.

В-четвертых, анализируя источники национализма, важно учитывать его связь с такими явлениями, как колониализм, империализм и деколонизация. Она противоречива. Волна освободительного национализма в колониях сочеталась с его эволюцией и постижением необходимости остаться в орбите передовой индустриальной державы и цивилизации[16].

А.Г. Здравомыслов под национализмом понимает комплекс идей и чувств, сконцентрированных на задачах защиты своей национально-этнической группы, основанных на реальной или воображаемой угрозе соответствующей группе. Важнейшим элементом национализма является обеспечение национальной солидарности, которая, как правило, исходит из противостояния иной или иным национально-этническим группам[17].

Таким образом, можно сделать вывод, что национализм – это не спонтанное явление, он формируется со временем под воздействием каких-либо причин, носящих этнический, политический, культурный характер.

Если суммировать совокупность источников национализма и выделить его генетический тип, то становится очевидным, что национализм – не пробуждение древней, скрытой, дремлющей силы. А следствие новой формы социальной организации, опирающейся на полностью обобществленные, централизованно воспроизводящиеся высокие культуры, каждая из которых защищена своим государством или стремится быть таковою.

По мнению американского ученого Ч.Фостера в этническую сферу восходит своими истоками еще одна подгруппа причин, порождающих этнополитический конфликт, которую можно обозначить как «политизацию этнической политизации». Этот процесс получил развитие в условиях либерализации политической системы Советского Союза в перестроечный период. Разрушив средства эффективного контроля Союзного центра над национальной периферией и не предложив концептуально ничего для того, чтобы направить высвобождающуюся энергию межнациональных отношений в русло социального реформирования, правящая элита оказалась перед следующим фактом. В стихийном порядке возникли предпосылки для трансформирования латентного потенциала этнополитической напряженности в  открытые этнополитические конфликты как в горизонтальном (межэтнические), так и в вертикальных (центр-периферия) отношениях[18].

Развернулась борьба национальных элит за реализацию права этнической периферии на самоопределение и отделение от центра. В результате возник механизм практически постоянного формирования конфликтов не только под властью центра как политико-правовой структурой, но и с самим принципом государственного интегриента, ибо под вопрос была поставлена территориальная целостность полиэтнического государства.  В настоящее время негативное этнополитическое развитие пошло на убыль, но еще далеко не исчерпало свой конфликтогенный потенциал. События на Северном Кавказе свидетельствуют об этом с достаточной мерой определенности.

В самостоятельном осмыслении нуждаются ситуационные источники этнополитических  конфликтов. К ним профессор Иельского университета У.Фольц относит внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешней среды, что может произойти из-за быстрого ослабления политической власти или неожиданного исчезновения внешней угрозы. В период конца 80-х-первой половины 90-х гг. в постсоветском пространстве произошло и то, и другое. Быстрые перемены в социально-экономическом положении одних этнических групп по отношению к другим неизбежно создают определенную напряженность в их взаимоотношениях[19].

Не стоит сбрасывать со счетов и внутреннюю борьбу за лидерство в рамках этнической группы, которая способна усилить напряженность в межэтнических отношениях.

Остроту этнополитического конфликта усиливает поддержка из этнической солидарности одной из групп, участвующих в столкновении со стороны родственной этнической общины за рубежом. Возникновение на территории СССР пятнадцати независимых государств сделало эту проблему еще более актуальной для каждого из них.

Совершенно особое место в процессе назревания и разрешения этнополитических конфликтов занимает конфессиональный фактор. Внешне он не всегда заметен, но так или иначе проявляется в большинстве, если не во всех подобных столкновениях. Он играл и играет свою роль в отношениях России и Татарстана, присутствует в противоборстве Армении и Азербайджана, Грузии и Абхазии, Осетии и Ингушетии.

Почему так происходит? Дело в том, что принадлежность противостоящих сторон в этноконфликтной ситуации к различным конфессиональным культурам создает много шансов для ее развития в полномасштабный, затяжной, а нередко и  насильственный конфликт.

К тому же любая конфессиональная культура обладает миротворческим потенциалом, который может и должен быть использован для достижения межнационального мира[20].

Можно сделать вывод, что сами этнические группы занимают немаловажное место в формировании и развитии этнического конфликта, благодаря сознанию своей нации, поддержке со стороны других народов, стремлению занять лидирующую позицию в противоборстве.

1.3 Типы и формы межнациональных конфликтов

Я. Этингер сводит всю совокупность межэтнических конфликтов к   следующим типам:

1)       Территориальные конфликты, часто связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутриполитические, а нередко и вооруженные столкновения между правительством и национально-освободительным движением или той или иной ирридентской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. (Нагорный Карабах, отчасти Южная Осетия).

2)       Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье.

3)       Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района).

4)       Конфликты, в основе которых притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих государств при провозглашении независимости, а в 40-е гг. перешли к РСФСР),

5)       Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (проблема Крыма, территориальное урегулирование в Средней Азии).

6)       Конфликты как следствие столкновения экономических интересов, когда за национальным противостоянием в действительности стоят интересы правящих политических сил (отношения между Грозным и Москвой).

7)       Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополия (трения между конфедерацией народов Кавказа и российскими властями).

8)       Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других республик (проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане).

9)       Конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ. Сегодня они все более заметно выходят на передний план.

10)   Конфликты, в которых за лингвистическими спорами часто скрываются глубокие разногласия  между различными национальными общинами (Молдова) [21]. 

А.Г. Здравомыслов выделяет следующие формы межнациональных конфликтов:

Первая форма, с которой столкнулось общество, — стихий­ные конфликты, вспыхнувшие в разных местах страны: в Алма-Ате, Нагорном Карабахе, Сумгаите, Новом Узене; массовое изгнание азербайджанцев из Армении и армян из Азербайджана. Эти конфликты были стихийными столкновениями массового ха­рактера, в которых с полной определенностью проявились чувст­ва и эмоция этнической и национальной неприязни, враждеб­ности к ненависти. Одновременно в них немалую роль играли чувства этнической солидарности. Они сопровождались насильст­венными действиями: нападениями на беззащитных людей, ви­новных лишь в том, что принадлежат к определенной националь­но-этнической группе, их избиениями и убийствами, изгнанием из мест их проживания, разрушением их жилищ и т.п[22].

Вторая форма конфликтов как бы вырастала из первой. Затя­нувшиеся насильственные столкновения во многих случаях при­обретали организованный характер. Из общей массы населения, задействованной в исходном эпизоде, выделялись боевики, т.е. группы добровольцев, преимущественно молодежи или мужчин в зрелом возрасте, объединявшиеся в вооруженные отряды, посвящавшие себя сознательно и намеренно борьбе за «национальное дело», «восстановлению попранной справедливости», отмщению за жертвы столкновений, защите интересов своих сограждан.

Именно так карабахский конфликт превратился в длительную войну между республиками. В таком же направлении развивались и со­бытия в Приднестровье, а затем и в Чечне. Конфликт приобретал новый статус, когда в действия включались регулярные войска то ли с целью подавить возмущение толпы, то ли с задачей прекра­щения насильственных действий, то ли в качестве особой силы, выступающей на «справедливой» стороне конфликта. При этом организованная военная сила государства, как показал опыт, наносила не меньший ущерб, чем тот, который был причинен на протяжении исходной фазы конфликта. Так обстояло дело в Тби­лиси, Баку, в Грозном[23].

Третья форма межнациональных конфликтов была связана с нарастанием межнациональной напряженности, воз­буждением национальных чувств при недопущении стихийных насильственных действий. События развивались на основе демо­кратического волеизъявления народа в форме митингов, демонстраций, акций протеста, голосований, избрания в законодатель­ные органы, принятия соответствующих актов и законов в рам­ках ненасильственных действий. В основном именно так разви­вались события в Прибалтике[24].

Общее для всех трех форм было то, что пружиной поступков людей и массовых действий было чувство национального едине­ния, согласие с идеей ущемления национальных прав и глубокое переживание этой идеи, ощущение угрозы со стороны некоторой внешней или внутренней силы, противостоящей данной этничес­кой или национальной группе. Чувства национального единения и противостояния оказались настолько мощными, что преврати­лись в движущую силу конфликтов[25].

Таким образом можно сделать вывод, что межнациональные конфликты разнообразны по своим причинам, формам, типам, побуждаются различными национальными чувствами, поступками людей, действиями органов власти.

Глава 2 Конфликты в Закавказье

2.1 Карабахский конфликт

2.1.1 Причины конфликта

Сегодня большинство стран постсоветского пространства являются независимыми, признанными или непризнанными государствами. Хотя еще двадцать лет назад никто из Советских республик не мог и думать о подобной перспективе, так как СССР был страной, признаваемой мировым лидером и сверхдержавой[26].

На­горный Карабах отделен от Армении узкой полоской земли. Боль­шинство  населения автономной области составляли армяне, ис­пытывавшие на себе тяготы формальной автономизации. Сущест­вовали проблемы с преподаванием на армянском языке в школах. Прямые контакты между Арменией и ИКАО были затруднены, поскольку они проходили через Баку и контролировались азер­байджанскими властями. Кадровая политика в области проводи­лась в стиле, благоприятном для азербайджанцев[27].

Столкновения в Нагорном Карабахе начались в январе 1988 г., а затем произошел кровавый погром в Сумгаи­те, принесший первые жертвы молоху разгоравшегося «радикаль­ного национализма».

20 февраля 1988 г. внеочередная сессия Совета народных депутатов НКАО (Нагорная Карабахская Автономная Область) приняла решение ходатайствовать перед Верховными Со­ветами Армении и Азербайджана о передаче области из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР[28].

Решение о ходатайстве было поддержано массовой демонстра­цией в Ереване, что не могло не вызвать вспышки националис­тических чувств и настроений со стороны азербайджанского на­селения, долгое время воспитывавшегося в духе приверженности главному принципу: территориальное вхождение НКАО в состав Азербайджана как бы предопределяет естественность доминиро­вания в этой области азербайджанских интересов[29].

Таким образом можно сказать что главной причиной конфликта явилось само присутствие территории Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией и нежелание народов этих Советских республик отдавать предпочтение во владении и доминировании в НКАО противоположной стороне.

2.1.2 Ход конфликта

Первая вспышка насилия произошла 22 февраля 1988 г. У армянского населенного пункта Аскеран. Столкновение произошло между многочисленной толпой азербайджанцев из города Агдам, направлявшихся в Степанакерт, чтобы выразить свой протест против решения областных властей об отделении Карабаха от Азербайджана, милицейско-войсковыми кордонами, выставленными на их пути, и местным населением, часть из которого была вооружена охотничьими ружьями[30]. Аскеранская милиция пыталась остановить тол­пу. Уговоры и предупреждения оказались безуспешными. Милиционеры, чтобы остановить разъяренную толпу, приме­нили оружие. Раздались выстрелы. Двое человек остались на мес­те столкновения. Возможно, если бы число жертв оказалось оди­наковым для обеих сторон, то конфликт приобрел бы иную фор­му. Однако оба убитых были азербайджанцами. Весть о трагедии быстро распространилась по всей республике. И уже 28 февраля начались погромы армянских домов в Сумгаите — в двух десятках километров от Баку[31].

  Социальная среда в этом населенном пункте была давно готова к вспышке, нужен был только повод. И такой повод нашелся в виде событий на границе Нагорного Карабаха и Азербайджана. В ходе погромов, которые осуществлялись неуправляемыми толпами, жаждавшими расправы с «инородцами-армянами», обнаружилась немыслимая до сих пор жестокость, кото­рая и впоследствии сопровождала такого рода вспышки насилия.

Очевидцы рассказывали об убийствах женщин в родильных до­мах, о вспарывании животов беременным, о том, что людей обли­вали бензином и сжигали заживо, не говоря уже о коллективных избиениях[32].