Культура и быт России во второй половине XVIII в

 

             Контрольная  работа 

  Культура и быт России во второй половине XVIII в.

 

                Содержание 
 

                                                                    стр. 

1. Введение ……..……………………………………………..       2 

2. Развитие науки  и техники во II пол. XVIII в ……    4

3. Формирование  антикрепостнической идеологии  и

  отражение  ее в литературе II пол. XVIII в. ………….   8

4. Творчество русских  художников II пол. XVIII в.:

 Ф.Рокотов, Д.Левицкий, В.Боровиковский и др.V ………  10

5. Архитектура,  музыка, театр в России II пол. XVIII в 15

6. Список используемой  литературы       ……………………..   20 

               1. Введение 

Во  второй  половине  XVIII  в.  в   России   продолжает   развиваться

национальная  культура. Однако в отличии от предыдущего периода времени на

культуру большое  влияние оказывало дворянство, а  также продолжалось  засилье

иностранцев.

      В этот период русская наука  и образование продолжали развиваться,  хотя

крепостное  право  и  самодержавие  сильно  препятствовали  этому.  Все   же

царскому   правительству   приходилось   принимать   некоторые    меры    по

распространению образования – этого требовала  эпоха.

      В развитии просвещения  России  второй  половины  XVIII  в.  отчетливо

прослеживаются  две тенденции.  Первая  из  них  проявлялась  в  существенном

расширении сети учебных заведений;  вторая  выражалась  в усилении  влияния

принципа сословности  на постановку просвещения.

      Согласно уставу народных училищ, утвержденному в  1786  г.,  В   каждом

губернском городе учреждались главные  училища  с  четырьмя  классами,  а  в

уездных городах – малые народные училища с двумя классами.  В первых  двух

классах обучали чтению и письму, изучали священную историю. В двух  старших

классах изучали  историю географию, геометрию, механику, физику  и  т.  д.  В

обоих типах училищ было введено предметное преподавание.

      Претворение Устава народных  училищ обеспечило резкое увеличение  числа

народных школ. Если в 1782 г. в стране насчитывалось  всего  8  школ  с  518

учащимися, а в 1786 г. их было 165 с 11088 учащимися, то в  конце столетия  –

288 школ с 22290 учениками.

      Наряду с расширением сети  народных школ, предназначавшихся  для  низших

слоев  общества,  из  которых  впрочем,  крепостные  крестьяне  исключались,

увеличилось  число  сословных  школ,  предназначавшихся  исключительно   для

дворян в конце XVIII в. существовало 5 кадетских корпусов  вместо  одного  в

первой  половине  столетия.  Новым типом учебного  заведения для   дворян

являлись благородные  пансионы.

      В 1764 г. в ближайшей к Петербургу  деревне Смольной создается Институт

благородных девиц. При Смольном имелось мещанское  отделение для  девочек  не

дворянского   происхождения.   В   институте   помимо    общеобразовательных

дисциплин, воспитанниц  обучали правилам поведения в  семье и  в  обществе,  а

также домоводству: кулинарии, шитью, уходу за детьми и  т. д.

      С  распространением  образования   тесно   связано   развитие   науки.

Необходимость познания законов  природы  и  повышенный  интерес  к  изучению

ресурсов страны вызывались экономическими потребностями.

      Одним из серьезнейших  препятствий   на  пути  распространения   научных

истин была церковь.  Препятствовали  развитию  науки  стародавние  обычаи  и

суеверия, за которые  еще держалась немалая часть  населения страны.

      Научные  знания  носили  во  времена   средневековья,   как   правило,

узкопрактический  характер. Так, изучение  свойств  различных  растений  было

связано  с  применением   их   в   народной   медицине,   географические   и

астрономические знания были необходимы для  купцов,  проникавших  со  своими

товарами во все  более отдаленные области страны и в зарубежные страны, и  т.

п. Такой узкий  практицизм, отсутствие теоретической  постановки  естественно

научных проблем  ограничивали кругозор  и  тоже  тормозили  развитие  научных

знаний.

      Словом, препятствий на пути развития  науки  было  множество.  Но  всем

сколько-нибудь наблюдательным и дальновидным  людям  становилась  все  более

очевидной опасность  отсталости России в научном и техническом отношении. 

               2. Развитие науки и техники  во II пол. XVIII в. 

      Развитие  науки  —  процесс   сложный,  требующий   и   соответствующей

материально-технической  базы, и людей,  которые  могут  и  хотят  заниматься

наукой,  и  общественной  Среды,  способной  проявить  понимание  и  оказать

поддержку научным  изысканиям. В  условиях  феодально-крепостнического  строя

быстрых изменений  произойти не могло,  даже  когда  созревала  настоятельная

потребность  в  научных  знаниях  и  эта   потребность   была   осознана   в

правительственных кругах.

      Как  и  во  второй  четверти  XVIII  века,  основным  центром научной

деятельности оставалась Академия наук. К  ней  прибавился  новый  учебный и

научный центр  – Московский университет, а также  Горное училище в  Петербурге

(1773) и Российская  Академия (1783), занимавшаяся изучением   русского  языка

и грамматики. В  развитии отечественной науки выдающееся место  занимал  М.В.

Ломоносов, а среди  иностранных ученых  –  крупнейший  математик  XVIII  века

Леонард Эйлер (1707-1783  гг.),  вырастивший  ученых  из  русских  учеников.

Среди них С.К. Котельников, разработавший вопросы теоретической механики  и

математической  физики,  С.Я.  Разумовский  –  основоположник  отечественной

астрономии

      Именно в Академии наук развернулась  деятельность  Михаила  Васильевича

Ломоносова.   Ломоносовский   период   —   ярчайшая   страница   в   истории

Петербургской Академии наук.

      Это был период борьбы за  научное мировоззрение. Кризис  средневекового

мировоззрения, начавшийся в России в XVII века, а в передовых европейских

странах в эпоху Возрождения, не привел немедленно к полной  победе  нового,

рационалистического объяснения  природных  явлений.  Средневековье  отрицало

исследование природы, поиск  причин  и  закономерностей  —  все  объяснялось

божественным провидением.

      Чтобы освободить человеческий  разум от средневековых религиозных  оков,

нужно было все  объяснить с позиций разума, проникнуть в  глубь  явлений,  т.

е., как писал  Ломоносов,  “сыскать  причины  видимых  свойств,  в  телах  на

поверхности  происходящих,  от   внутреннего   их   сложения”.   Для   этого

требовалось время  и  колоссальное  напряжение  сил.  Жгучая  потребность  и

стремление все  исследовать и объяснить  рационалистически  и  делало  ученых

масштаба Ломоносова энциклопедистами.  Действительно,  нет,  кажется,  такой

области тогдашней  науки,  которой  бы  не  занимался  Ломоносов.  “Ломоносов

обнял все отрасли  просвещения. Жажда  науки  была  сильнейшею  страстию  сей

души, исполненной  страстей.  Историк,  ритор,  механик,  химик,  минералог,

художник и стихотворец, он все испытал и все проик…”  Борьбу  с  пережитками

средневекового  мировоззрения, с его защитниками  в  лице  церковных  властей,

Ломоносов вел  вполне сознательно и открыто. Сломить  антинаучную  реакцию  в

тех условиях было нелегко, и Ломоносов добивался,  по  крайней  мере,  чтобы

невежды не могли  “ругать наук в проповедях”.

      Нужно    оговориться,    что    Ломоносов,     подобно     большинству

естествоиспытателей того времени, не был атеистом. Наука XVIII века все  еще

глубоко увязает  в теологии, так как в  качестве  последней  причины  повсюду

ищет  и  находит  “толчок  извне,  необъяснимый  из  самой   природы”.   Это

противоречило стремлению все объяснить рационалистически, но таким было  это

время — оно  полно противоречий. Везде искали рационалистических  причин,  но

останавливались — перед первым толчком.

      Известно, сколько энергии  отдавал   Ломоносов  распространению   науки,

основанию Московского  университета,  проблемам  “сохранения  и  размножения

российского народа”  — просветительству в самом высоком  смысле этого слова.

      О методах научных исследований  Ломоносова дают понятие  отзывы  о  его

работах Л. Эйлера. Эйлер отмечает, что Ломоносов выбирает  для исследования

актуальные проблемы, не останавливаясь  при  этом  перед  трудностями:  ”…Он

пишет о материях физических и химических весьма нужных,  которые поныне  не

знали и истолковать не  могли самые остроумные  люди…”  Эйлер говорит об

остроумии научных гипотез Ломоносова, о смелости  его теоретической мысли,

не  замыкающейся  в эмпиризме.  Гипотезы  Ломоносова  не  беспочвенны,  они

“правдоподобны”, т. е. Основаны на понимании законов  природы.

      Количество выполненных  Ломоносовым   исследований,  широта  охвата  им

различных наук  и  научных  проблем  поразительны.  Ломоносов был в силах

сделать еще больше, а сделанное им  могло  бы  оказать  несравненно  большее

влияние на развитие науки. Но слишком много было препятствий,  обусловленных

в    конечном    счете,    феодально-крепостническим    строем,     засильем

бюрократических методов руководства наукой. Ряд  важнейших трудов  Ломоносова

был впервые издан  только в XX веке.

      Ломоносов разрабатывал в   той  или  иной  степени   почти  все  отрасли

тогдашней науки. Другие ученые, работавшие  тогда  в  России,  не  были  так

энциклопедичны, но и они трудились над разработкой  важных  теоретических и

практических проблем.

      Главные усилия в то время   направлялись  на  развитие  военного  дела,