Коренные преобразования в просвещении в 20-30-х годах

комплексное   преподавание   есть   такая   система,   при   которой   несколько 

элементарных   предметов   преподавались   связно,   когда   весь   учебный 

материал  собирался вокруг одной единой темы и служил решению одной 

цели.   Комплексная   система   преподавания   являлась   прямой

противоположностью   предметной  системы,  сущность  которой  состояла  в

том, что  каждый предмет был совершенно обособлен  от других.

При   комплексной   системе   расположения   материала   основу

преподавания   составляло   изучение   тех   или   иных   предметов,   объектов,

явлений   и   вопросов   реальной   жизни,   рассматриваемых   одновременно   с

различных сторон. Такое изучение требовало  отхода от самостоятельной,

независимой друг от друга, проработки отдельных  учебных предметов.

 Наиболее  развитым подходом комплексного  преподавания являлось 

переплетение  материала отдельных учебных  предметов, полный отказ от

самостоятельного   существования   различных   дисциплин18.   Весь   материал

группировался вокруг комплексов «Человек», «Природа», «Общество».

В процессе изучения любого вопроса привлекались материалы из тех 

дисциплин,   которые   для   этого   были   необходимы   по   содержанию.   Весь

17  Богуславская   Н.   О   комплексной   системе   преподавания.   //Опыт   ликвидации   неграмотности   среди

народностей нерусского языка. М., 1924, с. 55-58.

18 См. также: Основные напрвления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX - начале XX

веков: Сборник научных трудов/ под ред. Салимовой К. И. М., 1980 г.

15

материал  распределялся по небольшому числу  тем, которые заимствовались

из бытовой, профессиональной или политической области интересов ребенка

При другом способе построения урока - стержневом комплексе - за

основу  брался один учебный предмет, и к  нему подгонялись все остальные.

В   центр   педагогического   процесса   была   поставлена   трудовая

деятельность, которую авторы программ рассматривали  как взаимодействие

человека  с природой. «Система знаний, а не система предметов19», - таков

главный принцип гусовских программ. Таким образом, отдельные предметы

потеряли   свое   самостоятельное   значение   -   из   них   выбирался   лишь   тот 

материал,   который   вписывался   в   изучение   определенного   комплекса.

Существовали,   например,   такие   комплексы:   «Праздник   1   мая»,   «Начало 

весенних   работ»,   «Наш   город20».   Каждый   комплекс   был   рассчитан   на

определенный  срок, связывался с краеведческим  материалом и событиями 

сегодняшнего  дня.

Вполне   естественно,   что   произошло   некоторое   упрощение 

естественных   связей   и   их   подмена   искусственно   вымышленными.   Это

привело   к   противоречию:   требование   комплексного   изучения   явлений 

природы   и   общественной   жизни   и   вытекающее   отсюда   комплексное

построение  программ, крайне затрудняло выполнение школой ее главной 

задачи   –   формирования   у   учащихся   прочных   и   систематических   знаний

основ наук. Эти программы вызвали широкие  дискуссии в печати ученых и 

педагогов. Очень образно описывает преподавание по гусовским программам

В. Каверин: «Помниться мы проходили утку, - вспоминает главный герой 

Саша  Григорьев, - это были сразу три  урока: естествознание, география и 

русский.   На   уроке   естествознания   утка   изучалась   как   утка,   какие   у   нее 

крылышки, какие у нее лапки и как  она летает и плавает. На уроке  географии 

утка  изучалась как житель земного  шара. На русском Светлана Петровна

19 Королев  Ф.Ф. Очерки по истории советской  школы и педагогики. 1917-1920. – М.,1958. С.152

20 Там же с.156.

16

учила   нас   писать   у-т-к-а   и   читала   что-нибудь   об   утках   из   Брема21».   В 

подобную   бессмыслицу   комплексный   метод   превращался   не   только   на

страницах знаменитого романа.

Учителя   в   своем   большинстве   не   понимали   методов   и   форм

комплексных   занятий.   Если   обратиться   к   педагогическим   журналам,   то

можно  увидеть   статьи   со   следующими   названиями:   «Об   уродливости 

комплексной   системы   проведения   образования»,  «О   так   называемом

комплексном методе22».

Вскоре   после   введения   гусовских   программ   стало   ясно,   что   новые

методы   преподавания   несовместимы   с   усвоением   глубоких   знаний

учащимися. Делегаты первого Всесоюзного съезда учителей, в январе 1925 г.

отмечали, что у детей нет прочных  знаний по русскому языку, чтению и 

математике,   и   Нарком   просвещения   должен   был   признать:   «Мы   имеем 

кризис  комплексного метода». Руководство  Наркомпроса вынуждено было

осознать  необходимость пересмотра комплексных  программ, и к 1927-1928

учебному  году в них был представлен  перечень систематических знаний по

грамматике, орфографии, арифметике. Комплексы  превратились в особую

программу   из   отдельных   вопросов   по   обществознанию,   географии,

естествознанию  и другим дисциплинам. Несомненно, что  эти программы -

сложное,   неоднозначное   и   противоречивое   явление,   еще   ждут   своих

исследователей.   Однако,   в   них   не   было   идеологии   победившего

пролетариата, если не считать тот факт, что  они завершили разгром старой

школы, поскольку предметное преподавание было тем немногим, что от нее 

оставалось и значительно снизили образовательный уровень учащихся.

Достаточно   фантастической   в   середине   1920-х   годов   была   идея

«отмирания  школы», выдвинутая В.Н. Шульгиным. Он - директор Института

методов школьной работы (стал им в 28 лет), занимался  взаимоотношениями 

школы и социальной среды. В Институте  изучались условия формирования

личности,   ценностных   ориентации   человека.   Шульгин   возглавил   первые

21 Каверин  В.И.  Два капитана. М., 1979. С. 66.

22 Блонский П. О так называемом комплексном методе //. Народный учитель, 1924, № 1

17

массовые  исследования влияния среды на педагогический процесс. В комму-

нистическом   будущем,   считал   Шульгин,   школа   станет   школой-заводом,

школой-колхозом. Будучи романтиком-марксистом, он стал «погромщиком в

педагогике»   (М.   В.Богуславский),   обвиняя   в   антимарксизме   всех,   кто   не

разделял  его взгляды23. Сторонником его  взглядов была М. В. Крупенина -

известный теоретик и практик педагогики того времени. Она приняла идеи

Шульгина  об отмирании школы (превращении  ее в школу-производство,

школу-колхоз): в утопическом будущем, по Крупениной и Шульгину, все 

взрослые  будут обучать и воспитывать детей, создавая идеальную среду.

Возглавляемый   Шульгиным   Институт   методов   школьной   работы

периодически  выпускал научные статьи, где пропагандировал  разрушение

школы путем, так называемого, «метода  проекта» и комплексных программ

ГУСа . В 1927 г. власть еще не вмешивалась в дискуссию, и на страницах

официального  органа Наркомпроса было напечатано: «Все больше школа

перестает   быть   школой,   умирает   как   школа   и   вырастает   что-то   новое,

небывалое. Все больше и больше дети учатся вне ее, работают на поле, в

мастерской,   на   фабрике.   Ее   основная   роль   «учить»   отпадает,   ребята

начинают  учиться и учатся всюду... отмирает и учитель»24. Такая терпимость

диктатуры пролетариата удивительная. Почему? Может потому, что новое

поколение молодежи, которое должны были воспитать  большевики, не могла 

быть  создана школой, которая должна давать глубокие и систематические

знания? В. Шульгин полагал, что в будущем  не будет ни школ, ни учителей,

т.е.   дети   сразу   же   будут   начинать   заниматься   общественным   трудом,   а 

педагогами  будут все. Шел упор на активность и самостоятельность: после 

общественно-полезных  работ   дети,  считал  он,  пойдут  на  предприятие,  и 

будут заниматься своим самообразованием в библиотеках.  
 

Завершение  экспериментов со школой. 

       В конце 1920-х годов правительством был взят курс на стабилизацию и  унификацию   всех   экспериментов   советской   школы.   Это   положение подтверждает и тот  факт, что в 1929г. Луначарский, слывший  либералом, был смещен с поста  председателя Наркомпроса, а на его место был назначен Бубнов А.С., который проявил себя как стойкий последователь сталинизма.

       К   этому   времени   экспериментальная   педагогика   вступила   в  завершающий   этап   и   началось   становление   государственной   политики   в области образования. Об этом свидетельствуют:

а) осуждение  метода проектов, в основе которого лежало обучение на основе активной, целесообразной деятельности ученика, в соответствии с его личной   заинтересованностью   именно   в   этих   знаниях,   которые   могут   и должны   пригодиться   им   в   жизни.   Он   был   объявлен   методическим прожектёрством (не сморя на то, что в нем было рациональное зерно) и

отменен, в связи с тем, что дети не могли самостоятельно освоить знания.

б)   отмена   бригадно-лабораторного   метода,   где   учащиеся   класса объединялись по бригадам и  работали по заданиям (срок выполнения от 2 недель   до   2   мес),   в   которых   указывалась   учебная   литература,   задачи   и упражнения,   контрольные   вопросы.   Он   охватывал   общую   деятельность класса,   коллективную   работу   бригады,   но   не   индивидуальную   работу