Каменные изваяния, памятники Казахстана

     Выявленные при классификации два особых типа памятников объясняются их принадлежностью к двум разным обрядам: I тип — к обряду поминовения конкретных умерших или погибших людей, II тип — к значительно более широкому культу обожествлённых предков.

     Невозможность выявить существенные изменения во времени значительно затрудняет хронологическую характеристику каменных изваяний. При всём несовершенстве методики датирования изваяний по формам изображённых на них предметов ею приходится пользоваться до тех пор, пока не будут предложены более точные способы хронологического определения «каменных баб». Облегчающим обстоятельством явилось наличие» достоверных датирующих сведений письменных источников.

     Подразделение каменных изваяний на типы и группы, их датировка и попытка объяснить семантику позволили получить некоторые материалы, дополняющие письменные сведения по истории культуры кочевников Семиречья в раннем средневековье.

     Время тюркских каганатов на этой территории представлено пока недостаточным количеством исследованных археологических памятников. Вместе с тем, судя по историческим данным, Семиречье было местом, где сложилась и расцвела крупнейшая кочевая держава домонгольского времени — Западный каганат. Большое количество древнетюркских каменных изваяний убедительно подтверждает эти сведения. Правда, здесь так и не обнаружены храмовые комплексы с изваяниями, подобные орхонским. Думается, что в том виде, в каком были обнаружены орхонские «гробницы», аналогичные памятники Семиречья не будут найдены. Прежде всего это объясняется иными, неблагоприятными для их сохранения условиями. Известно, что центр Западно-Тюркского каганата находился где-то в Чуйской долине; менее значительные ставки, видимо, были ещё в нескольких местах. Чуйская долина неоднократно была ареной многочисленных столкновений и вторжений, её землю много раз топтали орды завоевателей. Вряд ли следует ожидать, что с VI-VIII вв. здесь могли сохраняться памятники, бывшие символом политического господства древних тюрок; такие сооружения в первую очередь разрушались теми, кто захватывал власть. Наиболее вероятными местонахождениями памятников, подобных орхонским, следует считать два района.

     Если остатки погребальных «храмов» и сохранились, то их следует искать прежде всего именно в этих районах.

     С исторической точки зрения такое выделение двух (несомненно, их было больше) центров сосредоточения древнетюркских памятников вполне правомерно, поскольку Западный каганат состоял, как свидетельствуют источники, из 10 племён и их объединений.

     Восточную часть Иссык-Куля в VIII в. населяло крупное тюркское племя чигиль, а где-то в южной части Семиречья (Чуйская долина) был центр Тюргешского каганата.

     Конечно, на нашем материале трудно определить, какие статуи относятся ко времени Западного, а какие — к периоду Тюргешского каганата. Однако территориальное их распространение вполне соответствует засвидетельствованным историческими источниками районам расселения западных тюркских племён.

     Можно внести некоторые коррективы в наши представления об этногенетических процессах, происходивших на территории Тянь-Шаня и Притяньшанья в VI-VIII вв. До сих пор неясно, какие тюркские племена играли в это время ведущую роль в формировании этно-культурного облика народов, населявших Тянь-Шань и прилегающие к нему районы. Неоправданно большое место отводилось в литературе енисейским кыргызам-хакассам, которые якобы обитали на Тянь-Шане уже в VI-VIII вв.. но об этом молчат источники. Отдельные находки погребальных комплексов с явно выраженными чертами культуры алтайско-орхонских тюрок уже давно сигнализировали об ином, отличном от ениссйско-кыргызского, этно-культурном компоненте.

     Немногочисленные, но выразительные данные о тюркских могилах с конём на территории Тянь-Шаня и Семиречья в сочетании с рассмотренной серией «каменных баб» становятся уже внушительным аргументом качественного порядка, свидетельствующим о значительной роли тюркоязычных племён алтайско-орхонского (но не енисейского) происхождения в этногенетических процессах, происходивших в северных районах Средней Азии в рассматриваемое время.

     Если письменные источники молчат, а археологические — говорят о некоем ином этно-культурном массиве племён, то ясно, что нет никаких оснований связывать культуру кочевников Тянь-Шаня времени тюркских каганатов с населением Минусинской котловины. В то же время гипотеза об алтайско-орхонском компоненте в этногенезе народов Семиречья заслуживает серьёзной дальнейшей разработки.

     Некоторые любопытные данные можно отметить в области культовых представлений древних тюрок. Их общий характер можно представить как шаманизм, что, собственно, было известно и ранее. Вместе с тем проявляется ряд конкретных черт тюркского шаманизма, и, что, пожалуй, важнее всего, можно проследить некоторые изменения в облике культовых церемоний, связанные с усилением общественной дифференциации.

      Наряду с этим обычаем, отразившим изменения в структуре общества, продолжали существовать ещё более древние обряды установки статуй обожествленных предков, сохранявшиеся, очевидно, до тех пор, пока они не были вытеснены исламом. В западной же части кочевого мира, у обитателей южнорусских степей, этот обычай просуществовал дольше и, возможно, тоже претерпел ряд изменений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Каменные изваяния и захоронения

 

Рис. 1. Распространение каменных изваяний в Семиречье  и в Азиатском  поясе степей.

Рис. 2                                      Рис. 3                            Рис. 4

 

Рис. 5                                              Рис. 6                              Рис. 7

 

  Рис. 8                                            Рис. 9

   Рис. 10                     Рис. 11                         Рис. 12                  Рис. 13

 

 

Рис. 14                                Рис. 15                              Рис. 16

 

Рис. 17                                Рис. 18

 

Рис. 19                                   Рис. 20                                  Рис. 21

 

Рис. 22                               Рис. 23                                  Рис. 24

 

Рис. 25                              Рис. 26                             Рис. 27

 

          Рис. 28                             Рис. 29                                Рис. 30

 

 

 

 

 

2. Древние города

 

Рис. 31                  Рис. 32                   Рис. 33                    Рис. 34

 

Рис. 35                        Рис. 36                                Рис. 37

 

Рис. 38                        Рис. 39                   Рис. 40          Рис. 41

 

Рис. 42                                 Рис. 43                             Рис. 44

 

 

 

 

 

 

                      СПИСОК ИСПОЛИЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Амброз А. К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной        Европы.

2. Амброз А. К. Кинжалы VI-VIII вв.

3. Арсланова Ф. Х. Каменные  изваяния Верхнего Прииртышья.

4. Кызласов Л. Р. История шаманских верований на Алтае.

5. Плетнева С. А. Половецкие каменные изваяния.

6.Чариков А. А.  Каменные скульптуры средневековых кочевников Прииртышья // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана.

7. Чариков А. А. Новые находки средневековых изваяний на территории Казахстана.

8. Чариков А. А. О локальных особенностях каменных изваяний Казахстана.

9.Чариков А. А. Раннесредневековые скульптуры из Восточного Казахстана.

10. Чариков А. А. Изобразительные особенности каменных изваяний Казахстана.

11.Чариков А. А. Группа скульптур из Джамбула.

12. Журнал «Вестник Северо-Казахстанского унивеситета»

13. Археологические памятники  Казахстана

14. Археология Казахстана