Каменные изваяния, памятники Казахстана

     Л.А. Евтюхова, классифицируя изваяния Южной Сибири и Монголии, подошла к ним в общем с теми же критериями. И хотя это не подчёркивается так ясно, как у А.Н. Бернштама, однако из текста следует, что различия в группах изваяний Л.А. Евтюхова видит также в основном н технике изготовления и на этой основе выделяет: 1) примитивно обтёсанные каменные плиты или столбы «с нанесёнными на них изображениями или одной головы, или с дополнениями отдельных мастей тела, главным образом рук человека»; 2) «примитивные, но уже скульптурные изображения с более или менее разработанными рельефными деталями головы человека»; 3) «скульптурные изваяния в виде фигур людей».

     С.В. Киселёв, не ставя перед собой задачу специально исследовать древнетюркские изваяния Алтая, разделил их «на две группы — плоских и круглых скульптур», т.е. и он в основу классификации положил в конечном счёте технику изображения. Таким образом, рассмотренные классификации хотя н показывают, что древнетюркские скульпторы пользовались и своей работе различными приёмами, тем не менее они не способствуют постановке и решению других более важных вопросов. Строить на их основе хронологию памятников невозможно. Не способствуют они и решению другой не менее важной проблемы — выяснению семантики древнетюркских изваяний, — поскольку строятся лишь на внешних, формальных признаках, не отражающих смысла самого изображения.

     Техника изображения может зависеть от целого ряда разных, подчас случайных условий. Например, разная фактура камня предполагает применение различных технических приёмов. Степень совершенства используемого инструмента безусловно отразится на технике изготовления. Несомненно, при разном уровне мастерства одни ваятели пользовались одной, другие — другой техникой. Наконец, при прочих равных условиях разная плата за труд может определить разную степень тщательности в работе, что также проявится в технике изображения. Следовательно, техника изображения не может быть тем устойчивым, объективным признаком, который можно было бы положить в основу классификации. Также не могут быть использованы для этого ни порода камни, ни условия находки, часто вообще неизвестные, ни стилистические приёмы, хотя все эти факторы необходимо учитывать.

     Л.Р. Кызласов также рассматривал вопрос о классификации древнетюркских каменных изваяний (Кызласов, 1960, стр. 64; 1960а, стр. 153). Однако признаки, на которые он обратил внимание, разнохарактерны и вряд ли могут служить основой для общей классификации. Это — головные уборы и причёски, формы сосудов, наличие или отсутствие оружия, пояса, порода камня. Если, например, такой признак, как наличие или отсутствие оружия, заслуживает особого внимания, то формы сосудов и порода камня никак ему не равнозначны, хотя и должны обязательно учитываться. Попытка Л.Р. Кызласова выделить особую, характерную якобы только для Тувы, группу изваяний с сосудом в обеих руках не подтверждается материалом, приводимым в данной работе.

     Несколько иной принцип классификации каменных изваяний Тувы избрал А.Д. Грач, который исходит из самого изображения, а это, конечно, значительно более существенный признак, чем техника ваяния или различные второстепенные детали. А.Д. Грач выделяет два типа фигур: 1) изображения человеческой фигуры полностью н 2) изображения человеческой головы или лица. Вслед за этим он отмечает, что изваяния второго типа в общем выдерживают пропорции ростовой человеческой фигуры, и тем самым даёт повод полагать, что их отличия могут быть чисто внешними и случайными. Такая классификация представляется несколько непоследовательной, так как неясно, какие признаки кладутся в её основу. Логичнее было бы предположить, что в характере изображения — полная фигура или лицевая стела — и кроется различие между выделенными группами.

      Далее, в своей книге А.Д. Грач пользуется как бы ещё одной классификацией, хотя прямо об этом и не пишет. Каменные изваяния подразделяются им на две группы: 1) изваяния при оградках и 2) одиночные фигуры. Как показано в книге, первая группа древнее второй (рис. 15). Это уже хронологическая классификация. В её основе лежат вполне объективные признаки:

     1) вещи, изображённые на статуях и имеющие аналогии в датированных археологических комплексах; 2) способ установки изваяния и его ориентировка. Имея налицо такие явные различия, А.Д. Грач объясняет их только разницей во времени, а с точки зрения семантики считает все изваяния «балбалами», т.е. изображениями врагов.

     Следует попытаться найти такую основу для классификации, которая бы позволила выйти из пределов каждого локального района и рассмотреть древнетюркские изваяния с точки зрения одного обобщенного признака. Наиболее приемлемым следует считать принцип, в некоторой степени намеченный Вл. Котвичем, т.е. в основу классификации положить изобразительный канон. Однако Вл. Котвич, пользуясь разрозненными немногочисленными материалами, не учёл, конечно, многого. В частности, из поля зрения исследователей каменных изваяний, н том числе и Вл. Котвича, выпала одна любопытная закономерность, которая заключается в том, что вся масса древнетюркских изваяний, распространённых от Монголии до Западного Казахстана, объединяется в большие группы, связанные общими иконографическими чертами. Вопрос об иконографии древнетюркских изваяний вообще до последнего времени не поднимался, а он заслуживает специального внимания.

     Несмотря на то что семантика «каменных баб» во многом ещё не может считаться ясной, несомненно, что это памятники культового характера. Как известно, для памятников искусства, порождённых тем или иным культом, характерна устойчивая, консервативная иконография. Это достаточно хорошо видно в канонизированных образах как крупнейших мировых религий, так и языческих культов. Изобразительные особенности всегда непосредственно связаны с характером образа, с его смысловым содержанием.

     В связи с изложенными соображениями представилось необходимым в основу классификации каменных изваяний положить изобразительный канон, состоящий из суммы иконографических элементов (поза или пространственное положение фигуры, определённый набор атрибутов), который принимается в качестве ведущего признака. Подразделение на группы по этому основному признаку должно сопровождаться корреляцией с дополнительными признаками: форма сосуда, стилистические особенности и т.п.

     Положив в основу классификации изобразительный канон, всю известную автору серию памятников можно разделить на следующие группы.

     1. Мужские изваянии с сосудом в правой руке и с оружием. Это наиболее многочисленная группа. Фигуры выполнены разной техникой, с разной степенью мастерства и тщательности, использованы разнообразные породы камня. Вместе с тем все они объединяются единой канонической позой: мужчина, изображённый анфас, держит перед грудью сосуд в правой руке, левая опирается на саблю, меч и кинжал. К этой группе относится наибольшее количество изваяний из Западного Казахстана, Семиречья, Южной Сибири, Синцзяна и Монголии.

     2. Мужские и неопределимые по полу изваяния с сосудом в правой руке, без оружия. Всеми признаками стиля, техники и отчасти иконографически фигуры этой группы очень близки предыдущим, выделение их в самостоятельную группу обусловлено только отсутствием оружия. Здесь, так же как и в первой группе, ясно видна иконографнческая общность на всех перечисленных выше территориях азиатского пояса степей .

     3. Изваяния с изображением только лица или головы человека. Такие изваяния распространены на той же территории и широко представлены во всех упоминавшихся выше работах и в приложенин. Отсутствие каких-либо деталей, кроме головы, вряд ли случайно, поэтому выделяем их в особую группу.

     4. Изваяния с птицами выделены в самостоятельную группу, несмотря на их немногочисленность. Видимо, изображение птицы, сидящей на правой руке, имеет какое-то особое значение.

     5. Мужские изваяния с сосудом в обеих руках. Здесь явно иной изобразительный канон. Изображена мужская (иногда обнажённая) фигура с сосудом в обеих руках перед животом. Оружия нигде нет. Детали одежды не показаны. Перечисленные признаки требуют выделения этих изваяний в самостоятельную группу ( рис. 10-12)

     6. Женские изваяния с сосудом в обеих руках. От предыдущих эти фигуры отличаются только признаками пола. Это весьма существенное отличие, могущее указать на некоторые семантические особенности. Распространение женских фигур в отличие от остальных ограничено в основном территорией Семиречья.

       Распределение материала на корреляционном поле свидетельствует о наличии зависимости в соотношении между формами сосудов н определёнными иконографическими типами. Так, кубки на ножке больше всего встречаются в сочетании с двумя первыми группами и нехарактерны для двух последних. В то же время удлинённые сосуды, типичные для изваяний 5-й и 6-й групп, не встречаются в 1-й н 2-й группах. Вообще же расположение частот взаимных соответствий признаков на корреляционном поле позволяет выделить два участка уплотнения, которые соприкасаются между собой. Это обстоятельство делает вполне правдоподобным вывод о наличии двух качественно своеобразных типов фигур, находящихся в положительной связи между собой.

        Прежде всего избранная система группировки позволила охватить все известные в настоящее время изваяния, независимо от мест их распространения.      Это весьма важно для выявления основных иконографических типов древнетюркской скульптуры. Достаточно большое количество материала, использованного н работе, позволяет быть уверенным, что если даже в будущем вновь обнаруженные памятники и внесут некоторые исправления в эту классификацию, то эти исправления не будут очень значительными, а вероятность обнаружения совершенно иных иконографических типов древнетюркской скульптуры чрезвычайно мала.

     Классификация позволяет прийти к заключению, что каменные изваяния Семиречья, Казахстана, Южной Сибири и Монголии характеризуются одними и теми же иконографическими чертами. В то же время наблюдается два качественно своеобразных типа фигур, отличающихся друг от друга иконографией, стилем и формами сосудов. К I типу относятся изваяния 1-й, 2-й, 3-й л 4-й групп. Ко II — статуи с сосудом в обеих руках, принадлежащие к 5-й и 6-й группам.

Вместе с тем наличие  некоторых общих черт не позволяет  считать указанные два типа вполне независимыми друг от друга.

 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ И СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ.         

      3.1 ПОЗЫ.

     На территории Казахстана к настоящему времени зафиксировано несколько сот каменных изваяний VI-XIV вв. У подавляющего большинства из них ноги никаким художественным приемом не проработаны. Определенная часть изваяний представлена в сидячей позе, главным образом со скрещенными ногами, обозначенными на плоскости монолита невысоким рельефом или прочерченным контуром. До последнего времени изваяний явно «стоящих», с проработанными изображениями ног не было известно в казахстанских степях. Это обстоятельство послужило основанием для некоторых исследователей считать, что все подобного рода памятники относятся к категории сидящих, независимо от того, изображены у изваяний ноги или нет.

      Между тем стоящие статуи с необозначенными ногами достаточно четко определяются пропорциями самого монолита, когда нижняя его часть  (ниже уровня пояса) примерно равна верхней. Пропорции сидящих фигур совершенно иные – нижняя часть составляет около 1/3 всего монолита, а иногда и меньше. Линия спины у стоящих скульптур, если смотреть с боку, как правило, прямая или вогнутая, в то время как у сидящих часто наблюдается характерное утолщение в поясничной части или уступ у нижнего конца, недвусмысленно подчеркивающие сидящую позу изображенных.

Первым фактическим подтверждением существования в раннем средневековье стоящих изваяний стала находка в Южном Казахстане скульптурного портрета воина (VI-VIII вв.) ноги у скульптуры обозначены. А летом 1985 года были исследованы еще две стоящие статуи, у которых даны изображения ног. Материалом для этих изваяний послужила глыба крупнозернистого гранита красноватого цвета. Лицевая сторона фигур имеет следы шлифовки, а сзади и по бокам поверхность подправлена неровными сколами. На изваянии из  р-на Джамбульской области изображен усатый мужчина с опущенными к поясу руками. На правой руке расположена ловчая птица из семейства орлиных, по очертаниям напоминающая степного орла. Расположением на руке в том месте, где усаживают ловчих птиц во время охоты. Левой рукой мужчина прижимает к себе кувшиновидный (без ручки) сосуд с выделенной продольной частью и широкой горловиной. Подобные сосуды характерны для семиреченских изваяний.

      IX-XI вв. Двумя кружочками обозначена грудь. Поза свободная, правая нога прямая, левая расслаблена, чуть согнута в колене, носки врозь.   Вторая статуя почти аналогична первой, отличается лишь тем, что обе ноги второй статуи совершенно прямые.

        Сидящие изваяния в Казахстане представлены четырьмя типами положения ног:

          1-калачиком (подошвами одна к другой)

          2-сложенные параллельно (колени врозь, левая ступня у правого колена,     правая ступня у левого)

          3-скрещенные (с вертикально обозначенными ступнями, носками вниз)

          4-поджатые под себя (коленями вперед)

      Наиболее характерен прием изображения ног в скрещенном положении (третий тип). Его нашли в окрестностях с. Ванновки Тюлькубасского  р-на. Эта фигура была изготовлена из желто-серого песчаника. В сущности, изваяние является барельефом на плоской стеле. Степень художественной обработки памятника по бокам и с тыльной стороны сведена к минимуму. По-видимому, он представляет собой портрет знатного воина в богатой одежде, с оружием и украшениями.