Иван Грозный

     Потомки старой русской династии, «княжата», превратились в служилых бояр и требовали себе власти, Иван Грозный же считал их простыми подданными и отрицал их притязания. Иван IV всё больше сосредотачивал власть в своих руках, добивался беспрекословного подчинения феодалов. Это заставило «княжат» становиться в оппозицию царю. Эта борьба приняла ужасные и кровопролитные формы.

     В декабре 1564 года Иван IV совершает хитрый шаг: он покидает столицу и через некоторое время присылает в Москву два послания. В первом послании, «гневной грамоте», направленной духовенству и служилым людям, царь описывает все беззакония боярского правления, перечисляет вину бояр и обвиняет митрополита и духовенство в зловредном пособничестве. Царь  заявил, что при таких обстоятельствах он вынужден отказаться от престола. В другом послании, «слёзная грамоте», которая читалась в собрании народа, Иван Грозный обращается к посадским людям, повторяет содержание первого послания и добавляет, что на посадских людей у него гнева нет.

     Иван  Васильевич учёл, что после благодатных реформ 1550-х годов, взятия Казани и Астрахани народ будет всецело доверять ему, что и произошло. Народ направляет к царю делегацию с просьбой вернуться на царство. Иван Грозный говорит, что вернется, но только при выполнении ряда условий – власть царя должна была стать неограниченной, он должен был получить право карать изменников по собственному усмотрению, казнить бояр без суда только по своему личному желанию.

     Русский народ принял условия Ивана Васильевича. 2 февраля 1565 года Иван Васильевич торжественно въехал в Москву, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины.

     Дальше  Иван Грозный стал применять к  своим врагам тот принцип, которым обычно пользовалось Московское государство против врагов внешних: когда Москва завоёвывала какие-либо земли, то наиболее видные и опасные люди выводились во внутренние области, а на их место посылали людей из коренных московских мест. В итоге завоёванный край начинал тяготеть к Москве, так как лишался местной руководящей среды, а взамен получал промосковскую. Теперь Иван Грозный выселял из московских удельных наследственных вотчин их владельцев и селил их в отдалённых районах, а на их место он сажал служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых вотчин. Для этого был создан государев удел – «опричнина», в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским, полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках и беспрекословном подчинении царю. Отбор опричников производил сам Иван IV в торжественной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца. Каждый опричник отрекался от своих родных и обязывался служить только государю. Опричники носили чёрную одежду, к седлу они прикрепляли собачью голову и метлу. Это были знаки их должности, состоявшей в том, чтобы выслеживать, вынюхивать выметать измену и грызть государевых злодеев.

     Опричнина стала мощной военно-карательной  машиной в руках Ивана Грозного. Иван IV развязал в стране массовый террор, который был направлен против всего её населения. Царь пытался укрепить свою личную власть путём нагнетания в стране всеобщего страха. Террор был тотальным. Иван Васильевич казнил и правых, и виновных, и сторонников, и врагов.

     Опричнина вызвала всеобщее недовольство и  озлобление против царя. Церковь дала отказ Ивану Грозному поддерживать его деяния в 1566 году на Земском соборе, после чего последовали новые казни. В 1569 – 1570 годах Иван IV совершил с 15-тысячным опричным войском поход на Новгород по доносу в измене. По пути опричники жгли города, грабили, убивали жителей. Иван Грозный в течение 40 дней громил Новгород. Из 6000 дворов было опустошено 5000, наиболее развитая в хозяйственном отношении часть России, понесла огромные потери. Новгород навсегда потерял свою силу.

     Когда царь вернулся в Москву, он бросил свою злобу на тех, кто натравил его на новгородцев. В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей в стране – крестьян - еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но и оброк. Недовольство опричниной росло, даже в ней самой, так как казни «изменщиков» начались и в ней самой. Опричная политика всё больше ослабляла страну изнутри.

     Иван  Грозный понял, что продолжать издеваться над страной больше нельзя и в 1572 году отменил опричнину, и даже запретил под страхом смерти произносить это слово.

     Опричнина не решила той политической задачи, для которой была создана. Нужно  было устранить столкновения, какие возникали между государем и боярством. Источником этих столкновений были не противоречивые стремления обеих государственных сил, а одно противоречие в самом политическом строе Российского государства. Иван Грозный и бояре не расходились друг с другом непримиримо в политических идеалах, в планах государственного порядка. Была лишь несообразность в установившемся строе.

     В итоге, опричнина оказалась заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель – этот факт необычайно важен. Был нанесен окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности, в результате опричнины исчез последний оплот противоборствующего боярства – удел Владимира Старицкого. Новгород лишился своих привилегий, стёрлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья. Укрепилась роль дворян в управлении государством. Но за эти изменения в стране пришлось заплатить простому народу: опричнина очень сильно истощила страну и тяжело отразилась на положении крестьян. Разгул опричников, позволявших себе почти всё, принёс гибель многим тысячам крестьян и ремесленников (во время только одного похода в Новгород погибло около 2000 человек), разорение многим городам и сёлам.

     На  Руси усилился феодальный гнёт, обострились противоречия между феодалами и трудящимися на них. Дворяне, получившие поместья, увеличили крестьянский оброк и установили непосильную для земледельцев барщину. Но самое главное – Русь окончательно стала централизованным государством.

Глава 4. Законодательство в эпоху Ивана IV

     На  Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного  характера вступления в силу Судебника. В нем была учтена судебная практика.

     Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые  вводилось наказание за взяточничество.

     В новом законодательном документе  появились нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник».

     В нем были подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами; на барина возлагалась ответственность за преступление крестьян; ликвидировались привилегии монастырей не уплачивать подати в казну; запрещалось продавать в холопы детей боярских; вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников и т.д..

     Центральным вопросом внутренней политики 1550-х годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 1550-х годов определился уже в первом крупном предприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение, на основе которого предполагалось построить новый Государев двор не по территориальному принципу, а по признакам знатности и служебного преуспевания.

     «Реформа  выдвинула чиновный принцип, в основе которого лежали такие признаки, как  знатность и служебное преуспевание».

     Поэтому было решено испоместить «избранную тысячу»-1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.

     В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, включающая в себя списки всех детей боярских, вошедших в состав «тысячи».

     В список «лучших слуг» были внесены  имена удельных князей - Бельского, Мстиславского и Глинского, а  также доброй половины Боярской думы... Тем не менее, удельные владыки превращались в государевых помещиков, которым  указ предписывал при необходимости жить не в своих удельных столицах, а в подмосковном поместье, чтобы быть готовым в посылки. К тому же преобразование должно было вернуть единство крестьянского сословия.

     Но  реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. И поэтому реформа осуществлялась только частично. Новгородцев должны были испоместить в последнюю очередь, но земель для них так и не нашлось. То есть из-за отдаленности Новгорода от Москвы новгородские помещики практически не могли нести службу в Москве.

     В ходе реализации реформы некоторым  помещикам земли не хватило, но испомещение  тысячников представляло собой, прежде всего, мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.

     Одним из важнейших актов политики правительства Ивана Грозного является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные  принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор  устанавливал ряд мер, направленных против землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями и другими представителями церковного землевладения вотчин «без доклада» царю. « ...Запретили ...епископам и монастырям покупать вотчины без ведома и согласия царского...».²³

     Другой  пункт приговора распространял  обязательность доклада на земельные вклады в монастырь. «А Суздальские князи, и Ярославские князи, да Стародубские князи без царева и великого князя ведома вотчин своих мимо вотчичь не продовати никому же, и в монастыри по душам не давати».²⁴

     Третье  положение приговора устанавливало  особые ограничения для вотчинников  ряда местностей, для князей в первую очередь. Любое отступление от этого  принципа влекло за собой отчуждение княжеской вотчины в казну: «А кто вотчину свою без царя и великого князя ведома чрез сесь указ кому продаст, и купца деньги  пропали, а вотчин вотчины лишен».

     Взяв  на себя обязательства об обеспечении  дворян поместными землями, государство должно было постоянно заботится о пополнении фонда поместных земель. Поэтому, регулируя вопросы монастырского землевладения, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя ряд пунктов, направленных на ликвидацию огромного количества монастырских земель, возникших за период боярского правления. Здесь выступает основной политический мотив, который обнаруживается во всех мероприятиях 1550-х годов - интересы дворянства. По этой причине в период реформ, власти вернулись к проекту частичной секуляризации церковных вотчин. Приговор содержал в себе ряд пунктов, соответствовавших данному проекту:

     Согласно  приговору 1 мая 1551 г. епископы и монастыри  должны были передать казне все земли, пожалованные им после смерти Василия III боярскими правительствами. Во-вторых, они обязаны были вернуть старым владельцам-дворянам и «христианам» - поместные и черные земли, отнятые церковниками за долги или «насильством». В-третьих, закон полностью запрещал духовенству приобретать новые земли «без доклада».

     Из  этих положений видно, что эти  меры должны были предотвратить выход земель из службы, а также привести к уничтожению монастырской земельной «экспансии», выражавшейся в приобретении поместных и черных земель за долги, их захвате, установке монастырских починков на государственной земле. «...они (епископы и монастыри) могли бы сей куплей присвоить себе наконец большую часть недвижимых имений в России, ко вреду общества и собственной их нравственности».²⁵

     Но  переоценивать практические результаты земельных мер нельзя, так как  система ограничений вступала в действие лишь в том случае, если возникала угроза выхода земли из службы. «При наличии наследников и при нормальном течении службы князья из состава Государева двора имели право и на выкуп родовых земель, и на первоочередное право получение земель из поместного фонда, пополнявшегося за счет конфискованных вотчин».

     Проведение  данной реформы, выражающей интересы государства  и дворянства, было необходимым для  ограничения самовластия церкви и становления контроля над землей. Целью данного законодательства была не консервация сложившихся до этого земельных отношений, а расширение фонда земельной собственности, служившей основой новой военно-служилой системы Московского государства.

Заключение