Иван Грозный

     Процесс становления централизованной власти, выражавшей интересы правящей элиты  и дворянства, происходит в 1548-1549 годах  становлением целого ряда центральных ведомств - приказов и разрастанием функций канцелярий Большого дворца и Казны. Формирование новых центральных органов власти было ускоренным из-за отмены кормлений и введения институтов самоуправления на местах, а содержание новых учреждений обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.

     Становление представительных институтов на местах имело оборотной стороной усиление контроля со стороны центра. Это  не могло не повлечь перестройки  московских учреждений, что диктовалось также разрастающимися государственными потребностями.

      Происходящая  централизация власти привела к  появлению новой структуры организации  власти, но ее характерной чертой была чрезвычайная дробность ведомств и  отсутствие четкого разграничения функций между ними. Территориальная дробность местного управления соединялась еще с его ведомственной сложностью. Структура центральной власти Российского государства во второй половине XVI века изображена в Приложении.

     В результате преобразований создается огромный бюрократический аппарат, который, конечно, нельзя считать положительным результатом. Однако эту реформу отличает комплексность и целенаправленность. Также считают и большинство историков.

     «Они  совершались в одном строго определенном направлении: определение прав кормленщиков, доклад, введение земских заседателей в суд кормленщиков...- все это были, по-видимому, последовательные моменты одного процесса...».¹⁴

     Такие грандиозные изменения, которые  практически заново создавали новую  структуру власти, требовали подкрепления в существовавшем тогда законодательстве, а оно, которое существовало в тот период времени, было создано еще Иваном III. Следовательно, оно было устаревшим, не соответствовала новой системе управления и была помехой для проведения дальнейших изменений.

     Поэтому летом 1550 г. и был принят царем и Думой Судебник, вобравший в себя нормы всех основных разделов тогдашнего права, полностью соответствовавший нуждам времени.

     По  мнению ученых, спорным вопросом является, были ли преобразования основаны на праве или происходили просто по воле царя. Большинство историков утверждают, что реформы основывались на праве и отличались правовой направленностью.

     « ...царь предложил ...грамоты уставные, ...дабы чиновники не могли действовать  самовластно и народ не был безгласным».¹⁵

     Скрынников  же имеет совершенно отличную точку  зрения. «Важной особенностью почти  всех новшеств середины XVI века было... отсутствие у них законодательной основы. Приказы не имели регламента, который определял бы структуру новых учреждений и регламентировал их деятельность».¹⁶

     Несмотря  на мнение Скрынникова, преобразования все же отличались строгой целенаправленностью, а все изменение структуры власти происходило комплексно и выражало интересы населения и, возможно, мелкого дворянства. Однако эти реформы привели к образованию новой структуры, отличающейся бюрократизмом, который вряд ли является положительным результатом. 

2.4. Реформы церкви

     Одобрив Судебник, Иван провел в Москве Собор  Слуг Божьих. Собор, который утвердил все постановления Иоанна.

     Вслед за законодательной реформой, последовали  изменения в церкви, также одобренные на Стоглавом соборе. Их проведение было предназначено для того, чтобы  исправить не только обряды, книги, искажаемые писцами-невеждами, но и  самые нравы духовенства, учебой образовать достойных служителей алтаря, установить правила благочиния, искоренить соблазн в монастырях, очистить христианство российское от всех остатков древнего язычества.

     Собор провел ряд мер, которые принесли положительный эффект. Принимаются меры, ограничивающие права церкви, воспитываются «грамотные» служители церкви, также проводятся изменения самой службы, ее унификация. Потому что внутри самой церковной организации существовали различия в составе «святых» и не было строгого порядка в исполнении церковных обрядов, отсутствовала строгая система внутреннего распорядка.

     « ...Многие постановления Собора были полезны для церкви и имеют свое несомненное достоинство. Таковы его определения о заведении училищ при церквах, об учреждении старост для надзора за благочинием духовенства, защите судебных прав клира, мысль об исправлении церковных книг, об истреблении соблазнительных пороков духовенства, суеверий и зловредных обычаев народных».¹⁷

     Изменения, проводимые в церкви, должны были устранить ее излишнюю самостоятельность, подчинить интересам государства, хотя для этого еще не пришло время. Чтобы утвердить новое отношение государства к церкви, создается ряд трудов, проповедовавших новые выгодные идеи.

     Например, появившаяся в 1550 г. Валаамская беседа, проповедовала идею о несовместимости монашеского жития с владением населенных земель, отвергая претензии духовенства на участии в государственном управлении.

     Решения, принятые в 1551 году на Стоглавом соборе, сделали его наиболее знаменитым. Налицо - комплексность реформ, тесное взаимодействие с церковью, тенденция  к единству.

     Продолжая изменения церкви, Иван IV пытается обогатить  культуру России и «просветить» ее с помощью западной культуры. Это были годы реализации грандиозных замыслов.

     «Иоанн ...предложил ...вывести оттуда в Москву не только ремесленников, художников, аптекарей, типографщиков, но и людей   искусных в древних и новых  языках - даже феологов!».¹⁸

     Из  этой выдержки видны обширные планы  Ивана Грозного обогащения культуры с Запада, которым, к сожалению, не удалось исполниться полностью, так как столкнулись с политикой  Ганзы и Ливонского ордена, боявшегося нашего просвещения. Но многие из приглашенных в Россию были ей полезны в деле гражданского образования. В результате развивается публицистика, иконопись и другие виды искусства.

     Реформы церкви шли наряду с укреплением самодержавия и интересами государства. Ведь тогда церковь играла огромную роль во всех областях жизни страны и без ее изменения не возможны были дальнейшие преобразования.

2.5. Преобразования в армии

       С Казанской войной также оказалась  связана реформа армии, начавшаяся  в 1556 года. В результате нескольких неудачных походов стало понятно, что старый способ организации армии уже непригоден, то есть армия нуждалась в преобразованиях.

     Во-первых, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию:

     « ...установив службу не только с поместьев, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идти в поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну... Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа».¹⁹

     Войско  уже комплектовалось не только из русских воинов. Во второй половине XVI века в войско влились казаки, жившие на Дону, которые использовались для несения пограничной службы.

     «...Усмиренные народы казанские давали нам ратников; а князья черкесские приезжали служить царю с многолюдными конными дружинами».²⁰ Создав такую систему комплектования, Иван получил прочную базу для дальнейших изменений в структуре армии. Ядром войска становится конное дворянское ополчение.

     Появляется  постоянный вид войск - стрельцы. Они  формировались в качестве постоянных контингентов пехоты (отчасти конницы), вооруженных огнестрельным оружием. Стрельцы обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися  тяглом), небольшим денежным жалованием, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло.

     Модернизация  и хорошие условия для жизни  стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянное стрелецкое войско наиболее мощной боевой силой Российского  государства.

     Благодаря изменениям, проведенным в армии, ее вооружение приобрело некоторое  единообразие. Каждый воин имел железный шлем, панцирь или кольчугу, меч, лук и стрелы.

     Увеличивается артиллерийский парк, обслуживающие  пушки и пищали, пушкари были выделены в особую группу служилых людей «по прибору».

     Спорным вопросом в реформе армии является численность войска. Первый полюс  этого вопроса представляет Скрынников. Он считает, что армия была небольшого состава:

     «В  походе 1562 года полевая армия насчитывала 18 тысяч детей боярских. Их сопровождало до 20-30 тысяч их холопов».

     Большинство ученых придерживаются мнения, что  войско к концу XVI века насчитывало  свыше 100 тысяч человек. Эту точку  зрения можно подтвердить мнением  Карамзина:

     «Имев под Казанью 150000, Иоанн чрез несколько лет мог выводить в поле уже до трехсот тысяч всадников и пеших».²¹

     Таким образом, в результате реформ была создана мощная боеспособная армия, способная противостоять сильному и крупному противнику.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Опричнина

     В период с 1565 по 1572 гг. Иван Грозный принял целый ряд очень жёстких мер, направленных против родовой аристократии. Эти меры оказали существенное влияние на жизнь русского народа и получили название опричнина.

     Иван IV стал давить на эту социальную нишу не просто так, а по некоторым определенным мотивам.

     Правительство Ивана Грозного состояло из бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить её в выгодном для себя русле. «Избранная рада» состояла из потомков удельных князей, «княжат», вела политику именно княжескую и поэтому, естественно, всё шло к тому, что рано или поздно «Избранная рада» придёт в острое столкновение с царём, сознающим своё положение и полновластие. В самом правительстве не было единодушия и согласия, поэтому оно не могло успешно вести политику по преобразованию государства. Это проявилось уже в 1553 году, когда Иван Грозный тяжело заболел после возвращения из Казанского похода, и всё шло к его смерти. Было составлено завещание в пользу маленького сына Ивана Васильевича Димитрия. Царь потребовал принесения присяги наследнику в пеленках, но у некоторых ближних бояр, которые первыми целовали крест, появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Пошли слухи, что они желали на царство двоюродного брата Ивана Грозного Владимира Андреевича. Больной царь тогда выразил боярам своё мнение: «Если вы моему сыну Димитрию креста не целуете, то, значит, у вас другой государь есть… Я вас привожу к крестному целованию, велю вам служить сыну моему Димитрию, а не Захарьиным; вы души свои забыли, нам и детям нашим служить не хотите, в чем нам крест целовали уже не помните; а кто не хочет служить государю-младенцу, тот и большому не захочет служить».²²

     Бояре покорились только после заявления  царя, что к присяге он приводит сам и велит служить Димитрию, а не Захарьиным. По известию одной летописи, бояре насильно заставили присягнуть князя Владимира Андреевича, объявив ему, что в противном случае не выпустят его из дворца, к матери его посылали трижды с требованием, чтобы и она привесила свою печать к крестоприводной записи. Как говорит летопись: «И с тех пор пошла вражда, между боярами смута, а царству всему скудость».

     В 1557 – 1558 годах у Ивана IV вышло столкновение с боярами из-за Ливонской войны, которую бояре не желали продолжать против воли царя. В 1560 году, после кончины своей жены Анастасии Романовны, Иван Грозный прямо разорвал со своими советниками, он сослал Сильвестра и Адашева. Попытки боярства вернуть их оканчивались репрессиями, однако, эти репрессии еще не доходили до кровавых казней. Гонения эти получили серьезный и жёсткий характер только тогда, когда стала видна тенденция отъезда недовольных бояр в Литву. Иван Грозный стал брать с подозреваемых в желании уехать бояр обязательства не покидать страну за поручительством нескольких лиц. Такими «поручительными грамотами» царь связал всё боярство. Но отъезды всё равно происходили. Так, в 1564 бежал даже князь Андрей Курбский, бросив вверенные ему войска и крепость, оправдывая побег нестерпимой яростью и горчайшей ненавистью. Это особенно поразило и вывело из себя Ивана Грозного, так как тот ценил Андрея Курбского не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга.