Содержание

Введение            3

Глава 1. Личность Ивана IV (Грозного )      6

Глава 2. Государственные  преобразования России во второй половине

XVI века:                                                                  11

       2.1. Реформы Избранной рады       11

       2.2. Первый Земский собор                                                   13

       2.3. Реформа органов управления       14

       2.4. Реформы церкви         19

       2.5. Преобразования в армии                        21

Глава 3. Опричнина                                                                                          24

Глава 4. Законодательство в эпоху Ивана IV  (Грозного)    29

Заключение           33

Список  используемых источников и литературы     36

Приложение           38

 

Введение

      В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению  территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям во внутренней жизни страны.

      Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений, характер и поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляются  загадочными. Именно  такой загадкой  Иоанн Грозный вошел в историю нашего государства.

      Крутой  поворот от боярского правления  к реформам и последовавший затем  опричный  террор - таковы основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного деятеля, дипломата, выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.

      Возможно, кровавые деяния скрыли собой те благие поступки, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли важную роль в истории, возможно, как никакие другие, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов.

      Во  многих смыслах, деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал».

      Этот  монарх являлся одним из наиболее «видных собирателей» Российского  государства, первым царем-самодержцем  из династии Рюриковичей, создавшими мощное централизованное государство.

      Реформы Ивана IV Грозного актуальны сегодня и будут актуальными еще долгое время. Первая причина этому – их значимость для исторической науки, вторая – их немаловажное значение собственно для самого государства.

      Ведь  если подробно изучить реформы наших предшественников, грамотно понять и оценить их со всех позиций, то можно избежать ошибок, допущенных нашими предшественниками-реформаторами.

     Периоду царствования Ивана Грозного, как важной вехе в развитии Российской государственности, в научной литературе отводится достаточно большое место.

       Исследованием периода правления Ивана Грозного занимался такой выдающийся ученый-историк как Карамзин. Он взял на вооружение концепцию “двух Иванов”, созданную современником и самым последовательным оппонентом грозного царя князем Андреем Курбским.    Глубоко изучена эта тема в работе Зимина А. “Реформы Ивана Грозного”. Скрынников Р. посвятил изучению личности  Ивана Грозного целую работу “Великий государь Иоанн Васильевич Грозный”.

     Для изучения личности Ивана Грозного, его правления, его эпохи, историки применяли такие методы, как историко-сравнительный, систематический метод, метод историзма, индуктивный, дедуктивный и др.

     Объектом курсовой работы стала личность Ивана Грозного – как выдающегося политического деятеля, предметом – его деятельность по реформированию Российского государства.

      Исходя  из вышесказанного, целью курсового исследования является деятельность Ивана Грозного - первого царя-самодержца Российского государства.

     Для ее достижения перед автором были поставлены следующие задачи:

1. дать характеристику личности Ивана Грозного;
2. раскрыть вопрос его деятельности по реформированию Российского государства;
3. определить место его реформ в истории России;

      Предпринятая  попытка объективного освещения жизнедеятельности государя Ивана Грозного на основании исторической литературы, отражающей различные точки зрения на исследуемую проблему определила структуру курсовой работы.

      Она состоит из введения, четырех глав, в которых раскрывается основное содержание работы, заключения, списка использованных источников и приложений.

 

Глава 1. Личность Ивана IV Грозного

      25 января 1530 родился Иван IV Грозный,  царь и великий князь всея  Руси, старший сын великого князя  Василия III Иоанновича от второго  брака с княгиней Еленой Васильевной Глинской.

      Когда Ивану исполнилось три года, умер его отец, великий князь Василий III, а в восемь лет он потерял  и мать, оставшись круглым сиротой  на попечении бояр. Иван обладал  на удивление быстрым и гибким умом, который, однако, вследствие обстоятельств его детства получил болезненное и искаженное развитие. В детстве Иван был марионеткой в руках княжеских и боярских клик Шуйских, Бельских и Глинских, которые делили в это время государственную власть. Бесконечная лента дворцовых интриг и заговоров, опутывавшая царя, невольно заставляла его держаться настороже, обостряла и без того развитый у него инстинкт самосохранения. Именно в детские годы в его душе зародилась ненависть к боярам, превратившаяся с возрастом в маниакальную одержимость. Свойственная его характеру наблюдательность превратилась в подозрительность и недоверие к людям, задумчивость в скрытность, справедливость и милосердие в жестокость.

      В пору своей юности Иван вошел уже  ментально зрелым человеком. Это  раннее развитие умственных способностей в будущем царе отмечали все его современники. Речи Ивана, страстные, возбужденные, производившие впечатление искренности, и всегда очень убедительно действовавшие на слушателей, представляют собой вышину русского ораторского искусства XVI века. Как отмечает историк Костомаров, "в сочинениях, написанных под диктовку страсти и раздражения, Иван больше заражает, чем убеждает, поражает жаром речи, гибкостью ума, изворотливостью диалектики, блеском мысли, но это фосфорический блеск, лишенный теплоты, это не вдохновение, а горячка головы, нервическая прыть, следствие искусственного возбуждения".¹

      Все перечисленные черты характера  Ивана IV оказывали непосредственное влияние на государственную деятельность. Наряду с хорошими, умными, великими планами и действиями, многие поступки царя, совершенные в состоянии аффекта, или, напротив, тщательно продуманные, являются верхом жестокости, распущенности и самого настоящего зверства.

      С 1547 года условия жизни Ивана изменились. Он постепенно стал выходить из-под политической опеки бояр, а роль фактического руководителя государства перешла к митрополиту Макарию, стороннику идеи национального величия Москвы. 16 января 1547 года по старому стилю Иван торжественно венчался на царство. В 1561 г. царский титул был утвержден грамотой константинопольского патриарха. В этом же году Иоанн женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой из старого боярского рода.

      В это время влияние над царем  приобрел протопоп Благовещенского  собора Сильвестр, умный и прогрессивно мыслящий человек, стремившийся направить действия юного царя на благо государства. По его совету, Иван для оптимизации управления и выработки новых реформ учредил так называемую "Избранную раду", оттеснившую на задний план Боярскую Думу. В 1550-е гг. был пересмотрен старый и принят новый судебник, к этому же времени относится введение земского самоуправления, отмена кормлений, установление точного срока службы, в зависимости от размеров земельной собственности и т.д. Ряд успехов был достигнут в 1550-е - начале 1560-х гг. и во внешней политике России. Завоеваны Казанское и Астраханское ханства, успешно начата Ливонская война.

      В 1560-е гг. ситуация изменилась. После тяжелой болезни и смерти супруги, Иван IV охладел к "Избранной раде", а начатые прогрессивные государственные преобразования были приостановлены. Окончательно озлобило царя бегство в Литву князя Курбского, одного из ближайших его соратников. Поворотным событием стал отъезд Ивана 3 декабря 1564 г. в Александровскую слободу вместе с царицей, царевичами, придворным штатом, военной охраной, дворцовой казной и святынями. Эта акция была хитрым политическим шагом Ивана IV. Просьбы народа о возвращении в Москву царь использовал в свою пользу, обвинив бояр в разрушении страны и выговорив себе право действовать против врагов государства по своему собственному усмотрению. Вернувшись в Москву, он учредил опричнину, ставшую главным орудием царского террора. За время существования опричинины были казнены десятки видных бояр, в их земли разорены, кощунственно убит митрополит Московский Филипп, разорены Новгород и Псков, запущена внешняя политика.

      Хотя, несомненно, Иван IV является очень крупной  исторической личностью, различными историками он всегда оценивался с разных точек  зрения. В советское время Ивану  Грозному приписывались такие заслуги, как создание твердого государства, укрепление централизованной власти и т.д., то есть все его деяния оценивались с позиций приоритета сильной, централизованной власти. Но существовал и другая крайность в исторической оценке деятельности Ивана Грозного: для многих историков он однозначно попадал в историческую рубрику под титул "тиранов", присоединяясь к обществу Калигулы, Нерона, Людовика XI и др., а при изучении влияния личности царя на его политическую деятельность психиатрические мотивы выступали чуть ли не на первое место.

      С.Ф. Платонов объясняет сложность и  противоречивость толкования личности царя тем, что о его времени  осталось очень мало исторических материалов, поэтому составить объективную  картину характера и жизнедеятельности  царя, по мнению Платонова, невозможно. "Перед историком проходят целые вереницы лет без единого достоверного упоминания о самом Грозном.  Какая "биография" тут возможна? И где тот материал, на котором можно было бы построить правильную "характеристику". В данных условиях мыслимы только догадки, более или менее вероподобные, более или менее соответствующие указаниям уцелевшего материала".²

      По  мнению Платонова, историк XVIII века князь  Щербатов в своей "Истории Российской", "порабощенный противоречиями своих  источников… перенес их на характер своего героя." Из недостатков Грозного Щербатов выделял "самовластие, соединенное с робостью и низостью духа", которыми он объяснял "непомерную горячность, недоверчивость и суровое мщение". Внутреннее противоречие и двойственность характера Ивана Грозного, с точки зрения Щербатова, заключались в противопоставлении его недостатков "проницательному и дальновидному разуму".

      Тот же взгляд на личность Ивана Грозного, но с большим литературным искусством, по мнению Платонова, выразил в своей "Истории Государства Российского" Карамзин³. Далее, на материале Карамзина, но, как считает Платонов, более удачно и тонко личность Ивана Грозного изобразил К. Аксаков, считавший, что "ослабление воли в сочетании с силою острого ума – одно из основных свойств Грозного." В числе не менее важных особенностей царя Аксаков выделял "художественность", которая "увлекала его к самым диким и самым низким поступкам". "Эти попытки славянофильского кружка развить карамзинский взгляд и сделать его более цельным положили начало длинному ряду художественных воспроизведений характера Грозного".

      С.М. Соловьев⁴ подошел к изучению личности Ивана Грозного с точки зрения изучения роли царя в цельном процессе развития патриархального быта в государственные формы. Соловьев считал, что нет необходимости скрывать личные качества Ивана Грозного, но его историческое значение заключается в том, что он правильно понял задачи своего времени, поэтому личные свойства и пороки Грозного мало интересовали представителей так называемой "историко-юридической" школы, во главе которой стоял Соловьев.

      Таким образом, начиная с 1580-х годов прошлого столетия определилось две точки зрения на оценку деятельности Грозного. По мнению Платонова "дальнейшее развитие историографии не упразднило ни одной из них, но, очевидно дало торжество той, которая, пренебрегая целями личной характеристики, стремилась оценить Грозного как деятеля, как политическую силу. Как сравнительно много дается теперь, можно видеть из любого профессорского учебника русской истории и, конечно, из "Курса" В.О. Ключевского."

      Ключевский⁵ ставит в прямую зависимость политическую деятельность Ивана Грозного от его личных качеств – "Минуты усиленной работы ума и чувства сменялись полным упадком утомленных душевных сил… Такой нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана." "Иван был царь. Черты его личного характера дали особое направление его политическому образу мыслей, а его политический образ мыслей оказал сильное, притом вредное влияние на его политический образ действий, испортил его."