Характеристика исторических источников

После того как указанное  в источнике имя установлено, производится его сличение с реальным историческим лицом по имеющимся  в тексте данным о происхождении, социальном положении и мировоззрении  автора. Идентификация обязательна  даже в отношении к истинному  имени, что связано с неоднозначностью возникающих атрибутивных ассоциаций.  

Большинство средневековых  текстов XI-XVII вв. выражало корпоративное  сознание. Они писались по канонам  и имели анонимный характер. Многие тексты в разное время переписывались, перерабатывались, что еще больше усиливало их анонимность. Атрибуция  таких безымянных свидетельств осуществляется косвенным путем. Хорошим подспорьем этому могут послужить данные антропонимики, генеалогии, геральдики, сфрагистики, палеографии, исторической лингвистики и других вспомогательных  дисциплин. 

Возможности косвенной  атрибуции источника зависят  от имеющейся в нем информации о личности и социальном положении  автора. Эта информация может быть открытой и скрытой. Открыто об авторе свидетельствуют указания на его  место рождения, пол, возраст, время  совершеннолетия (12-15 лет для князей и служилых людей), время вступления в брак, этническое происхождение, семейные и родственные связи.  

Определение авторства  требует и анализа стилистических особенностей текста. Подчас, особенно при изучении повествовательных  источников, анализ стиля единственный способ косвенной атрибуции. Выражается стиль скрытой, структурной информацией  источника. Каждый, даже работающий по канону писатель, имеет свой устойчивый стиль, выражаемый в особенностях построения текста и предложений, в употреблении излюбленных слов и фраз. Структуре  стиля можно придать количественно-стилистическую форму, которая анализируется компьютерными  методами. Совпадение стилевых характеристик анонимного произведения и сочинений, создатель которых известен, позволяет приписать его данному автору. Уже проведен широкий ряд компьютерно-стилистических исследований. Большой интерес среди них вызывает попытка определить создателя Слова о Полку Игореве. Исследователи показали, что ближе к истине гипотеза Б.А.Рыбакова, считавшего автором киевского боярина Петра Бориславича. Очень интересно также исследование Б.М. Клосса. Он доказал, что Никоновский летописный свод XVI в. составил митрополит Макарий[30]. 

После сбора всей возможной косвенной информации о предполагаемом авторе производится ее синтез и целостное обобщение. Далее осуществляется идентификация  личности автора. Этот процесс включает в себя два этапа. Сначала историк  проводит групповое отождествление, затем производит личную идентификацию. Групповая идентификация устанавливает  максимально возможный круг подходящих к авторской роли лиц. Индивидуальная идентификация личности включает сбор сведений о жизни и деятельности всех отобранных лиц, последующее их сравнение с исходными данными  и максимально возможное сокращение претендентов. Далее путем анализа  делается окончательный выбор в  пользу того или иного лица. 

Установив все внешние  стороны происхождения источника, следует определить внутренние, социокультурные  причины и условия его появления.  

Выяснение причин, целей  и исторических обстоятельств появления  текста, определение его социальных функций в прошлом 

Как произведение, источник принадлежит определенному автору. В то же время он порождение конкретной культуры прошлого. Возникновение его  было вызвано определенными конкретно-историческими  условиями, причинами, целями и задачами функционирования данной социокультурной  системы. Поэтому очень важно  понять, что представляла собой та историческая реальность, в которой  данный источник возник и функционировал. Без этого невозможно правильно  понять и интерпретировать содержание письменного свидетельства. 

Все условия, в которых  источник рождается, можно разделить  на внешние и внутренние. Внутренние обстоятельства суть потребности, цели, задачи и функции породившей данное письменное известие социокультурной  системы. Это сама культура с определяющими  ее смыслами, идеалами и ценностями. Обстоятельства внешние порождены  функционированием и развитием  культуры в определенной исторической среде. Они результат воздействия  на данную культуру иных социокультурных  комплексов: другой социальной группы, культуры, времени. 

Порождающие источник исторические обстоятельства накладывают  на его содержание очень сильный  отпечаток. Особую роль в этом имеют  социокультурные функции памятника  в прошлом. Его функции объясняют причины возникновения текста и определяют влияние на него текущей коньюктуры. 

Особенно сильное  воздействие оказывают конкретно-исторические факторы на содержание политических и публицистических сочинений, подчас приобретая в них роль намеренных, коньюктурных искажений. Поэтому, прежде всего, необходимо учесть социальную, а в более широком смысле социокультурную  функцию данного текста. Функциональный анализ текста далее следует обязательно  перевести в плоскость учета  тех конкретно-исторических условий, в которых он возник. Это непременно даст ключ к правильному истолкованию источника. 

Исторический источник отображает определенную социокультурную  систему прошлого. Работающий с ним  историк представляет другую (научную  и социальную) культуру. Между источником и историком большая временная  и культурная дистанция. Исследователь  должен преодолеть ее, правильно поняв  содержание используемого текста. Поэтому  историк, установив все обстоятельства происхождения письменного сообщения, переходит к его истолкованию (интерпретации). Суть истолкования в  раскрытии истинного смысла, вложенного в свидетельство его автором. При интерпретации используются методы герменевтики (науки о понимании), социальной культурологии, исторической этнологии и других вспомогательных  дисциплин. Это, во-первых, метод психологического истолкования (сопереживания); во-вторых, типизирующий метод. Он предполагает соотнесение  источника с соответствующим  типом культуры. И, наконец, индивидуализирующий  метод. Он основан на раскрытии индивидуальных особенностей творчества автора. 

Выраженный автором  смысл представлен текстом, состоящим  из понятий, словесных выражений  и предложений. Их нужно правильно  перевести, понять и истолковать. В  принципе, истолкование текста историк  начинает еще при его чтении и  переводе. Однако, в отличие от простого перевода, при интерпретации текста исследователь сосредоточивается  на раскрытии его смысла в соответствии с теми конкретно-историческими  и культурными условиями, в которых  данный источник возник.  

В общем, чтобы правильно  истолковать текст, необходимо понять его как исторически обусловленную  социокультурную целостность (типизирующий метод) и учесть особенности мировоззрения, ценности, характер и интересы автора (психологический и индивидуализирующий  методы). С этой целью первоначально  определяется истинный смысл употребленных  в тексте понятий и выражений. Они получают прямую, однозначную  трактовку, устраняются пропуски и  ошибки, раскрываются идиомы, символы, аллегории, иносказания и намеки, интерпретируются отдельные части  текста и текст в целом. Особенно важны эти операции для раскрытия  смысла повествовательных памятников. В них часто буквальный смысл  не имеет никакого значения.  

Интерпретация текста завершается социокультурным истолкованием  источника. В ходе данной операции определяются смыслы, ценности, идеалы представленной свидетельством культуры. Исторические факты, данные в известии, отображены через их призму и поэтому их раскрытие  поможет правильно понять содержание источника и освободить их от ценностно-культурных искажений. Все это также позволит определить место источника в  своей социокультурной системе. 

Особенно важна  социокультурная интерпретация  при изучении повествовательных  источников: летописей, литературных, политических и публицистических сочинений.  

Выяснив истинное смысловое  значение текста, исследователь переходит  к изучению его фактического содержания и оценке достоверности сведений. 

Вывод по §1. Источниковедческая критика – решающая стадия исследовательской  работы над документами. Ее цель –  определить степень полноты и  достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки  для извлечения из него достоверной  информации. Всю процедуру источниковедческой критики принято дифференцировать на внешнюю и внутреннюю критику. 

Внешнюю критику  исторического источника можно  охарактеризовать как весьма специфический  многошаговый процесс, требующий от историка специальной подготовки, обширных знаний, умений и навыков.  

Процесс внешней  критики включает в себя такие  процедуры и операции, как определение  внешних особенностей источника, установление его подлинности, выяснение истории  текста, определение его оригинала  и последующих вариантов, прочтение  текста, определение времени и  места возникновения текста, установление его автора, выяснение причин, целей  и исторических обстоятельств появления  текста, определение его социальных функций в прошлом, интерпретацию  текста.

2.2 Внутренняя критика 

Внутренняя критика  представляет собой следующий и  завершающий этап критического анализа  источника. На этом этапе критика  источника основывается на герменевтике, теории и искусству истолкования исторических (и вообще литературных) текстов. Познающему субъекту важно  предельно возможно выявить степень  достоверности и научно значимой ценности к информативному содержанию источника, его фактологии. На этом же этапе работы выявляется и социальная направленность и ориентация атрибуции  документа[31]. 

От интерпретации  источника исследователь переходит  к анализу его содержания. Для  него становится необходимым взглянуть  на источник и его свидетельства  глазами современного исследователю  человека другого времени. «...Существует естественное напряжение между историком  и филологом, стремящимся попять текст ради его красоты и истины, - так обозначает эту смену позиции  исследователя Х.-Г. Гадамер. - Историк  интерпретирует с прицелом на что-то иное, в самом тексте невысказанное  и лежащее, может быть, в совсем ином направлении, чем то, по которому движется разумеемый текстом смысл»[32].  

Источниковед, по существу, это филолог и историк в  одном лице. Сначала он рассматривает  источник как часть реальности прошлого, а потом - как часть той реальности, в которой находится сам. Он оценивает  источник логически, обращаясь то к  намеренно, то к ненамеренно заключенной  в нем информации. Структура исследовательского изложения меняется -она диктуется  стремлением возможно полнее раскрыть все богатство социальной информации, которую может дать источник, поставленный в связь с данными современной  науки. «Историк стремится заглянуть  за тексты, чтобы добиться от них  сведений, которых они давать не хотят и сами по себе дать не могут»[33]. 

Исследователь раскрывает всю полноту социальной информации источника, решает проблему ее достоверности. Он выдвигает аргументы в пользу своей версии правдивости свидетельств, обосновывает свою позицию. Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование  наряду с логическими категориями  познавательного процесса таких  категории, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе анализа содержания превалируют логические суждения и  доказательства, сопоставление данных, анализ их согласованности друг с  другом. Здесь вполне уместно вспомнить  слова Н.И. Кареева о том, что  «знание, добытое приемами мышления, противоречащими требованиям логики, не есть научное знание, даже и не знание вообще». Полученные данные соотносятся  со всем объемом личностного знания исследователя, говоря словами Гадамера, «с целостностью нашего опыта о мире»[34]. 

Обращаясь к анализу  фактического содержания и оценивая достоверность сведений документа, исследователь готовит его к  включению в формируемую источниковую базу. Она основа для построения исторической картины. В результате процедуры источник становится частью современной историку научной и  социальной культуры. 

Рассмотрим содержание данной процедуры. Как видно, она  включает в себя: во-первых, выявление  всех имеющихся в известии исторических фактов, раскрытие полноты его  социокультурной информации и, во-вторых, определение соответствия фактического содержания источника исторической действительности, оценка точности и  достоверности его данных. Таким  образом, первоначально следует  установить, какие исторические события, факты отображены настоящим источником и какие исторические темы можно  изучать на основе его информации. Затем необходимо определить достоверность  его данных по всем представленным в тексте историческим фактам, темам  и аспектам. С этой целью нужно  учесть социокультурную принадлежность свидетельства, личные особенности автора, функции источника и исторические условия его возникновения. Впоследствии это позволит освободить его информацию от субъективных искажений.  

Конкретно, для оценки достоверности известия нужно сделать  следующее. Прежде всего, выяснить, из какой национальной и социальной среды вышел источник, очертить круг ценностей и идеалов данной среды  и определить ее влияние на автора в отборе, фиксации и оценке событий, фактов и лиц. Очень важно, также  выяснить характер и мировоззрение  автора, его личное отношение к  описываемым событиям и лицам. Весьма существенное значение в оценке достоверности  письменных сведений имеет учет таких  аспектов, как осведомленность автора, источники его информированности (слухи, свидетельства очевидцев, личные впечатления, документы), способы сбора  и обработки информации и его  аналитические способности. Кроме  того, следует иметь в виду влияние  на автора общественной атмосферы и  политической обстановки времени создания произведения. 

Указанные операции в большей мере касаются повествовательных  источников с сильным авторским  началом. Анализ обезличенных, документальных свидетельств, естественно, более прост  и объективен. Внимание источниковеда  акцентируется на функциях создавшего документ учреждения, также учитываются  цели и задачи источника, описываемый  объект, структура и содержание документа, способы сбора, обработки и публикации данных и т.д.