Государственные реформы Петра I

выслушав,  буде дело не важное, в то время приговаривать  с нижних

голосов и решить.

     4. А ежели которого дела вскоре  решить будет не  можно,  то,

встав,  и,  кто  с  кем  за благо рассудит,  о том деле толковать

надлежащее  время,  по важности дела  и  по  рассуждению  генерала

прокурора, для чего ему, генералу прокурору, иметь  песочные часы.

И,  как встанут и будут толковать, тогда объявя им песочные часы,

обратя,  поставить на стол такие, сколько  к тому толкованию время

надлежит.  А как то время пройдет,  тогда  сесть  всем  по  своим

местам  и  по  вышеозначенному голосы свои давать снизу,  один по

другом.  И,  дав голосы,  решить,  а больше показанного времени в

решении продолжения не чинить.

     5. И которые вершатся,  те,  записав  в протокол,  отмечать в

реэстре.

     6. А ежели случится зело тяшкое, которое в короткое время не

может решится, то отложить и до другова  дни.

     7. Буде  же  такое  дело,  которое   отсрочки  не терпит,  то

поговорить  и подумать до трех часов и решить по вышеписанному ж.

     8. А  как  голосы  свои  давать  будут,  то  каждого   голоса

записывать  секретарю, а им каждому по своим  голосам крепить.

     9. А ежели кто из членов Сената  так чинить не будет, или  что

приговаривать будет неправо,  то  генералу  прокурору  о  том  им

предлагать,  чтоб они то чинили так,  как надлежит,  без страсти,

напоминая им то, что всегда подобает Сенату иметь  о монаршеской и   193

государственной  пользе неусыпное попечение и  доброе простирать и

все, что вредно может быть, всемерно отвращать.

     10. А ежели кто не послушает,  то генералу  прокурору,  того

дела  не допуская до вершения, доносить нам, как о том в должности

ему написано.

     Против сего подписано его  величества собственною рукою  тако:

чтоб  протоколы подписывать всем, и  сие изъяснить особым пунктом. 

                                  X.

     1. Никому в Сенате позволяется  разговоры иметь о посторонних

делах,  которые не  касаются  к  службе  нашей,  меньше  же  кому

дерзновение иметь безделными разговорами или  шутками являтися.

     2. Но  надобно  ведать,  что   есть оное место сочинено,  где

поступать подобает со всякою надлежащею учтивостию,  понеже Сенат

собирается  вместо присудствия нашей персоны  во отлучении. 

                                  XI.

     1. Без согласия всего Сената  ничто делать подобает,  паче  же

ниже, что вершить возможно.

     2. Ежели ж бы иногда кто за  болезнию или  некоторой   крайней

ради  нужды не в присудствии был,  того для делам оставленным быть

не  надобно.

     3. Однако,  о важных делах и  отсудствующим  подобает  прежде

вершения  всякому осведомлену быть;  сии  отлучки разумеется, кроме

дальних, и его мнение на письме получить.

     4. И надобно,  чтоб всякие дела  не в особливых домах  или   в

беседах,  но  в  Сенате  вершить  и  в  протокол  введенным  быть

надлежит.

     5. И не надлежит же сенатским  членам  никого  посторонних   с

собою  в  Сенат брать,  которому бы тамо по званию своему быть не

подобало. 

                                 XII.

     7. В Сенате никакое дело исполнено  быти  надлежит  словесно,

но  все письменно,  понеже Сенату в  таких важных поведениях вельми

нужно иметь всякое опасение и осторожность, дабы наш интерес ни в

чем  не  повредить,  и  того ради всем членам не прийти к тяжкому

ответствованию, також и нам ни в чем бы сумнительно  быти могло.

     Так же при сенате состоял генерал-прокурор – «око наше»; он наблюдает, чтобы «сенат должность свою хранил»; он имеет власть останавливать своим ветом всякое решение Сената; он начальствует над сенатской канцелярией и наблюдает за исполнением решений Сената. И сам Сенат и частные лица (Миних) поняли должность генерал-прокурора как начальство над Сенатом и власть вице-императорскую. Генерал-прокурору подчиняются обер-прокурор при Сенате (его помощник) и прокуроры при коллегиях. Впоследствии прокуратура (исчезнувшая при учреждении тайного совета, но потом восстановленная) перешла в особую, чрезвычайно важную ветвь администрации (Министерство юстиции, финансов и внутренних дел). С учреждением прокуратуры роль Сената становится ничтожной².

     Коллегии. В 1718 году Петр I упразднил приказы (их было 40), Беспорядочно громоздившиеся друг на друга и мешавшие работе, заменив их коллегиями. Было создано 12 коллегий, функции которых были четко определены.

     Три коллегии: воинская, адмиралтейская и  чужестранных дел считались «главными» или «государственными» и ведали соответственно делами армии, флота  и определением направлений внешней  политики государства. Три другие коллегии заведовали финансовыми делами: камер-коллегия подсчитывала доходы, штатс-коллегия производила расходы, ревизион-коллегия учитывала и доходную, и расходную часть бюджета. Три следующие коллегии ведали делами торговли и промышленности: коммерц-коллегия контролировала торговлю, мануфактур-коллегия промышленное производство, берг-коллегия горное дело. Еще одна коллегия называющаяся юстиц-коллегией являлась судебным ведомством. Вотчинная коллегия заведовала делами вотчинного землевладения.

     Святейший синод являлся коллегией высшего  духовенства и управлял делами церковными.

     В состав каждой коллегии входили президент, вице-президент, 4 советника и 4 асессора.  Коллегиальность, а не единоначалие в управлении являлась одной из отличительных черт петровских коллегий. В «Главном регламенте», определявшем порядок работы коллегий, было указано, что члены коллегий на своих заседаниях о каждом деле должны «обстоятельно» обсуждать, после чего следовало голосование. Регламент требовал  свободного выражения мнений каждого члена с занисением разногласий в протакол. «Дела решались, – замечает по этому поводу Платонов, – большинством голосов».

     Таким образом, коллегии были более правильно  построены, чем приказы, и их устройство тщательнее продуманно¹.  

       Суд. Судебная реформа явилась составным элементом реформы центральных и местных органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр I начал проводить в 1719 году, после учреждения Юстиц-коллегия, надворных судов в губерниях и нижних судов в провинциях.

       Смысл реформы состоял в отделении  суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации  и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII века. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы «освоить» сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации.

       Во  главе судебной системы стоял  монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления). Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

       Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

       Некоторые категории дел решались иными  учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела, касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян. Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия.

       На  практике подданные видели власть в  лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела. Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722 году вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727 году упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам, то есть суд и администрация вновь слились в один орган. Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы. Таким образом, попытку судебной реформы в начале XVIII века нельзя считать успешной.

       В начале правления Петра I общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков замена состязательного принципа следственным, инквизиционным, привела к полной победе розыска. Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные – исключением»¹. Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. так называемого суда»². Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

       Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма.

       Переход к высшей и последней стадии феодализма – абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

       Суд призван стать быстрым и решительным  орудием в руках государства  для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цепь – общее предупреждение («чтоб другим не повадно было так воровать»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

       Ужесточение репрессии, свойственное переходу к  абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

       В начале своего царствования Петр совершает  решительный поворот в сторону  розыска. Именным указом 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 года не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.