Государственная служба приказной системы управления

Процесс поляризации в имущественном положении приказных людей в полной мере проявился в денежном их обеспечении, ставшем с начала XVIII века единственным источником (помимо натуральных выплат) существования государственных служащих. Причем разница в окладах высших и низших приказных чинов заметно выросла. Если в 1627 году средние оклады подьячего, приказного и думного дьяков соотносились как 1:7:15, то в 1656 – как 1:7:25, а в1686 году это соотношение выглядело уже как 1:9:37.

Эти явления говорят о том, что к концу века среди приказных людей заметно ускорился процесс имущественной дифференциации и расстояние между начальником и подчиненными возросло.

По признанию приказных людей денежное жалованье не обеспечивало содержания. Его недостаток в значительной степени компенсировали дополнительные выплаты из казны или из собственных средств приказов, нередко даже превышавшие основной оклад. Среди них особое место занимали праздничные деньги, которые выплачивались к церковным праздникам или в связи с важными событиями в царской семье (от пяти до десяти раз в году).

3. 2 Наказания чиновников за злоупотребления властью

Как справедливо отмечает Л.Ф. Писарькова, в России корни взяточничества уходят к истокам государственности и на ранней стадии ее развития смыкаются с другим, не менее характерным для русской жизни явлением – «кормлением» администрации за счет посадского и уездного населения. Ситуацию не могли изменить ни введение казенного жалованья, ни предписания правительства, запрещавшие воеводам и приказным брать корма с населения.

Следует отметить, что в московских приказах кормлении «от дел» было важным и вполне легальным источником доходов. В представлении людей XVII века существовало четкое деление «доходов от дел» на законные и незаконные, хотя с позиций правовых норм более позднего времени отличия между так называемыми «почестями», «поминками» и «посулами» были едва различимы.

В то же время, в отличие от почестей и поминок, посулы были крупнее и достигали 100 и более рублей, поэтому получение посулов сурово преследовалось правительством и каралось кнутом.

По подсчетам Н.Ф. Демидовой, нелегальные доходы приказных были как минимум в три раза больше их денежных доходов [4,С.148].

Практически все законы, определяющие санкции за должностные преступления приказных судей, записаны в Соборном Уложении 1649 года. Прежде всего, это, разумеется, неправый суд (гл.X) [2,С.31-64]. Наказание за него предусмотрено строгое, особенно если учесть, что речь идет о государственных чиновниках высшего ранга. Так, у думного человека отнималась честь — его думный чин, недумному грозила торговая казнь. И тот и другой навсегда отстранялись от приказной службы.

За взяточничество судьи закон конкретного наказания не предусматривал (как и в некоторых других законах о правонарушениях начальников приказов). Дело слушалось корпоративным судом — боярами, они представляли материалы своего расследования царю, и он решал дело по обстоятельствам каждого конкретного случая. Один подобный случай вошел в законодательство как прецедент [11,С.10].

В 1654 г. во мздоимстве были обвинены князь А. Кропоткин и дьяк Стрелецкого приказа И.Семенов. За то, чтобы не записывать посадских людей из г. Горохова, ради их пожарного разорения, в Гостиную сотню (что влекло за собой значительные расходы), Кропоткин «взял с тех гороховлян посулу 150 рублев». Дьяк «взял себе посулу бочку вина, а денег им за то вино не платил и после того с них же просил ... денег тридцать рублев». Сначала обоих взяточников припугнули смертной казнью, но по прошению царевича Алексея Алексеевича она была заменена на более мягкие санкции. Князя Кропоткина вместе со всем родом велено было написать с городом, по Новгороду, а дьяка — бить кнутом по торгам и отдать за пристава, т.е. под стражу.

Наказание за неумышленную судебную ошибку («без хитрости») также определялось исходя из обстоятельств дела государем и боярами. Умышленное затягивание судебного процесса судьями «для их корысти» разбиралось таким же образом, как и предыдущее нарушение.

Кроме законов о должностных преступлениях, существовали законы, предусматривающие санкции за нарушение трудовой дисциплины. За отсутствие на рабочем месте не по уважительной причине («отеческие дела», «не для болезни и не для иного какова нужного недосугу») в течение нескольких дней судье велено было опять-таки «учинить наказанье, что государь укажет», после чего обязать его присутствовать в приказе и исправно исполнять свой служебный долг: «всякия судныя дела вершить безволокитно, чтобы за судьею и за всяким приказным человеком ни в котором приказе никаким людем лишния волокиты и проести не было» [2,С.50].

Наказания за должностные преступления дьяков и подьячих были более определенными и гораздо более суровыми, чем для думных чинов. Если дьяк, будучи лично заинтересован в судебном деле — деньгами или связями, вынуждал подьячего совершить подлог судебных документов («написати не так, как в суде было и как в прежней записке за истцовою и за ответчиковою рукою написано»), то дьяку полагалась торговая казнь, а подьячего ждала еще более жестокая расплата — отсечение руки.

За предоставление заинтересованной стороне судебных документов подьячего отстраняли от дела. Если дьяк, имевший корысть в деле, вновь отдавал его ведение тому же подьячему или подьячий по указанию дьяка передавал документы заинтересованной стороне, дьяк выплачивал истцу сумму иска и пошлины. И дьяка, и подьячего полагалось бить кнутом и навсегда отставить от дел.

Государство и в XVII в. чрезвычайно трепетно относилось к делам, связанным с пополнением денежной казны. Поэтому из других возможных должностных преступлений подьячих в Уложении выделено преступление, связанное с утаиванием государевых пошлин. Подьячий мог не записать судное дело в специальную записную книгу, а собранные по делу пошлины оставить себе. За повторение этого должностного преступления подьячего указывается бить кнутом по торгам, отставить из подьячих и сослать в украинные (на южной границе) города «в службу, в какую пригодится».

Вопросам растраты казенных средств посвящен и специальный указ 1669 года. Он адресован приказным казначеям — «подьячим, которые сидят у его государева дела, у прихода и расхода его государевой денежной казны» — и явно отражает текущую практику этих чиновников. Закон запрещает разворовывать государственную казну, а также давать из нее взаймы, хотя бы и с соответствующим оформлением займа.

Контролю за приказными казенными деньгами уделялось весьма много внимания, однако основной деятельностью дьяков и подьячих была работа с документами. Одной из наиболее серьезных оплошностей подьячих была ошибка в написании царского имени и титула. В 1658 году был объявлен указ: подьячему приказа Большого дворца «за прописку его государева именованья учинить у Разряду наказанье, бить батоги».

Боярским приговором 1681 года налагаются наказания на писцов (глав комиссий по описанию и межеванию земель) и дьяков, умышленно исказивших в писцовых документах результаты своей деятельности. У таких чиновников предписывалось отнимать половину их поместий и вотчин в пользу пострадавшего; в случае отсутствия своих имений — бить кнутом.

В то же время, русское законодательство XVII века предусматривало для государственных чиновников не только санкции за нарушение ими трудовой дисциплины или за должностные преступления. Приказные служащие обладали и правами на защиту своей чести, достоинства и здоровья. Так, в Уложение были включены статьи, предусматривающие ответственность за моральный ущерб, нанесенный любому человеку, находящемуся на государственной службе  Из этих статей исключены только высшие, думные чины, за оскорбление которых предусматривались отдельные наказания.

Отдельные статьи посвящены защите чести, здоровья и даже жизни приказных судей. Статья 105 главы Х ограждала достоинство судей, если можно так выразиться, в этическом отношении. Тяжущимся сторонам предписывалось вести себя в суде пристойно: «став перед судьями, искать и отвечать вежливо и смирно и нешумно, и перед судьями никаких невежливых слов не говорить, и меж себя не браниться». Статья, таким образом, призвана была поднять на высокий уровень общественную нравственность хотя бы в стенах государственных учреждений — нарушение описанных норм поведения трактовалось как «судейское бесчестье», за которое нарушителя предписывалось «посадить в тюрьму на неделю.

Но в процессе судопроизводства могли пострадать не только истец и ответчик. Статья 106 той же главы посвящена защите приказных судей во время исполнения ими своих должностных обязанностей, причем имеются в виду не только специально судебные функции, но и административная деятельность начальников приказов. Таким образом, статья была направлена на поддержание престижа государственного служащего.

О значимости подобных прав свидетельствует то, что эти установления вошли в основной свод законов XVII в. — Уложение 1649 года.

Итак, анализ материального обеспечения служащих показал, что к концу XVII века происходит падение роли поместного пожалования, увеличение различных видов «доходов от дел», которые определяли в значительной мере имущественное положение приказной группы.  В законодательстве закрепляются как наказания за злоупотребления чиновников властью, так и защита их прав, что создает правовую основу для дальнейшего развития государственной бюрократии.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

История государственной службы России насчитывает несколько столетий. Она неразрывно связана с созданием русского централизованного государства, выживаемость которого в сложных геополитических условиях во многом обусловливалась службой всех социальных групп (сословий) на благо своей страны. Неслучайно сложились представления о Руси XVI-XVII  веков как о «служилом государстве».

Служба в приказах занимает достойное место в общей истории российской государственной службы. В XVII веке происходит завершение становления государственной службы как особой сферы профессиональной деятельности, складывание и развитие приказной системы, превращение поручений – приказов – в более или менее устойчивые должности.

Работа и служба приказных людей XVII  века выходила за рамки чисто делопроизводительной деятельности. Фактически она обслуживала все стороны государственного управления, воплощая в жизнь основные законодательные нормы феодального общества.

В конце XVII  века приказное управление обладало всеми признаками, присущими развитой системе государственного управления. Иерархия учреждений разного уровня, специализация их внутренних структур и исполнителей, унификация формуляров документов, существование общих правил делопроизводства и чинопроизводства (выделение приказных людей в отдельную сословную группу) – все это говорило о бюрократическом характере приказного управления.

Изучение деятельности чиновников приказной системы демонстрирует много невыгодных сторон, но общее ее направление благоприятствовало государственному единству. Разветвленная сеть приказов была приспособлена к функционированию на  огромной, слабо населенной территории.

Среднее и низшее звено государственного аппарата представляли приказные люди: дьяки и подьячие трех степеней. В связи с малочисленностью высших чинов приказные люди играли значительную роль в управлении. Их силой была не знатность, а образование, личные качества и профессионализм. Для приказной службы XVII века была характерна преемственность между низшими и высшими должностями. Постепенность в прохождении ступеней чиновной лестницы обеспечивала высокий профессиональный уровень бюрократии.

Таким образом, к концу XVII века сформировался особый слой населения, занятый исключительно в сфере управления и приводивший в движение весь государственный механизм.

Шедший на протяжении XVII  века процесс становления гражданской службы, перерастания служилых чинов в служебные должности с их значительной специализацией, в 70-х годах, времени окончательной централизации управления путем создания разветвленной системы постоянных и временных учреждений и должностей, а также законодательного оформления внутреннего распорядка приказной работы, постепенно складывался в исполнительный аппарат абсолютистского государства. 

Список использованных источников и литературы

1.       Судебники 1497 и 1550 гг. // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М. : Юридическая литература, 1985. – С.34-179.

2.       Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. – Л. : Наука, Ленинградское отделение, 1987. – 448 с.

3.       Веселовский, С.Б. Приказный строй управления Московского государства // Веселовский С.Б. Из истории Московского государства в XVII в./ С.Б. Веселовский. -  М. : Академия, 2005. - С. 50-69.

4.       Демидова, Н.Ф.Бюрократизация государственного аппарат абсолютизма в XVII-XVIII вв. / Н.Ф. Демидова // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). – М. : Наука, 1964. - С.206-242.

5.       Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. – М. : Мысль, 1983. – 392 с.

6.       Загоскин, Н.П. Боярская дума // Загоскин Н.П. История права Московского государства. История центрального управления в Московском государстве. Репринт.по изд. 1879 г. / Н.П. Загоскин. – М. : Росспэн, 2003. – 176 с.

7.       История государственного управления в России. Учебник  под общ. ред. Р.Г. Пихои. – М. : РАГС, 2006. – 384 с.

8.       Ключевский, В.О. Боярская дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси: репринт. С изд. 1902, 1892 гг. / В.О. Ключевский. – М. : Ладомир, 1994. – 570 с.

9.       Котошихин, Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича / Г.К. Котошихин. – М. : Росспэн, 2000. – 271 с.