Городское население в постперестроечное время

      Главная и наиболее известная черта изменений российской возрастной пирамиды на протяжении большей части XX столетия – старение населения, проявляющееся в росте доли пожилых людей  и снижении доли молодых людей и в увеличении среднего возраста живущих (табл. 1.4). Период между переписями 1989 и 2002гг. ознаменовался новым шагом постарения. Доля молодых людей в возрасте до 20 лет уменьшилась на 4,7%, а доля пожилых в возрасте 60 лет и старше выросла на 3,2%, средний возраст живущих увеличился на 3 года и составил 37,7 года. В целом же за последние ¾ века доля молодых людей сократилась более, чем вдвое, доля пожилых выросла в 2,7 раза, средний возраст живущих увеличился почти на 13 лет (рис. 1.10). По расчетам А. Г. Вишневского, если бы уровни рождаемости и смертности (или только рождаемости) оставались такими же, как в относительно благополучном 1988г., постарение за межпереписной период было бы менее заметным, средний возраст живущих увеличился бы не на 3, а на 1 год. Следует отметить некоторые различия в возрастном составе городского и сельского населения России, хотя они не особенно велики. Пока сельское население немного старше городского, но городское население стареет быстрее, чем сельское. Различие в среднем возрасте городского и  сельского населения в 2002г. составляют около 0,1 года. По сравнению с 1989г. оно существенно уменьшилось: в 1989г. сельские жители были на 1,4 года старше горожан. Сейчас средний возраст городского населения практически не отличается от среднего возраста всего населения, что вполне естественно в силу малой разницы в средних возрастах между городом и селом и преобладающей (¾) доли горожан в населении страны.

 

    3.3 Уровень образования городского населения

    Изменения в системе образования, произошедшие в 1990 – е годы, не могли не оказать влияния на показатели уровня образования как всего населения в целом, так и городского населения в частности.  Образовательный уровень городского населения, как правило, выше, чем сельского. Это связано с различиями в структуре рабочих мест и характере хозяйственной деятельности, а также с особенностями инфраструктуры образования в городе и селе. Растет уровень образования и городского, и сельского населения. В городе незначительна доля лиц с образованием не выше начального – 6,0%, а доля специалистов с уровнем образования не ниже среднего профессионального достаточно высока – 68%. По сравнению с 1989г., произошел рост среднего профессионального образования  среди городских жителей на 40%. Доля лиц с высшим образованием увеличилась в городском населении со 136 на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше в 1989г. до 192 в 2002г. (на 41%). Кроме того,  в городском населении наблюдается сокращение относительной численности населения со средним полным и средним основным образованием. Таблица №1.9 отражает образовательный состав городского населения.

    Заключение

    Всероссийская перепись населения 2002г., сравнение ее результатов с результатами предыдущей переписи, состоявшейся в 1989г., когда Россия была еще частью СССР, позволили подвести итог социально – демографического развития страны за период, насыщенный очень большими переменами – политическими, социальными, экономическими. За межпереписной период демографическая ситуация в России значительно обострилось, но это лишь отчасти было связано с происходившими переменами. Одновременно страна пожинала плоды неблагоприятных демографических тенденций предшествовавших десятилетий. Демографические проблемы с очевидностью вышли в число важнейших для российского общества и российского государства.

      –  Впервые в истории России число ее городских жителей сократилось за период между переписями. Отрицательный естественный прирост в России возник в конце 1991г. но до середины 1990 –х годов он компенсировался значительной миграцией. По расчетам, скорректированным с учетом переписи 2002г., численность населения устойчиво убывает с 1996г. За период между переписями увеличилась только население Центрального и Южного федеральных округов, и вследствие этого несколько выросло население всей европейской части страны. При этом в Южном и в Сибирском федеральных округах сократилась доля городского населения.

      –  Процесс старения всего населения, особенно в городской черте в России продолжается, а его возрастно – половая пирамида все еще остается сильно деформированной, неся на себе следы катастрофических событий минувшего столетия.

      –  От поколения к поколению растет уровень  образования гродского населения России.

      –  К числу неблагоприятных тенденций можно отнести резкий рост доли неполных семей, а так же увеличение доли семей без несовершеннолетних детей или только с одним несовершеннолетним ребенком.

      –  Общие тенденции жилищных условий выглядят достаточно оптимистично. С 58,8 до 66,4% выросла доля населения проживающего в отдельных квартирах. Жилищная обеспеченность за межпереписной период увеличилась на 5 кв. метров на человека. Основной тип жилья российский горожан – отдельная квартира. Свыше 57% россиян проживают в домах, построенных не ранее 1971г. Комфортность жилья оставляет желать лучшего: каждое 10 – е городское домохозяйство пользуется печным отоплением. Только 76,5% российских домохозяйств живут в помещениях обеспеченных водопроводом, 71% – канализацией. Сохраняется значительное межрегиональное различия в обеспеченности жильем.

      –  Переход к рыночной экономике все еще не изменил принципиально распределение населения России по источникам средств к существованию. Важнейшими источниками средств к существованию населения России являются доход от трудовой деятельности, иждивение, пенсии, личные подсобные хозяйства и пособия (без учета пособия по безработицы). По сравнению с микропереписью 1994г., доля источников средств к существованию, связанных с трудовой деятельности, снизилась в рабочих возрастах с 78 до 66%. Сегодня, более 1/3 городских россиян находятся ниже прожиточного минимума.

      –  Ухудшение положения со смертностью в России продолжается уже 40 лет. Добиться роста продолжительности лет не удается добиться. Смертность взрослых после короткого снижения в период антиалкогольной кампании и последующих резких колебаний вновь начала увеличиваться, по существу, сохраняются негативные тенденции, сложившиеся в 1965 – 1984 гг.

      –  С распадом СССР в России коренным образом изменились объемы и направления миграционных потоков. Миграционный прирост, полученный Россией в период 1989 – 2002 гг., по своим размерам намного превзошел показатели, наблюдавшиеся, когда–либо в прошлом. Распад СССР вызвал массовые волны беженцев в Россию, но в настоящее время вынужденная эмиграция постепенно исчезает. Внешняя эмиграция связывает Россию в основном со странами СНГ. Миграционный обман со странами, находящимися за пределами бывшего СССР, достиг максимума в 1995г., после чего эмиграция из России плавно снижается. Основная часть прироста городского населения были получены за счет притока мигрантов из стран СНГ и Балтии.        

      –  До 90 –х годов в стране продолжалась экстенсивная урбанизация, выражавшаяся в постоянном увеличении численности и доли городского населения. В 90 –х годах численность городского населения страны стала сокращаться.

 

Используемая  литература:

Арутюнян  Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России. // Социол. исслед. 2002. № 9. С.29 – 40.

Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В., Саровский Э. Г. Социальная стратификация городского населения. // Социол. исслед. 1995. № 5.       С. 91 – 102.

Ильин В. И. Социально – пространственная стратификация // Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 – 1996гг. / Сыктывкар : Сыктывкарский ун – т, Институт социологии РАН, 1996. Гл.7. С. 246 – 273.

Население России 2000 – 2004. Одиннадцатый – двенадцатый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М. : Наука, 2006.         356с. : илл.

Россия  в цифрах : Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М. , 1999. 416с.

Симагин Ю. А. Соотношение городского и сельского населения в России (1991–1997гг.) // Социол. исслед. 2000. № 1. С. 66 – 74.

Социальное  положение и уровень жизни населения России. 2005 : Стат. сб. / Росстат. М. , 2005. 525с.

Средние доходы городского населения в 1998 – 1999гг. // Экономические и социальные перемены : мониторинг общественного мнения. 1999. № 4.         С. 34 – 35.

Тарасова  Н. В. Сельско – городские миграции в России : Современные тенденции и социально – демографические последствия. // Социол. исслед. 1995.     № 12. С. 48 – 57.

Чернина Н. В. Бедность как социальный феномен Российского общества. // Социол. исслед. 1994. № 3. С. 54 – 69.

 

Приложение

 

Рис.1.1

Социальная  структура городского населения постсоветского общества.

 

 
 

Социальные  группы:

Э – элита:

государственно – политическая

финансово – имущественная

социально – профессиональная

Р – руководящие кадры (руководители)

А1 – специалисты высокой квалификации

А2, Б – специалисты средней квалификации и служащие

В – работники физического труда высокой квалификации 
Г1 – работники физического труда средней квалификации 
Г2 – неквалифицированные работники физического труда и "люмпены"

Виды  собственности, выделенные треугольниками:

государственная

частная

(капиталистическая)

Слои (уровни):

I – верхний (высший)

II – средний

III – «базовый»

IV – низший (в т.ч. люмпенизированный)

Принадлежность  к слоям:

стационарная

факультативная (случайная)

 
 
 
 
 
 

Рисунок 1.2

 

 

Источник: Численность населения РФ по городам и поселкам городского типа по данным переписи и текущего учета. Предварительная оценка на начало 2005г. // Социально – экономическое положение России.2005. Январь. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. С.269

 

Рисунок 1.3

 

Источник: Российский статистический ежегодник, 2004.М.: Федеральная  служба государственной  статистики, 2004. С. 23

 

Таблица 1.4

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1.5